Уточню сразу -- я отзывался на данную конкретную статью ув. В.Замулина. (+)
Здравствуйте,
>Скорее, ряд ссылок на документы были просто убраны ввиду нехватки места.
Возможно, хотя пару длинных пассажей про "гениальные" и очень конкретные (в описании Замулина в данной статье) планы ВФ и Ставки по остановке именно Манштейна было бы просто необходимо подкрепить ссылками на архивные доки, а не на "Воспоминания и размышления" безусловно ув. ГКЖ.
>>Планы контрударов 40-ой А в пользу 6 гв. А имели аналоги в виде планов контрударов 6 гв. А в пользу 40 А. И т.д.
>И?
Т.е. планы отражения ударов намцев были общие в рамках фронта. И нет никакой особой генальности в планировании ударов 40 А в пользу своего соседа слева -- это грамотная и профессиональная работа штаба ВФ и его командующего. Также, как и 1 ТА имела планы действий по разным направлениям.
ПМСМ, ничего специально направленного на отражение немецкого наступления именно там, где оно и произошло, сделано не было, и для его отражения пришлось, как маневрировать резервами, так и "стоять и умирать". Да, в целом подготовились очень хорошо, да, воевали грамотно и стойко, но это известно и без очередной мифологизации.
>>Ну, а повторение советских официальных "кричалок" про всемерное превосходство в л/с и ВиБТ вообще неуместно и непростительно историку в 2010 г.
>Тут не понял.
Брутто-цифры в рамках фронта, а т.б. направления ничего не говорят о реальном отношении сил на направлении главного удара и ничего, по большому счёту не доказывают (адекватные люди и так знают, что с советской стороны руководство было вполне адекватным и принимало все возможные адекватные меры :-)). По соотношениям в артиллерии я и сам когда-то давным-давно писал подробное сообщение на форуме: в полосе 2 тк СС оно было не то что не радужным, а фактически проигрышным для советской стороны, увы.