От Cory
К Iva
Дата 12.11.2013 23:46:43
Рубрики Современность; Армия;

Re: Ну, опубликуйте...

>Привет!

>Сухопутные войска
>1. Европейская часть РФ - на уровне ФРГ

То есть 9 бригад...

>2. Сибирь и Дальний восток (граница с Монголией и Китаем) - где-то полТурции.

Те есть плюс еще где-то 20 бригад.

Итого 30 бригад (это только мсбр и тбр, не считая артиллерии и частей обеспечения) - немногим меньше чем сейчас есть.

И 9 бригад на всю европейскую часть - это сильно.

* От так ота, миста Тейлборт... *
От Iva
К Cory (12.11.2013 23:46:43)
Дата 13.11.2013 15:12:22

Re: Ну, опубликуйте...

Привет!

>Итого 30 бригад (это только мсбр и тбр, не считая артиллерии и частей обеспечения) - немногим меньше чем сейчас есть.

70 тыс на все в европейской и 190 тыс на все там. Сколько и чего получится - это дело десятое, но как показывает статистика если соединение Х тыс, то количество соединений не выше Общая численность / Х /2.

>И 9 бригад на всю европейскую часть - это сильно.

А за чем больше? С кем воевать собираетесь? На чечню или Грузию должно хватить.
За планы войны с НАТО - сжигать живье или на кол. Можно с ближайшими родственниками, если сам имеет такие развитые суициидальные способности.


Владимир
От Cory
К Iva (13.11.2013 15:12:22)
Дата 13.11.2013 20:11:57

Re: Ну, опубликуйте...

>Привет!

>70 тыс на все в европейской и 190 тыс на все там. Сколько и чего получится - это дело десятое, но как показывает статистика если соединение Х тыс, то количество соединений не выше Общая численность / Х /2.

Странная методика расчета какая-то, если честно. На кавказе сейчас, если что, порядка 20 бригад и полков, считая осетию, абхазию и армению (включая вдв и мп). Это вот такая вот оценка угроз от "не НАТО". И это больше чем "против НАТО".

* От так ота, миста Тейлборт... *
От sss
К Cory (12.11.2013 23:46:43)
Дата 13.11.2013 15:02:45

Как бы многое зависит от авиа- и ракетной компоненты(+)

...которая будет подпирать эти бригады. Если ВВС будет на уровне Германия+Франция+Британия вместе взятые, с соответствующей ракетной и ПВО группировкой, то много сил на западе и не нужно.
Нужны сильные сухопутные группировки для Кавказа и, потенциально, Средней Азии - но там тоже, в общем, нужна не массовка, а качественные соединения постоянной готовности, т.е. много их в принципе не получится.
От Гегемон
К Cory (12.11.2013 23:46:43)
Дата 13.11.2013 00:03:23

А зачем больше? Для каких задач? (-)
От А.Никольский
К Гегемон (13.11.2013 00:03:23)
Дата 13.11.2013 09:25:44

Re: А зачем...

у одной Финляндии армия не эквивалентна не менее, чем половине этих 9 бригад, про Польшу, Турцию и др не говорю. А также Грузию, Северный Кавказ, потенциально разваливающуюся Украину, Прибалтику, НАТО и др
От Elrick
К А.Никольский (13.11.2013 09:25:44)
Дата 15.11.2013 03:30:50

Re: А зачем...

>потенциально разваливающуюся Украину
Не, ну когда же мы уже развалимся???
Уже почти 20 лет жду развала, и где?
Боюсь, что так и помру, не дождавшись.
От марат
К А.Никольский (13.11.2013 09:25:44)
Дата 13.11.2013 09:30:04

Re: А зачем...

>у одной Финляндии армия не эквивалентна не менее, чем половине этих 9 бригад, про Польшу, Турцию и др не говорю. А также Грузию, Северный Кавказ, потенциально разваливающуюся Украину, Прибалтику, НАТО и др
Вопрос -то в том, что будут они воевать в ближайшие 5-10 лет с Россией?
Хотя да, ИМХО на один Кавказ для умиротворения нужна половина из 9 бригад.
С уважением, Марат
От А.Никольский
К марат (13.11.2013 09:30:04)
Дата 13.11.2013 13:36:40

Re: А зачем...


>Вопрос -то в том, что будут они воевать в ближайшие 5-10 лет с Россией?
+++++
вот когда они все сократят свои ВС до уровня, не более чем в два (или сколько сочтут целесообразным в ГШ) раза превышаающие эти 9 бригад, тогда и стоит ставить так вопрос
От Гегемон
К А.Никольский (13.11.2013 13:36:40)
Дата 13.11.2013 16:13:26

А на дальнем востоке - не менее половины НОАК и Сил самообороны Японии? (-)
От А.Никольский
К Гегемон (13.11.2013 16:13:26)
Дата 13.11.2013 16:52:22

это пусть специалисты в ГШ решают

но не ориентироваться в планировании того, сколько должно быть бригад, на силы приграничных стран - противоречит основам военного планирования
От Iva
К А.Никольский (13.11.2013 16:52:22)
Дата 13.11.2013 17:56:07

Re: это пусть...

Привет!

>но не ориентироваться в планировании того, сколько должно быть бригад, на силы приграничных стран - противоречит основам военного планирования

военного, возможно, а вот государственное планирование в первую очередь должно ориентироваться на бюджет.

Владимир
От writer123
К Iva (13.11.2013 17:56:07)
Дата 15.11.2013 18:56:19

Re: это пусть...

>военного, возможно, а вот государственное планирование в первую очередь должно ориентироваться на бюджет.

В смысле и деньги потратить, и цели никакой не достичь? Мудро, отлить в граните.
От Iva
К writer123 (15.11.2013 18:56:19)
Дата 15.11.2013 21:15:50

Re: это пусть...

Привет!

>>военного, возможно, а вот государственное планирование в первую очередь должно ориентироваться на бюджет.
>
>В смысле и деньги потратить, и цели никакой не достичь? Мудро, отлить в граните.

Да, именно такое случается с государством не умеющим ограничить своих военных -см. СССР.


Владимир
От Гегемон
К А.Никольский (13.11.2013 16:52:22)
Дата 13.11.2013 17:39:53

А они в курсе, что армия создается исходя из бюджета?

Скажу как гуманитарий

>но не ориентироваться в планировании того, сколько должно быть бригад, на силы приграничных стран - противоречит основам военного планирования
Понятно, что необходимо ориентироваться на потенциал соседей. Только западный сосед у нас не государства "Польша" или "Финляндия", а Организация Североатлантического договора.

С уважением
От А.Никольский
К Гегемон (13.11.2013 17:39:53)
Дата 13.11.2013 18:43:24

они в курсе, что военное планирование идет от угроз

и соотносится с возможностями бюджета
>Понятно, что необходимо ориентироваться на потенциал соседей. Только западный сосед у нас не государства "Польша" или "Финляндия", а Организация Североатлантического договора.
++++
Финляндия кстати не член НАТО, а Турция в теории может себе позволить отличную от натовской политику по ряду важных вопросов, затрагивающих РФ, например в карабахском вопросе
От Гегемон
К А.Никольский (13.11.2013 18:43:24)
Дата 13.11.2013 20:36:02

А угроза определяются политиками

Скажу как гуманитарий

>и соотносится с возможностями бюджета
>>Понятно, что необходимо ориентироваться на потенциал соседей. Только западный сосед у нас не государства "Польша" или "Финляндия", а Организация Североатлантического договора.
>++++
>Финляндия кстати не член НАТО,
Но угроза от нее в обозримом будущем исчезающе мала.

>а Турция в теории может себе позволить отличную от натовской политику по ряду важных вопросов, затрагивающих РФ, например в карабахском вопросе
Может. Но при конфронтации за ее спиной будет НАТО.

С уважением
От Bronevik
К Гегемон (13.11.2013 20:36:02)
Дата 14.11.2013 02:15:45

Тень РККА "борьба с лимитрофами" встала над российской армией... (-)
От Вельф
К Bronevik (14.11.2013 02:15:45)
Дата 15.11.2013 15:30:47

Re: Тень РККА

"Для всего прочего есть MasterCard... Тополь-М"