От Дмитрий Козырев
К NetReader
Дата 19.10.2013 18:45:50
Рубрики Прочее; Танки; Военные игры;

Re: Ну вот...

>>>А в каком немецком ПТ штате на 41г числились 88?
>>
>>8-я отдельная противотанковая рота (САУ из 88 мм флака на полугусеничниках)
>>ггг
>
>Окай, убедили. Действительно, к началу Восточной кампании у немцев был такой "Panzerjager-Abteilung 8" (видимо, не рота а дивизион?), имевший аж целых шесть самоходных Флаков. Могучая кучка против советских 34-к, чо.

Э нет. Вы потребовали каких то формальных доказательств, что немецкие флаки в рассматриваемый период расматривались в качестве штатного противотанковго средства. Существование этой роты и есть то что вы просили.
Численно же флаков было гораздо больше понятное дело.

>Таким образом, на Восточном фронте вся "современная ПТО" из Флаков была представлена упомянутым Panzerjager-Abteilung 8.

И теми же флаками в зенитных подразделениях.

я вообще не понимаю предмета спора.
Т-34 пробивался из 50 мм РАК-38 которые имелись в вермахте во вполне товарных количествах.

От NetReader
К Дмитрий Козырев (19.10.2013 18:45:50)
Дата 20.10.2013 02:32:39

Re: Ну вот...

>Э нет. Вы потребовали каких то формальных доказательств, что немецкие флаки в рассматриваемый период расматривались в качестве штатного противотанковго средства. Существование этой роты и есть то что вы просили.

Уже согласился.

>Численно же флаков было гораздо больше понятное дело.

Понятно, что на Восточном фронте 88 было много. Но в ПТО только 6.

>>Таким образом, на Восточном фронте вся "современная ПТО" из Флаков была представлена упомянутым Panzerjager-Abteilung 8.
>
>И теми же флаками в зенитных подразделениях.

Которые к подразделениям ПТО не относились.


>я вообще не понимаю предмета спора.
>Т-34 пробивался из 50 мм РАК-38 которые имелись в вермахте во вполне товарных количествах.

Нет, предмет дискуссии был иным - само наличие штатных Флаков в ПТО в период ранних Т-34.

От sas
К NetReader (20.10.2013 02:32:39)
Дата 20.10.2013 02:57:39

Re: Ну вот...

>Нет, предмет дискуссии был иным - само наличие штатных Флаков в ПТО в период ранних Т-34.
Специально для особо забывчивых, я напомню с чего собственно началась дискуссия:
Т-34 ранний был круче,он не бился в лоб современной ПТО и танковыми пушками.
Цитата взята из вот этого сообщения:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2512875.htm
Прошу Вас. покажите, где в данном предложении говорится о "наличии штатных флаков в ПТО в период ранних Т-34"?

От NetReader
К sas (20.10.2013 02:57:39)
Дата 20.10.2013 12:00:59

Re: Ну вот...

>Прошу Вас. покажите, где в данном предложении говорится о "наличии штатных флаков в ПТО в период ранних Т-34"?

Специально для особо внимательных

>>>>"Т-34 ранний был круче,он не бился в лоб современной ПТО и танковыми пушками."
>>
>>Да бился, 88 бился куда угодно.

88 разве была ПТО или танковой пушкой во времена раннего Т-34?

PS Все таки как хорошо, что ув Дмитрий Козырев не Махатма Ганди...

От sas
К NetReader (20.10.2013 12:00:59)
Дата 20.10.2013 12:06:56

Re: Ну вот...

>Специально для особо внимательных
Серьезно?

>>>>>"Т-34 ранний был круче,он не бился в лоб современной ПТО и танковыми пушками."
>>>
>>>Да бился, 88 бился куда угодно.
>
>>А 88 разве была ПТО или танковой пушкой во времена раннего Т-34?
1. И что, Вы будете утверждать, что она не была ни тем, ни другим?
Или продолжите свои фантазии, что в "современном" ПТО участвуют исключительно штатные средства, а 88 таковым не являлась?
2. Так являлась 88 элементом "современной ПТО" в "эпоху раннего Т-34" или нет?


От NetReader
К sas (20.10.2013 12:06:56)
Дата 20.10.2013 15:28:27

Re: Ну вот...

>>>>>>"Т-34 ранний был круче,он не бился в лоб современной ПТО и танковыми пушками."
>>>>
>>>>Да бился, 88 бился куда угодно.
>>
>>>А 88 разве была ПТО или танковой пушкой во времена раннего Т-34?
>1. И что, Вы будете утверждать, что она не была ни тем, ни другим?

Вы все еще кипятитесь? Для "особо сильно" внимательных - это был вопрос. Была ли 88 ПротивоТанковым Оружием у немцев в рассматриваемый период? Если бы вы знали про 6 самоходок с флаками, можно было не писать многобукаф, а сообщить ответ сразу. Но, в отличие от ув. Козырева, вы этого не знали.
И да, если мы говорим о ПТ оружии - это непременно такое специальное оружие, которое числится в штате ПТ подразделения или хотя бы учитывается как противотанковое, а вовсе не любое оружие, способное стрелять (или рубить, гг) по танку. Удивительно, как этот очевидный факт способен вызвать лютый батхерт.

От sas
К NetReader (20.10.2013 15:28:27)
Дата 20.10.2013 15:53:07

Re: Ну вот...

>Вы все еще кипятитесь?
Ничуть. Я всего лишь потешаюсь над Вашим незнанием и непониманием очевидных вещей, которые при этом сопровождаются немерянным апломбом.

> Для "особо сильно" внимательных - это был вопрос. Была ли 88 ПротивоТанковым Оружием у немцев в рассматриваемый период? Если бы вы знали про 6 самоходок с флаками, можно было не писать многобукаф, а сообщить ответ сразу.
Вы, похоже, не поняли главного-флаки являлись оным оружием, даже если бы данных 6 самоходок не было и впомине.

>И да, если мы говорим о ПТ оружии - это непременно такое специальное оружие, которое числится в штате ПТ подразделения
Это, разумеется, не так.
>или хотя бы учитывается как противотанковое,
Вам остается только доказать, что флаки ну вообще не учитывались немцами, как противотанковое оружие. И да, под доказательствами понимается отнюдь не Ваше личное мнение, каким бы "особо ценным" оно Вам не казалось.

> Удивительно, как этот очевидный факт способен вызвать лютый батхерт.
Действительно, совершенно непонятно, почему вполне очевидный факт использования флаков в качестве ПТО вызывает у Вас столь лютый батхерт.