От Дмитрий Козырев
К KJ
Дата 14.10.2013 09:51:18
Рубрики WWII; Флот;

Разница конечно качественная, а задачи - нет

Основными свойствами "линейного корабля" являются его боевая устойчивость и превосходство в вооружении - позволяющие победить в единоборстве с любым кораблем более низкого ранга.

Говорить о боевой устойчивости ПЛ даже как то не прилично. А применить свое оружие она может только если сумеет обеспечить сохранение скрытности.

И мы в который раз задаемся вопросом - - а кто же загнал их под воду?

От Elrick
К Дмитрий Козырев (14.10.2013 09:51:18)
Дата 14.10.2013 23:00:05

Да те же надводные корабли и загнали. (+)

Любой вшивый эсминец сделает из ПЛ в надводном положении винегрет минут за 5. (-)

От KJ
К Дмитрий Козырев (14.10.2013 09:51:18)
Дата 14.10.2013 20:53:51

Хм

>Основными свойствами "линейного корабля" являются его боевая устойчивость и превосходство в вооружении - позволяющие победить в единоборстве с любым кораблем более низкого ранга.
В таком контексте - возможно, я не настолько уловил глубину мысли сравнения АПЛ с линкором чтобы как-то об этом рассуждать.
Я же говорил только о сравнении ДПЛ и АПЛ.

>Говорить о боевой устойчивости ПЛ даже как то не прилично. А применить свое оружие она может только если сумеет обеспечить сохранение скрытности.
Боевая устойчивость понятие включающее в себя и скрытность также. Поэтому у АПЛ она может быть достаточно высока. Возможно ты говоришь о живучести?

>И мы в который раз задаемся вопросом - - а кто же загнал их под воду?
Собсветенно они ради скрытности и делались. Поэтому я лично считаю их сравнение с ЛК несколько некорректным.