От Mayh3M
К kapral250
Дата 10.10.2013 18:21:19
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Наблюдая эти...

>А у Сирийцев есть САУ типа Акации? Почему они их не используют в городе вместе с танками? Там же ОФ огого?

Потому что траектория полёта арт.снаряда крутая и попадёшь в лучшем случае по касательной в здание, тогда как боевики прячутся внутри здания и в подвалах. А танк бьёт прямой наводкой по выявленным огневым точкам. Выводить же "Акацию" на прямую наводку абсолютно небезопасно!

>Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Роман Алымов
К Mayh3M (10.10.2013 18:21:19)
Дата 10.10.2013 18:34:30

Им бы усиленный ОФ снаряд для Т-72 (+)

Доброе время суток!
Даже если попадать этим снарядом в цель типа "окно" можно будет только на паре сотен метров. Лишь бы жизнь в среднего размера здании прекращалась (лучше с обрушением здания, чтобы не нужно было по десять раз зачищать).
С уважением, Роман
От Sten
К Роман Алымов (10.10.2013 18:34:30)
Дата 11.10.2013 11:03:20

Re: Им бы...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>Доброе время суток!
> Даже если попадать этим снарядом в цель типа "окно" можно будет только на паре сотен метров. Лишь бы жизнь в среднего размера здании прекращалась (лучше с обрушением здания, чтобы не нужно было по десять раз зачищать).

Вы забываете, что им потом там жить. И кто бы не победил. Страну придется из руин восстанавливать. Поэтому я думаю "обрушение зданий" в планы не входит.

>С уважением, Роман
Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От NetReader
К Sten (11.10.2013 11:03:20)
Дата 11.10.2013 11:32:37

Re: Им бы...

>Вы забываете, что им потом там жить. И кто бы не победил. Страну придется из руин восстанавливать. Поэтому я думаю "обрушение зданий" в планы не входит.

Вы правда думаете, что кто то там заморачивается соображениями такого порядка? Особенно с учетом того что там с обеих сторон "паломников" и "туристов" чуть более чем дофига. Разумеется, здания валят и рушат только в путь, самыми разными способами, включая шахид-атаки и рытье тоннелей с последующим подрывом.
От john1973
К Роман Алымов (10.10.2013 18:34:30)
Дата 10.10.2013 21:40:20

Re: Им бы...

> Даже если попадать этим снарядом в цель типа "окно" можно будет только на паре сотен метров. Лишь бы жизнь в среднего размера здании прекращалась (лучше с обрушением здания, чтобы не нужно было по десять раз зачищать).
Химический снаряд со старым добрым зарином (а еще лучше каким-нить нестойким, быстроразлагающимся вариантом) был бы кстати. Комбинировать с ОФ... по слабообученной живой силе эффект д.б. хорошим.
От Роман Алымов
К john1973 (10.10.2013 21:40:20)
Дата 10.10.2013 22:48:18

Надо не травить, а дом сносить (+)

Доброе время суток!
Чтобы не пришлось на следующий день опять его брать штурмом.
С уважением, Роман
От Kazak
К Роман Алымов (10.10.2013 22:48:18)
Дата 10.10.2013 23:34:00

ОДАБ спасёт лидера сирийской демократии

Iga mees on oma saatuse sepp.


а ещё лучше сразу - ЯО.

Извините, если чем обидел.
От Роман Алымов
К Kazak (10.10.2013 23:34:00)
Дата 11.10.2013 13:04:23

Они и кидали бомбы, пока могли (+)

Доброе время суток!
В том числе вроде как какие-то самопальные бочки со взрывчаткой с вертолётов. Но потом у басмачей появились ПЗРК и операторы, а у асадовцев, видимо, кончилась авиация и аэродромы.
С уважением, Роман
От sss
К Роман Алымов (11.10.2013 13:04:23)
Дата 11.10.2013 13:12:11

Да ладно, бомбы до сих пор кидают только в путь

Каждый день выкладывают авиаудары.
ПЗРК в районе Дамаска - тоже редкость. Основная причина низкой эффективности авиации это ограниченное число вылетов в день, видимо из-за технического состояния парка и слабое взаимодействие с сухопутчиками. Едва ли не большая часть авиаударов - это просто средство коллективного наказания, в лучшем случае. Ни непосредственную поддержку войск, ни самостоятельный поиск-уничтожение они не тянут или тянут лишь эпизодически.
От NetReader
К sss (11.10.2013 13:12:11)
Дата 11.10.2013 14:24:43

Re: Да ладно,...

>Каждый день выкладывают авиаудары.

Мм, ну если пресловутые бочки с вертолетов так называть, то да. Собственно авиаудары (Су-24 и т.п.) довольно редкое явление.

>ПЗРК в районе Дамаска - тоже редкость. Основная причина низкой эффективности авиации это ограниченное число вылетов в день, видимо из-за технического состояния парка и слабое взаимодействие с сухопутчиками. Едва ли не большая часть авиаударов - это просто средство коллективного наказания, в лучшем случае.

Там хватает МЗА на тачанках. Примитивно, низкая эффективность, но пуляют и даже попадают (иногда). Поэтому соколы Асада в основном долбят там, где скоплений ребелов с зенитками не наблюдается, то есть страдают главным образом непричастные жители любых районов, неподкотрольных лоялам. Плюс значительная часть вылетов направлена на доставку посылок в отрезанные лоялистские районы.


>Ни непосредственную поддержку войск, ни самостоятельный поиск-уничтожение они не тянут или тянут лишь эпизодически.

Да, случаев, чтобы асадовцы получали воздушную поддержку, практически нет. Такое ощущение, что авиация там такой супер-пупер хайтек, который пехота недостойна использовать в своих нуждах.
От sss
К NetReader (11.10.2013 14:24:43)
Дата 11.10.2013 15:20:49

Re: Да ладно,...

>Мм, ну если пресловутые бочки с вертолетов так называть, то да. Собственно авиаудары (Су-24 и т.п.) довольно редкое явление.

Я бы наоборот сказал, что бочки (и вообще атаки с вертолетов) экзотика, а ежедневно бомбят ИБ и бомбардировщики (Су-24 действительно нечасто, а старье с фикс-винг, видимо, более надежное - постоянно).

>Там хватает МЗА на тачанках. Примитивно, низкая эффективность, но пуляют и даже попадают (иногда). Поэтому соколы Асада в основном долбят там, где скоплений ребелов с зенитками не наблюдается, то есть страдают главным образом непричастные жители любых районов, неподкотрольных лоялам.

Да не могут они обнаруживать эти "скопления" (обычно по сотне-другой легкопехотной саранчи с редкими тачанками). А получив сведения о них, не могут своевремено накрыть, потому что вылетают редко и навигация, видимо, не фонтан для охоты за мобильными группами. Поэтому целями и являются дома (а практически получается - кварталы), где по агентурным данным сидят ребелы. Отдельная проблема еще и в том, чтобы попасть в дом, потому что технические возможности более характерны для попаданий по кварталу, где тот дом стоит, или даже кварталу, соседнему с ним.
Тачанок и стрелковки они, кстати, не очень-то боятся, если ребельские тачанки обнаруживаются - то атакуются, и зачастую успешно, тому примеров масса.

>Плюс значительная часть вылетов направлена на доставку посылок в отрезанные лоялистские районы.

И это тоже да, вертолеты, как я понимаю, в основном этим и заняты.

>Да, случаев, чтобы асадовцы получали воздушную поддержку, практически нет. Такое ощущение, что авиация там такой супер-пупер хайтек, который пехота недостойна использовать в своих нуждах.

Она (авиация) просто воюет так - сама по себе. А по другому, видимо, и не может, т.к. возможности взаимодействия с пехотой видимо и изначально-то были не ахти, а после коллапса армии в 2012 году еще и сказалась в полный рост примитивизация тактики, характерная для любой гражданской войны. Когда всякий пригодный на вес золота и тут же посылается "в цепь", с винтовкой, на оборону базы и т.д., а на всякие хайтечные дела типа авианаводчиков командиры забивают болт, патамушта все равно "усиления не будет"(ТМ)., лишний боец с АК постоянно нужен здесь и сейчас а наводчик - раз в год по праздникам, выбор очевиден.
От Андрейка
К sss (11.10.2013 15:20:49)
Дата 14.10.2013 14:49:18

А вы уверены?

Здравствуйте!
>Да не могут они обнаруживать эти "скопления" (обычно по сотне-другой легкопехотной саранчи с редкими тачанками). А получив сведения о них, не могут своевремено накрыть, потому что вылетают редко и навигация, видимо, не фонтан для охоты за мобильными группами.

http://www.youtube.com/watch?v=GcuwRecXGCE

С Уважением
От sss
К Андрейка (14.10.2013 14:49:18)
Дата 14.10.2013 19:54:35

Вполне. Хотя конечно допускаю, что есть исключения

Вполне. Хотя вполне допускаю, что есть исключения
> http://www.youtube.com/watch?v=GcuwRecXGCE

По этому видео я уже высказывал предположение, что целью атаки был дом, из которого велась съемка. Из этого дома вывешен акбаровский флаг (на 0:26) а из окон высовываются привлеченные стрельбой бородатые рожи. В соседнем дворике стоят тачанки и еще бородатые. Ну и сам ккп, салютующий из дворика. Домик - явное бандитское гнездо, можно предположить что он (по соответствующему сигналу разведки или агентуры) и был изначальной целью налета.

А что касается мобильных целей, видео с передвижением даже больших колонн террористов на автомобилях, иногда с танками, с флагами и прочим - в общем хватает. Авиации при этом они не заметно что боятся. Под неё крайне маловероятно попасть, если она делает по десятку вылетов в день на заранее заданные цели. Тем более мелкая банда без (или почти без) техники.
От NetReader
К Андрейка (14.10.2013 14:49:18)
Дата 14.10.2013 15:55:40

А что подтверждает этот ролик?

Что ракеты иногда попадают недалеко от оператора? )
СириаТуб = УГ
От Андрейка
К NetReader (14.10.2013 15:55:40)
Дата 14.10.2013 17:31:42

Re: А что...

Здравствуйте!
То, что нижеприведённое суждение из поста выше (:-) - ложно...

>Да не могут они обнаруживать эти "скопления" (обычно по сотне-другой легкопехотной саранчи с редкими тачанками). А получив сведения о них, не могут своевремено накрыть, потому что вылетают редко и навигация, видимо, не фонтан для охоты за мобильными группами.

С Уважением
От sss
К Роман Алымов (10.10.2013 22:48:18)
Дата 10.10.2013 22:59:41

Непонятно, кстати, чем на видео подломили дом

артиллерия откуда-то из глубины достала или доломали танковыми снарядами? там порядочный пролет рухнул.
От Андрейка
К sss (10.10.2013 22:59:41)
Дата 11.10.2013 12:31:01

Re: Непонятно, кстати,...

Здравствуйте!
Второй танк, что прикрывал эвакуатора
С Уважением
От Dargot
К john1973 (10.10.2013 21:40:20)
Дата 10.10.2013 22:45:21

Re: Им бы...

Приветствую!

>Химический снаряд со старым добрым зарином (а еще лучше каким-нить нестойким, быстроразлагающимся вариантом) был бы кстати. Комбинировать с ОФ... по слабообученной живой силе эффект д.б. хорошим.

Газ любит объем.
Использование одиночных химических боеприпасов полностью и абсолютно бессмысленно ввиду быстрого падения концентрации ОВ в облаке малого объема.

С уважением, Dargot.
От john1973
К Dargot (10.10.2013 22:45:21)
Дата 11.10.2013 03:57:55

Re: Им бы...

> Газ любит объем.
> Использование одиночных химических боеприпасов полностью и абсолютно бессмысленно ввиду быстрого падения концентрации ОВ в облаке малого объема.
Не возражаю. Идея в том и состоит - быстро создать концентрацию в облаке взрыва (и осадить на кожу и в легкие пациентов), потом пусть улетучивается до бессимптомных концентраций...
От Dargot
К john1973 (11.10.2013 03:57:55)
Дата 11.10.2013 12:45:12

Re: Им бы...

Приветствую!
>> Газ любит объем.
>> Использование одиночных химических боеприпасов полностью и абсолютно бессмысленно ввиду быстрого падения концентрации ОВ в облаке малого объема.
>Не возражаю. Идея в том и состоит - быстро создать концентрацию в облаке взрыва (и осадить на кожу и в легкие пациентов), потом пусть улетучивается до бессимптомных концентраций...

Эффективность такого снаряда много меньше осколочно-фугасного.
Химическое оружие - не носитель экзистенциального проклятия, навечно оскверняющее пациента контактом со сколь угодно малой своей дозой. Оно требует для появления некоторых симптомов подышать воздухом с концентрацией паров/аэрозоля N в течение M секунд/минут или же нанести на кожу P миллиграмов ОВ. Понятно, что там еще много от чего зависит - массы поражаемого, его состояния здоровья, усталости, интенсивности дыхания, и т.п., но в первом приближении - так.
Так вот, одиночный химический снаряд поражающие концентрации создает в очень малом объекме и на очень малое время - секунды.

С уважением, Dargot.
От john1973
К john1973 (11.10.2013 03:57:55)
Дата 11.10.2013 04:05:29

Re: Им бы...

>> Газ любит объем.
>> Использование одиночных химических боеприпасов полностью и абсолютно бессмысленно ввиду быстрого падения концентрации ОВ в облаке малого объема.
>Не возражаю. Идея в том и состоит - быстро создать концентрацию в облаке взрыва (и осадить на кожу и в легкие пациентов), потом пусть улетучивается до бессимптомных концентраций...
Не стоит забывать и про кумулятивный эффект отравлений фосфорорганикой. Раз-два-три аллах спасет, потом брык - и полчаса от миоза до остановки дыхания...
От Казанский
К john1973 (10.10.2013 21:40:20)
Дата 10.10.2013 22:22:53

Re: Им бы...

>> Даже если попадать этим снарядом в цель типа "окно" можно будет только на паре сотен метров. Лишь бы жизнь в среднего размера здании прекращалась (лучше с обрушением здания, чтобы не нужно было по десять раз зачищать).
>Химический снаряд со старым добрым зарином (а еще лучше каким-нить нестойким, быстроразлагающимся вариантом) был бы кстати. Комбинировать с ОФ... по слабообученной живой силе эффект д.б. хорошим.
 Cкажете тоже химический снаряд.Тут и Обама со своими авианосцами подтянется.А вот термобарический боеприпас не помешал бы,по мощности я думаю получился бы не слабее Шмеля.А то что то снаряды что на видео слишком слабо рвутся.
От john1973
К Казанский (10.10.2013 22:22:53)
Дата 11.10.2013 03:54:12

Re: Им бы...

>>> Даже если попадать этим снарядом в цель типа "окно" можно будет только на паре сотен метров. Лишь бы жизнь в среднего размера здании прекращалась (лучше с обрушением здания, чтобы не нужно было по десять раз зачищать).
>>Химический снаряд со старым добрым зарином (а еще лучше каким-нить нестойким, быстроразлагающимся вариантом) был бы кстати. Комбинировать с ОФ... по слабообученной живой силе эффект д.б. хорошим.
> Cкажете тоже химический снаряд.Тут и Обама со своими авианосцами подтянется.А вот термобарический боеприпас не помешал бы,по мощности я думаю получился бы не слабее Шмеля.А то что то снаряды что на видео слишком слабо рвутся.
Сравнили... копеечный зарин с сопутствующим г..., получаемый в проммасштабах на раз-два, и непростое производство термобарических боеприпасов (еще и проведение ОКР по таковым снарядам 125 мм).
От Ibuki
К Казанский (10.10.2013 22:22:53)
Дата 11.10.2013 00:18:41

Re: Им бы...

> Cкажете тоже химический снаряд.Тут и Обама со своими авианосцами подтянется.А вот термобарический боеприпас не помешал бы,по мощности я думаю получился бы не слабее Шмеля.
Обычный 125мм ОФС не слабее шмеля.
От Казанский
К Ibuki (11.10.2013 00:18:41)
Дата 11.10.2013 11:26:28

Re: Им бы...

>> Cкажете тоже химический снаряд.Тут и Обама со своими авианосцами подтянется.А вот термобарический боеприпас не помешал бы,по мощности я думаю получился бы не слабее Шмеля.
>Обычный 125мм ОФС не слабее шмеля.
Возможно,но на видео есть вероятность что вообще кумой шмаляют.Потому что объем разрушений мизерный после выстрела,а учитывая что там дома строят по каркасной технологии с возведением стен из керамоблоков и пенобетона,то при выстреле там все перегородки должны вылетать вместе с наружными стенами,один каркас оставаться.
От Ibuki
К Казанский (11.10.2013 11:26:28)
Дата 11.10.2013 14:32:49

Re: Им бы...

>>Обычный 125мм ОФС не слабее шмеля.
>Возможно,но на видео есть вероятность что вообще кумой шмаляют.Потому что объем разрушений мизерный после выстрела,
Как говориться "добро пожаловать в реальность", это не Голливуд.
https://www.youtube.com/watch?v=_-vB-bie_Oo
Если хочется уничтожать домики каменные на них нужно сбрасывать 2000 фунтовые бомбы. Ну или эквивалентную массу снарядов.

От Казанский
К Ibuki (11.10.2013 14:32:49)
Дата 11.10.2013 15:13:57

Re: Им бы...

>>>Обычный 125мм ОФС не слабее шмеля.
>>Возможно,но на видео есть вероятность что вообще кумой шмаляют.Потому что объем разрушений мизерный после выстрела,
>Как говориться "добро пожаловать в реальность", это не Голливуд.
> https://www.youtube.com/watch?v=_-vB-bie_Oo
>Если хочется уничтожать домики каменные на них нужно сбрасывать 2000 фунтовые бомбы. Ну или эквивалентную массу снарядов.
 Я как то несколько лет назад видел результат взрыва бытового газа,квартира была просто "вынута"из здания,а ведь там была капитальная кирпичная многоэтажка в два с половиной кирпича толщиной.А не эти домишки которые простой пулей пробиваются насквозь,где даже простой кувалдой делается дыра с трех ударов.Я склонен считать что стреляют кумой.Кстати на вашем видео американские танки стреляют с таким же примерно эффектом как и на сирийских видео,а у них как известно ОФС в боекомплекте нет вообще.

От Москалев.Е.
К Казанский (10.10.2013 22:22:53)
Дата 10.10.2013 23:03:09

Re: Им бы...

Приветствую
>>> А то что то снаряды что на видео слишком слабо рвутся.

А вот многие категорически против что бы танк (ОБТ) имел 152мм
Ненужна такая мощность танкам (по крайней мере нашим).

С уважением Евгений
От digger
К Роман Алымов (10.10.2013 18:34:30)
Дата 10.10.2013 21:25:53

Re: Им бы...

Не хватит обрушить дом.Надо 155 мм, а лучше Штурмтигр или английский инженерный танк.
От kapral250
К Mayh3M (10.10.2013 18:21:19)
Дата 10.10.2013 18:34:19

Re: Наблюдая эти...

>>А у Сирийцев есть САУ типа Акации? Почему они их не используют в городе вместе с танками? Там же ОФ огого?
>
>Потому что траектория полёта арт.снаряда крутая и попадёшь в лучшем случае по касательной в здание, тогда как боевики прячутся внутри здания и в подвалах. А танк бьёт прямой наводкой по выявленным огневым точкам. Выводить же "Акацию" на прямую наводку абсолютно небезопасно!

>>Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......
>Son... I drive tanks! (c) ;-)

С 200 метров???

Два солдата из ОсНаза заменяют два КаМАЗа......