Давайте заодно предположим, что 22 июня 41 на вооружении были боевые треножники
>Предположим, что так. Хотя, предположу, что там еще много мануалов не найдено, насколько мне известно.
Предположим, что они были, да? Просто пока еще не найдены мануалы на их обслуживание.
>Вполне возможно, что он дополнялся мануалом на В-2, в результате чего необходимость в мануале собственно на БТ-7М отпадала.
Да, вполне возможно, что мануал на треножник дополнялся отдельными наставлениями на излучатель тепловых лучей и систему управления щупальцами.
Или все-таки обойдемся без "возможно" и "предположим" когда в реальных доках из войск пишут: "отсутствуют наставления по танкам КВ и Т-34, наставления по новой материальной части оружия"
"В частях отсутствуют таблицы стрельбы 122-мм гаубиц обр. 1938 г., танковых пушек Л-10, Л-11, руководство по материальной части 122-мм гаубиц обр. 1938 г., 152-мм гаубиц обр. 1938 г., руководство по матчасти танковой пушки Л-10, Л-11, учебные башенные макеты, учебные танковые пантографы"
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>Или все-таки обойдемся без "возможно" и "предположим" когда в реальных доках из войск пишут: "отсутствуют наставления по танкам КВ и Т-34, наставления по новой материальной части оружия" Ваш же соавтор выше написал, что машинописное руководство службы в танках лежало. Возможно, в цитируемом Вами документе ошибка или его написал какой-то очернитель:)?
>Или все-таки обойдемся без "возможно" и "предположим" когда в реальных доках из войск пишут: "отсутствуют наставления по танкам КВ и Т-34, наставления по новой материальной части оружия"
>"В частях отсутствуют таблицы стрельбы 122-мм гаубиц обр. 1938 г., танковых пушек Л-10, Л-11, руководство по материальной части 122-мм гаубиц обр. 1938 г., 152-мм гаубиц обр. 1938 г., руководство по матчасти танковой пушки Л-10, Л-11, учебные башенные макеты, учебные танковые пантографы"
>