От papa
К Валера
Дата 13.10.2013 21:55:21
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Мой пример...

>>>Или вы считаете что союзники должны были убиться об стену в 42-42-м
>>********На фоне советского убивания себя о стену 41-42-43 ожидание аналогичного от союзников вполне естественно.
>>С уважением, Роман
>
>Ждать можно чего угодно, зависит от хотелки, но реально союзники просто не могли высадиться во Франции ранее лета 44-го, не на чем и некого.

Летом 43 года уже могли высаживатся в Нормандии. Не было тогда проблем с высадкой, и не было дивизий СС в Нормандии.
От Максим Гераськин
К papa (13.10.2013 21:55:21)
Дата 13.10.2013 23:22:35

Re: Мой пример...

>Летом 43 года уже могли высаживатся в Нормандии. Не было тогда проблем с высадкой, и не было дивизий СС в Нормандии.

Чисто для справки - а летом 1940 Сталин не мог ударить по Германии?
От Secator
К Максим Гераськин (13.10.2013 23:22:35)
Дата 13.10.2013 23:26:11

Re: Мой пример...

>>Летом 43 года уже могли высаживатся в Нормандии. Не было тогда проблем с высадкой, и не было дивизий СС в Нормандии.
>
>Чисто для справки - а летом 1940 Сталин не мог ударить по Германии?

Летом 40-го он никому не обещал по ней ударять.

С уважением Secator
От Максим Гераськин
К Secator (13.10.2013 23:26:11)
Дата 14.10.2013 10:22:57

Re: Мой пример...

А можно посмотреть на оригинал обещания союзников?
От damdor
К Максим Гераськин (14.10.2013 10:22:57)
Дата 14.10.2013 11:29:28

Русский текст подойдёт?

Доброго времени суток!

>А можно посмотреть на оригинал обещания союзников?


Советско-американское коммюнике о посещении Вашингтона народным комиссаром иностранных дел СССР (12 июня 1942)
Народный Комиссар Иностранных Дел Союза Советских Социалистических Республик В. Молотов прибыл по приглашению Президента Соединенных Штатов Америки г. A Рузвельта в Вашингтон 29 мая и был гостем Президента в течение нескольких дней. Пребывание его в Вашингтоне дало возможность дружественного обмена мнениями между Президентом и его советниками, с одной стороны, и В. Молотовым и его помощниками, с другой. В числе участников переговоров были: Советский посол в США Максим Литвинов, г. Гарри Гопкинс, начальник штаба армии США генерал Джордж К. Маршалл и главнокомандующий военно-морским флотом США адмирал Эрнст Д. Кинг. Г-н Кордэлл Хэлл, государственный секретарь, участвовал в последующих переговорах по невоенным вопросам. При переговорах была достигнута полная договоренность в отношении неотложных задач создания второго фронта в Европе в 1942 году. Кроме того, были подвергнуты обсуждению мероприятия по увеличению и ускорению поставок Советскому Союзу самолетов, танков и других видов вооружения из США. Далее обсуждались основные проблемы сотрудничества Советского Союза и Соединенных Штатов в деле обеспечения мира и безопасности для свободолюбивых народов после войны. Обе стороны с удовлетворением констатировали единство взглядов во всех этих вопросах.

По окончании визита Президент попросил В. Молотова передать от его имени И.В. Сталину его мнение, что эти беседы принесли большую пользу в смысле установления базы для более близких и плодотворных отношений между Правительствами для достижения общих целей объеденных наций.

Текст воспроизведен по изданию: И.Н. Земсков. Дипломатическая история второго фронта в Европе. - М.: Политиздат, 1982. С. 286.

С уважением, damdor
От sss
К papa (13.10.2013 21:55:21)
Дата 13.10.2013 22:48:26

Ну тут Ваше мнение против мнения командования союзников)

>Летом 43 года уже могли высаживатся в Нормандии. Не было тогда проблем с высадкой, и не было дивизий СС в Нормандии.

...причем на командовании союзников лежала ответственность за результат, в отличии от.
От papa
К sss (13.10.2013 22:48:26)
Дата 13.10.2013 23:08:32

Это не мое мнение

а Дана У., Золоторева и прочих личностей.
А очковать то можно по любому поводу.
От sss
К papa (13.10.2013 23:08:32)
Дата 13.10.2013 23:28:39

Золоторев и прочие личности, как я понимаю, успешными(+)

...стратегическими десантными операциями себя в истории не прославили.
>А очковать то можно по любому поводу
Это в книжках и интернетах можно писать по любому поводу, они все стерпят)
А если от решения зависит ход войны и жизнь 100.000 человек то это не очкование, а разумная осмотрительность.

Все претензии в стиле "почему не высадились в 1943" они больше всего похожи на претензии поляков к СССР "почему не спасли варшавское восстание и не дали вернуться из Англии нашему правительству". Ответ в обоих случаях абсолютно одинаковый - а нахрена нам-то оно надо?
От papa
К sss (13.10.2013 23:28:39)
Дата 13.10.2013 23:47:39

Re: Золоторев и...


>Все претензии в стиле "почему не высадились в 1943" они больше всего похожи на претензии поляков к СССР "почему не спасли варшавское восстание и не дали вернуться из Англии нашему правительству". Ответ в обоих случаях абсолютно одинаковый - а нахрена нам-то оно надо?

Причем тут претензии, с моей то стороны претензий не было.
Изначально было написано "Ждать можно чего угодно, зависит от хотелки, но реально союзники просто не могли высадиться во Франции ранее лета 44-го, не на чем и некого."

После чего человек был отправлен к Золотореву+ Дану.

А надо было им высаживатся или не надо было это другой вопрос.
От sss
К papa (13.10.2013 23:47:39)
Дата 14.10.2013 00:04:00

Re: Золоторев и...

>Причем тут претензии, с моей то стороны претензий не было.

Претензии - это о идеологических довесках к фильмам, там их полно.
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2511112.htm

>Изначально было написано "Ждать можно чего угодно, зависит от хотелки, но реально союзники просто не могли высадиться во Франции ранее лета 44-го, не на чем и некого."

>После чего человек был отправлен к Золотореву+ Дану.

Так и это и есть их мнение, которое в общем случае недоказуемо ничем, по причине того, что на практике проверено быть не может. Более того, даже если предположить, что объективно такая возможность была и сейчас бы мы это знали, это не меняет ничего, потому что этого вполне могли не знать конкретные люди у союзников тогда. Или знать, но считать, что при наличии возможности успех недостаточно гарантирован.
Точно также можно доказывать возможности прорвать блокаду в 1942, отрезать немцев на Кавказе в 1943 или взять Берлин в феврале (за последнее в свое время доказывал целый Маршал Советского союза, это вам не какой-то Золотарев) Ну докажем, и что толку? была допустим такая возможность, а практически не смогли. Так уж получилось.
От СБ
К papa (13.10.2013 21:55:21)
Дата 13.10.2013 22:30:35

Re: Мой пример...


>Летом 43 года уже могли высаживатся в Нормандии. Не было тогда проблем с высадкой, и не было дивизий СС в Нормандии.
 Высаживаться могли. Вот насчёт успешности такой высадки есть очень серьёзные сомнения. В первую очередь обусловленные соображениями логистики. Даже если целью ставится только завоевание пригодного для обороны плацдарма для последующего накопления сил на континенте, не очень понятно как обеспечить его боепитание для отражения немецких контратак, без искусственных гаваней и с крайне сомнительными (как показал Дьепп) шансами захвата и ввода в строй существующего порта в разумный срок.
От Валера
К papa (13.10.2013 21:55:21)
Дата 13.10.2013 22:09:37

Это смелое открытие - поздравляю !!!

>Летом 43 года уже могли высаживатся в Нормандии. Не было тогда проблем с высадкой, и не было дивизий СС в Нормандии.

Мировая общественность ждёт следующих за этим доказательств в цифрах и фактах
От papa
К Валера (13.10.2013 22:09:37)
Дата 13.10.2013 22:22:27

Re: Это смелое...

>>Летом 43 года уже могли высаживатся в Нормандии. Не было тогда проблем с высадкой, и не было дивизий СС в Нормандии.
>
>Мировая общественность ждёт следующих за этим доказательств в цифрах и фактах

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2990344

Книгу Золотарева Второй фронт скачайте и читайте.
От Валера
К papa (13.10.2013 22:22:27)
Дата 13.10.2013 22:24:20

Re: Это смелое...

Никогда не читайте книг Золотарёва, особенно на ночь.
От papa
К Валера (13.10.2013 22:24:20)
Дата 13.10.2013 22:47:25

Re: Это смелое...

>Никогда не читайте книг Золотарёва, особенно на ночь.

А что, кроме Золоторева кто то есть по этому вопросу?
От BIGMAN
К papa (13.10.2013 22:47:25)
Дата 13.10.2013 23:43:33

англоязычных авторов принципиально не рассматриваете даже в переводах ? (-)