От Т.
К Иван Уфимцев
Дата 05.10.2013 21:13:01
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Всему миру известно что неядерного ВТО на Ту-22 как бы нет

>Доброго времени суток, Т..

> Которые все являются потенциальными вражескими носителями ВТО. До тех пор, пока не доказано обратное. С точки зрения нормального,
>слегка параноидального, зенитчика.

И ВТО пускают из зон недоступных для зенитных средств противника. В этом один из смыслов ВТО.


>> Они что там, внизу, могут идентифицровать цели ??? Су-24 отличить от Ту-22 ?
>
> Эти -- немножко с трудом, но вполне отличимы. Хотя, за старый Бук однозначно утверждать не буду.

Либо Бук, либо Оса. Коммерсант против Москоу Дефенсе бриф. А Вы уверены что грузинские операторы наведения и применения обучены ? А гипотетические украинские операторы на грузинских средствах ???

>> а Ту-22 от Ту-154 ???
>
> Практически однозначно. На земле. Вот ракета в воздухе может и не отличить, особенно если цель единствення, контрастная, и
>светится в луче подсветки аки новогодняя ёлка.

То же самое возражение что и выше - Вы уверены что грузинские/украинские операторы умеют это делат ь?

>> Интересно, что если их сбили на обратно курсе
>
> На обратном курсе, т.е. вдогонку, будет прямое попадание первой же ракетой.

>> то насколько подготовленно ? Из засады ? Или просто повезло, из дежурного режима.
>
> Подробности мне мнээ неизвестны. И в данном случае совершенно не важны.

Важны. Так как одно дело грузинский экипаж БМ ЗРК из засады - а значит готовились. А другое дело спешно заставленный украинский экипаж - а значит не засада, а просто наудачу, наугад, вдогонку.

>--
>CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Т. (05.10.2013 21:13:01)
Дата 05.10.2013 23:02:47

От Су-24 отличается слабо по профилю цели. Ну и КАБы никто не отменял.

Доброго времени суток, Т..

>> Самолёты. Которые все являются потенциальными вражескими носителями ВТО. До тех пор, пока не доказано обратное.
>> С точки зрения нормального, слегка параноидального, зенитчика.
>
> И ВТО пускают из зон недоступных для зенитных средств противника.

Не всегда. (тм)
Да, добавлю. Кроме носителей ВТО есть ещё средства разведки/наведения, которые стараются сбить ещё сильнее.

> В этом один из смыслов ВТО.

А другой смысл -- обеспечить вероятность поражения и наряд средств (кстати говоря, много меньший чем у conventional weapons)
слабой зависимостью от дальности применения.

> Либо Бук, либо Оса.

В данном случае совершенно не важно. Хоть "снизился-сбили" (Осой), хоть "летел высоко-далеко, но всё равно достали Буком".

> Коммерсант против Москоу Дефенсе бриф. А Вы уверены что грузинские операторы наведения и применения обучены ? А гипотетические украинские операторы на грузинских средствах ???

1) технический специалист != оператор
2) нас -- учили. Хотя комплекс более другой.
3) снова таки, это не важно. В обстановке бардака никто не будет сидеть в засаде, ожидая шо именно вот этот слонопотам будет
смотреть в небо, а мы охотимся на следующего.

>>> а Ту-22 от Ту-154 ???
>> Практически однозначно. На земле. Вот ракета в воздухе может и не отличить, особенно если цель единствення, контрастная, и светится в луче подсветки аки новогодняя ёлка.
>
> То же самое возражение что и выше - Вы уверены что грузинские/украинские операторы умеют это делат ь?

1) вы уверены, что у них знаний/умений меньше, чем у ленивых "будущих партизанов"? Достаточно всего одного умеющего..

2) А зачем?
С их точки зрения это либо носитель ВТО (который вывалит всё шо может прямо на них, или даже случайно летит мимо), или
разведчик/наводчик (соответственно, прилетит по паре тактических ракет на каждую будку).

Идёт война и "своих тут нет".


>>> то насколько подготовленно ? Из засады ? Или просто повезло, из дежурного режима.
>> Подробности мне мнээ неизвестны. И в данном случае совершенно не важны.

> Важны. Так как одно дело грузинский экипаж БМ ЗРК из засады - а значит готовились.
> А другое дело спешно заставленный украинский экипаж - а значит не засада, а просто наудачу, наугад, вдогонку.

Если цель не ведёт активную помехопостановку, то это не важно. Бук всё сам сделает, поздняя Оса -- тоже. Другое дело, если сидели
в пассивном режиме и наводили наполовину вручную, по "резервному оптическому каналу"(тм).

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (05.10.2013 23:02:47)
Дата 05.10.2013 23:50:37

И собственно, единственніе два вопроса, которіе в данном случае имеют значение

Доброго времени суток.

1) что вообще делали Ту-22М* в данном случае такого, чего нельзя делать Су-24 и т.д.
2) ..." Старые сгорели, а новых на складе не оказалось."

--
CU, IVan.
От Т.
К Иван Уфимцев (05.10.2013 23:50:37)
Дата 06.10.2013 02:26:37

Re: И собственно,...

>Доброго времени суток.

>1) что вообще делали Ту-22М* в данном случае такого, чего нельзя делать Су-24 и т.д.

Больше нагрузки поднимал за раз. Ковровое бомбометание так сказать - не очень полагались на точность и эффективность Су-24

>2) ..." Старые сгорели, а новых на складе не оказалось."

>--
>CU, IVan.