От Skvortsov
К Дмитрий Козырев
Дата 27.09.2013 20:59:36
Рубрики 1917-1939;

Суть тезиза в том, что мелкотоварность сельского хозяйства возникла

"в результате Октябрьской революции"

И этот тезис ничему не противоречит, да.
От Alex Medvedev
К Skvortsov (27.09.2013 20:59:36)
Дата 28.09.2013 06:07:48

во-первых мелкотоварность была и до Сталина, не он ее автор

во-вторых Сталин всего же констатировал тот факт, что хотели как лучше (для крестьян и по мнению самих же крестьян), а получилось как всегда (не хотят крестьяне города кормить, поскольку от города им почти ничего не нужно)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (27.09.2013 20:59:36)
Дата 27.09.2013 21:02:41

А мы какой период обсуждаем? (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (27.09.2013 21:02:41)
Дата 27.09.2013 21:12:15

Я обсуждал утверждение о врожденной тяге к низкой товарности крестьянства России

Собственно в ответ вот на это:

>>>Крестьяне же сами богатеть и производить товарную продукцию практически не хотели. Если позволить им сесть на голову то получиться крестьянский "рай" а-ля Батька Ангел.
>
>>Почему вы так решили? Крестьяне России такие же люди как все и хотели жить лучше.

>Что дореволюционная статистика, что статистика 20-х годов показывает, что треть хозяйств живут натуральным хозяйством, без товарно-денежных отношений, треть не имеет тягла для обработки собственной земли, треть не имеет орудий для обработки земли. И это разные множества, которые пересекаются


>>Единственно при малоземелье продавать особо нечего. Надо было всячески поощрять освоение новых земель - Казахстан, Сибирь, Дальний Восток.

>А им не нужно. У них рай это когда производишь ровно столько чтобы себя прокормить до следующего урожая и никаких налогов и платежей.


>>Лучше ввести НДС и облагать налогом продаваемое

>"треть хозяйств не имеет денежных отношений", что обкладывать?

>>Да не было особого самоедства. Возможности продавать были ограничены. При возможности с удовольствием продавали и покупали городские товары

>Ну да, керосин, соль и иголки. Обалдеть какую страну можно построить продавая исключительно керосин, соль и иголки.
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (27.09.2013 21:12:15)
Дата 27.09.2013 21:25:16

А это перпендикулярные тезисы

1. Товарность сельского хозяйства в РИ обеспечивали крупные (помещечьи) землевладения.
2. Одновременно с ними примерно треть крестьянских хозяйств была за бортом товарных отношений занимаясь самоедством.

Ну а после революции по ряду причин на это самоедство перешла еще большая часть крестьянства.

Те же, кто сохранял товарность и расширялся за счет разорявшейся бедноты с т.з. новой власти превращался в "кулака-мироеда".
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (27.09.2013 21:25:16)
Дата 27.09.2013 21:40:04

Ну хоть бы бессмертного Сталина почитали, я ссылку дал выше

>1. Товарность сельского хозяйства в РИ обеспечивали крупные (помещечьи) землевладения.

Только 21,6% товарного зерна они обеспечивали в РИ.

>2. Одновременно с ними примерно треть крестьянских хозяйств была за бортом товарных отношений занимаясь самоедством.

Не были. Работали на стороне, зарабатывая деньги. В том числе на уплату налогов и покупку недостающего продовольствия для прокорма семьи.
От Роман Храпачевский
К Skvortsov (27.09.2013 21:40:04)
Дата 27.09.2013 22:00:18

Re: Ну хоть...

>Только 21,6% товарного зерна они обеспечивали в РИ.

Дело не в них - в РИ существовала система кредитования крестьянских хозяйств, за что они расплачивались зерном. Вот это-то зерно затем и отправлялось на экспорт. Так что более высокая товарность зерна в РИ определялась вовсе не формой собственности или крупностью производства, а наличием СИСТЕМЫ кредитных, скупочно-сбытовых и логистических организаций. После революции такой системы не осталось и воссоздать ее так и не смогли (по разным причинам).

http://rutenica.narod.ru/
От Skvortsov
К Роман Храпачевский (27.09.2013 22:00:18)
Дата 27.09.2013 22:45:15

Re: Ну хоть...


>
>Дело не в них - в РИ существовала система кредитования крестьянских хозяйств, за что они расплачивались зерном. Вот это-то зерно затем и отправлялось на экспорт. Так что более высокая товарность зерна в РИ определялась вовсе не формой собственности или крупностью производства, а наличием СИСТЕМЫ кредитных, скупочно-сбытовых и логистических организаций. После революции такой системы не осталось и воссоздать ее так и не смогли (по разным причинам).


У меня есть сомнения в существовании такого механизма. Исходя из описания организации закупок сельхозпродукции в бассейне реки Белой.

купцы-хлеботорговцы
http://rudocs.exdat.com/docs/index-190005.html?page=13#6451742

Ростовщичество
http://do.gendocs.ru/docs/index-217583.html?page=9

От Iva
К Skvortsov (27.09.2013 22:45:15)
Дата 28.09.2013 08:46:59

Re: Ну хоть...

Привет!

>У меня есть сомнения в существовании такого механизма. Исходя из описания организации закупок сельхозпродукции в бассейне реки Белой.

>купцы-хлеботорговцы
> http://rudocs.exdat.com/docs/index-190005.html?page=13#6451742

>Ростовщичество
> http://do.gendocs.ru/docs/index-217583.html?page=9

Так это часть этой системы.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (27.09.2013 21:40:04)
Дата 27.09.2013 21:49:53

Вы бы хоть внятно писали - чего сказать то хотите?

кроме того что "после революции".

>>1. Товарность сельского хозяйства в РИ обеспечивали крупные (помещечьи) землевладения.
>
>Только 21,6% товарного зерна они обеспечивали в РИ.

Дополняем тезис - 71,6% товарного зерна обеспечивали хозяйства помещиков и зажиточных крестьян. При 50% от валового сбора.

>>2. Одновременно с ними примерно треть крестьянских хозяйств была за бортом товарных отношений занимаясь самоедством.
>
>Не были. Работали на стороне, зарабатывая деньги. В том числе на уплату налогов и покупку недостающего продовольствия для прокорма семьи.

не "в том числе", а "в первую очередь".