От VIM
К All
Дата 03.09.2013 12:57:31
Рубрики WWII; Танки;

Возвращаясь к статье Замулина о мифах Прохоровки

Еще в 1979 году вышла книга:
«Строительство и боевое применение советских танковых войск в годы Великой Отечественной войны». Под редакцией профессора маршала бронетанковых войск О. А. Лосика. М. – Воениздат, 1979.
На стр. 244-245 там написано:
"Особого внимания заслуживает опыт нанесения контрудара 5-й гвардейской танковой армией в районе Прохоровки (июль 1943 г.). После неудачной попытки прорваться на Курск через Обоянь с юга противник перенес свои усилия на прохоровское направление в надежде, что ему удастся прорвать нашу оборону у Прохоровки и затем развить наступление на Курск. Здесь гитлеровское командование готовило новое мощное наступление с утра 12 июля, для чего сосредоточило западнее Прохоровки крупную группировку в составе четырех танковых и одной пехотной дивизий. Эту группировку предусматривалось поддерживать всей авиацией, действовавшей против нашего Воронежского фронта.
Учитывая сложившуюся обстановку, командующий Воронежским фронтом решил с утра 12 июля нанести мощный контрудар силами 5-й гвардейской танковой армии из района Прохоровки в общем направлении на Покровку с целью срыва готовившегося наступления противника и недопущения прорыва нашей обороны. К этому времени танковая армия в своем составе имела 18, 29, 2-й танковые и 5-й гвардейский механизированные корпуса.
12 июля противник перешел в наступление на Прохоровну, нанося главный удар западнее Прохоровки.
5-я гвардейская танковая армия перешла в наступление утром 12 июля после 15-минутного артиллерийского огневого налета, имея в первом эшелоне три корпуса (18, 29 и 2-й гвардейский танковые корпуса). Удар наносился в полосе 12 км при средней оперативной плотности до 50 танков на 1 км фронта.
Развернувшееся 12 июля сражение характеризовалось большой ожесточенностью и исключительным разнообразием форм боевых действий, развивавшихся почти одновременно на сравнительно небольшой территории. В ходе боев обе стороны понесли значительные потери. Однако противник, не выдержав удара наших войск, к исходу дня был вынужден перейти к обороне, отказавшись от дальнейших попыток возобновить активные действия. Это был кульминационный момент сражения под Курском, в результате которого противник потерпел поражение, а наши войска овладели инициативой и перешли потом в решительное контрнаступление".
Как видим, Олег Александрович Лосик официальную точку зрения игнорировал, фантастических цифр не рисовал, "величайшим" и "крупнейшим" сражение не считал. В академических пособиях для слушателей ВА БТВ эта тема раскрывалась более подробно, с цифрами и фактами.

С уважением, ВИ
От VIM
К VIM (03.09.2013 12:57:31)
Дата 05.09.2013 12:57:41

Мнение генерала армии Моисеева

"Еще в 1968 году на военно-научной конференции, посвященной 25-й годовщине событий на Огненной дуге, было подчеркнуто, что «...при изучении Курской битвы необходимо обращать внимание не только на положительный, но и на отрицательный опыт, поскольку последний бывает не менее ценным для извлечения практических уроков... Крайне желательно подвергнуть специальному рассмотрению вопрос о потерях, показав при этом соответствие затрат достигнутым результатам. Всестороннее раскрытие этого важного вопроса позволило бы увидеть сравнительный вклад фронтов и армий в общее дело разгрома врага под Курском, дало бы возможность более объективно оценить роль отдельных объединений и военачальников в достижении победы в Курской битве».
К сожалению, этого до сих пор так и не сделано. Еще не в полной мере исследованы обстоятельства принятия решения на проведение контрудара в полосе Воронежского фронта 12 июля 1943 года, не до конца раскрыты причины, не будем обманывать себя, его неудачи и огромных потерь 5-й гвардейской и 5-й гвардейской танковой армий в людях и технике. Требуют дополнительного изучения события в полосах Западного, Брянского и Центрального фронтов, связанные с вводом в сражение 4-й и 3-й гвардейской танковых армий. Хотелось бы знать: как и почему эти армии в течение менее двух недель потеряли от 50 до 84% танков Т-34, а общие потери боевых машин в Орловской наступательной операции составили более 2500 единиц?
До сих пор нет полного, аргументированного ответа на вопрос: почему похороненные советской пропагандой танковые дивизии противника в течение июля-августа свободно маневрировали от Прохоровки до Миуса и от Миуса до Ахтырки? Как известно, в первом случае они сорвали наступление Южного фронта в Донбассе, а во втором - значительно задержали наступление Воронежского фронта в ходе Белгородско-Харьковской операции. Не получили своего должного освещения и события на подступах к Харькову в течение 20-22 августа, что позволяет некоторым западным историкам интерпретировать их в выгодном для противника свете".
Моисеев Михаил Алексеевич, депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ, Председатель Общероссийской общественной организации ветеранов "Российский союз ветеранов", генерал армии

С уважением, ВИ
От Рядовой-К
К VIM (05.09.2013 12:57:41)
Дата 07.09.2013 15:47:24

Т.е. причины потерь не отработаны никак до сих пор. Не удивлён. (-)
От panzeralex
К Рядовой-К (07.09.2013 15:47:24)
Дата 07.09.2013 15:50:07

Re: Т.е. причины...

Приветствую!
Видимо из-за не желания с этим разбираться ...
С уважением Panzeralex
От Рядовой-К
К panzeralex (07.09.2013 15:50:07)
Дата 07.09.2013 16:02:00

не понимаю и не перестаю удивляться

>Приветствую!
>Видимо из-за не желания с этим разбираться ...

Не перестаю удивляться военным профессионалам... Имеют: жутчайше несбалансированные потери с противником в ходе КБ и Орловской операции наступательной (да и во многих других уровень наших потерь... расстраивает).
Для настоящего профессионала обязательно должен возникнуть вопрос: "В чём дело? Давайте разбираться!" Но нет, не интересно это профессионалам.

>С уважением Panzeralex
 http://www.ryadovoy.ru
От марат
К Рядовой-К (07.09.2013 16:02:00)
Дата 07.09.2013 18:47:26

Re: не понимаю...

>>Приветствую!
>>Видимо из-за не желания с этим разбираться ...
>
>Не перестаю удивляться военным профессионалам... Имеют: жутчайше несбалансированные потери с противником в ходе КБ и Орловской операции наступательной (да и во многих других уровень наших потерь... расстраивает).
>Для настоящего профессионала обязательно должен возникнуть вопрос: "В чём дело? Давайте разбираться!" Но нет, не интересно это профессионалам.
А что такого? Аналогично нельзя было писать про промахи в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Мало того что многие участники были живы и в немалых чинах, но и члены августейшего семейства участвовали в этой войне.
>>С уважением Panzeralex
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Марат
От panzeralex
К Рядовой-К (07.09.2013 16:02:00)
Дата 07.09.2013 17:04:18

Re: не понимаю...

Приветствую!

>Для настоящего профессионала обязательно должен возникнуть вопрос: "В чём дело? Давайте разбираться!" Но нет, не интересно это профессионалам.
основные причины наших высоких потерь в танках - это встречи наших танковых соединений с немецкими подвижными соединениями и частями (танковые и пцгр дивизии и различные отдельные части, в том числе и дивизионы штугов и других пт САУ), обладающими значительными и широкими возможностями по борьбе с нашими танками.
Немцы в КБ во время наших контрнаступательных операций активно маневрировали своими подвижными соединениями выдвигая их для парирования ударов наших танковых соединений и объединений.
Еще одной из особенностей именно Курской битвы - является не малая роль, которую сыграла немецкая авиация (обычно у нас принято ее преуменьшать по КБ) в задержке наступлений наших танковых соединений и в нанесении им потерь.

И еще сложно делать объективный разбор используя в основном лишь данные одной стороны, также как и действия противника представлять на основе информации из наших разведсводок, а не на основе данных из немецких документов.
Насколько мне известно до сих пор никто еще из профессиональных военных не делал исследований по КБ с привлечением широчайшего круга немецких документов из NARA и BA-MA,
а когда при подобных разборах профессиональные военные используют лишь документы из ЦАМО по нашим войскам, то при всем желании - восстановить объективную картину происходивших событий не получится, более того, можно впасть в заблуждения и прийти к неверным выводам.

По-поводу анализа решений, принимаемых немецким командованием в ходе операции, такие документы как приказы, записи в ЖБД, записи телефонных переговоров и т.п. - все это во многом остается за кадром в исследованиях профессиональных военных по КБ, из-за того, что эта информация по КБ в основном находится в западных архивах, а не в ЦАМО.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением Panzeralex
От Iva
К Рядовой-К (07.09.2013 16:02:00)
Дата 07.09.2013 16:30:04

Re: не понимаю...

Привет!

>Для настоящего профессионала обязательно должен возникнуть вопрос: "В чём дело? Давайте разбираться!" Но нет, не интересно это профессионалам.

Как кто-то написал здесь - не было военной истории, была военная пропаганда.
Да, никому не было интересно это, так как можно было по шапке легко получить за "неправильные" выводы или за "очернение советских вооруженных сил" и т.д.



Владимир
От Рядовой-К
К Iva (07.09.2013 16:30:04)
Дата 07.09.2013 16:41:28

Re: не понимаю...

>Привет!

>>Для настоящего профессионала обязательно должен возникнуть вопрос: "В чём дело? Давайте разбираться!" Но нет, не интересно это профессионалам.
>
>Как кто-то написал здесь - не было военной истории, была военная пропаганда.
>Да, никому не было интересно это, так как можно было по шапке легко получить за "неправильные" выводы или за "очернение советских вооруженных сил" и т.д.

Наверное стоит сформулировать так... По ряду врождённых причин и особенностей госстроя, в СССР пропаганда частично заменила и подмяла под себя военную историю как таковую.
Однако, всё-таки, будучи идеалистом технократического толка, я не могу понять почему это было справедливо и для узкой среды! Т.е. в рамках собственно военного ведомства, можно было бы и отодвигать на задний план пропаганду. Хотя бы потому, что по крайней мере в ближайшие 20-25 лет после ВМВ её изучение и выводы из неё имели более чем ПРАКТИЧЕСКОЕ значение для строительства ВС...
И добавлю своё ИМХО... Как мне кажется, причина потерь лежит в области тактики. Подробное, конкретное, без эмоций и пр. наслоений описания действий на тактическом уровне, как я понимаю, не было и нет. Т.о. и отыскивать причины неадекватности потерь нет или мало возможностей.

>Владимир
 http://www.ryadovoy.ru
От panzeralex
К Рядовой-К (07.09.2013 16:41:28)
Дата 07.09.2013 17:18:09

Re: не понимаю...

Приветствую!

>Однако, всё-таки, будучи идеалистом технократического толка, я не могу понять почему это было справедливо и для узкой среды! Т.е. в рамках собственно военного ведомства, можно было бы и отодвигать на задний план пропаганду. Хотя бы потому, что по крайней мере в ближайшие 20-25 лет после ВМВ её изучение и выводы из неё имели более чем ПРАКТИЧЕСКОЕ значение для строительства ВС...
>И добавлю своё ИМХО... Как мне кажется, причина потерь лежит в области тактики. Подробное, конкретное, без эмоций и пр. наслоений описания действий на тактическом уровне, как я понимаю, не было и нет. Т.о. и отыскивать причины неадекватности потерь нет или мало возможностей.
Было у некоторых военных желание в 2000-е годы сделать что-то подобное, в том числе и по КБ, но вроде как ничем закончилось, в какой-то мере и из-за "недоступности" для них немецких источников.
А когда нет конкретных документальных данных по немцам, то в ход начинают идти некие расчетные данные, и это уже получается отрыв от реальности.



>>Владимир
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением Panzeralex
От Пауль
К VIM (05.09.2013 12:57:41)
Дата 06.09.2013 11:45:25

А где и когда оно было озвучено? (-)
От VIM
К Пауль (06.09.2013 11:45:25)
Дата 06.09.2013 17:48:33

Статья автора в журнале "Арсенал Отечества" №3-2013 (-)
От Пауль
К VIM (06.09.2013 17:48:33)
Дата 06.09.2013 18:38:02

Понятно.

Не 20 и не 30 лет назад, в общем. Так что не понятна патетика написанного, т.к. по многим вопросам уже даны ответы.

С уважением, Пауль.
От BREN
К VIM (03.09.2013 12:57:31)
Дата 04.09.2013 16:35:29

Свидомые - продукт украинской элиты

которой хочется быть неподконтрольной москалям, и надо как то идеологически это обосновывать. И надо признать у них отлично получилось.
От Исаев Алексей
К BREN (04.09.2013 16:35:29)
Дата 04.09.2013 16:35:31

Как раз свидомные это тоже последствия Агитпропа и вранья (-)
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (04.09.2013 16:35:31)
Дата 04.09.2013 17:37:34

Они ещё в панской Польше были (+)

Доброе время суток!
А распространение свидомитства в регионах, где о нём исторически не слышали - результат тех же процессов, что вызвали к жизни бесчисленные "дворянские собрания" в России....
С уважением, Роман
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (04.09.2013 17:37:34)
Дата 04.09.2013 18:18:46

Однако отсутствие нормально диалога по т.н. "голодомору" - сыграло свою роль

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

в обострении националистических настроений. ИМХО разумеется.

С уважением, Алексей Исаев
От Iva
К Исаев Алексей (04.09.2013 18:18:46)
Дата 04.09.2013 19:51:48

не могло быть никакого диалога по голодомору в советское время.

Привет!

потому что это тут же превратилось бы в осуждение коммунизма.
Любая информация о том, что морили не только Украину, но еще и Кубань и Дон - вела бы к очень неприятным выводам. И воспоминаниям о 1922 годе.
А так же осуждение коллективизации и т.д.

Только после 1991 можно говорить о возможности что-то по этой теме обсуждать или изучать.


Владимир
От Anvar
К Iva (04.09.2013 19:51:48)
Дата 04.09.2013 20:25:19

ИМХО голодомор это чисто украинская фишка для добывания политкапитала?

У меня треть родственников бежали от голода в начале 30-х в Среднюю Азию из ТАССР
От NetReader
К Anvar (04.09.2013 20:25:19)
Дата 05.09.2013 01:28:38

Это такой свидомый мем

Впрочем, "голодающие Поволжья" тоже мем, только более старый.
От Chestnut
К NetReader (05.09.2013 01:28:38)
Дата 05.09.2013 02:57:38

ага. Холокост тоже мем (-)
От NetReader
К Chestnut (05.09.2013 02:57:38)
Дата 05.09.2013 05:20:14

Безусловно (-)
От Booker
К NetReader (05.09.2013 05:20:14)
Дата 05.09.2013 12:27:37

Вы так пишете, как будто "мем" = "миф". Это не так. (-)
От NetReader
К Booker (05.09.2013 12:27:37)
Дата 06.09.2013 00:38:18

Вам показалось

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мем
От Booker
К NetReader (06.09.2013 00:38:18)
Дата 06.09.2013 01:28:07

Что именно показалось? Докинза я читал. (-)
От NetReader
К Booker (06.09.2013 01:28:07)
Дата 06.09.2013 03:52:30

Показалось, что "мем" = "миф" (-)
От Андрей
К Anvar (04.09.2013 20:25:19)
Дата 04.09.2013 22:02:26

У меня прадед с семьей, в голодомор перебрался из города в колхоз

Бабушка сказала "Там кормили!"


Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (04.09.2013 18:18:46)
Дата 04.09.2013 18:37:12

Для диалога нужна воля обеих сторон (+)

Доброе время суток!
У националистов была такая воля? Насколько я помню (по тогдашней РФ) эта и подобная публика никакого диалога вести не собиралась.
С уважением, Роман
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (04.09.2013 18:37:12)
Дата 04.09.2013 18:41:27

Диалог ученых в журналах и конференциях имелся в виду. (-)
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (04.09.2013 18:41:27)
Дата 04.09.2013 18:44:20

При чём тут тогда свидомые? (+)

Доброе время суток!
Дискуссия в научных кругах каким-то образом изменила бы их настроения?
С уважением, Роман
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (04.09.2013 18:44:20)
Дата 04.09.2013 19:23:33

Ты явно не в теме

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Возможность спекуляций на тему голодомора расширяла число сторонников.

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (04.09.2013 19:23:33)
Дата 04.09.2013 21:11:31

Возможность спекуляций есть всегда (+)

Доброе время суток!


>Возможность спекуляций на тему голодомора расширяла число сторонников.

****** Спекуляции про "древних укров" вполне себе существуют не смотря на их бредовость. Статьями в научных журналах это не лечится.
С уважением, Роман
От Ярослав
К Роман Алымов (04.09.2013 21:11:31)
Дата 05.09.2013 00:47:52

Re: Возможность спекуляций...

>Доброе время суток!


>>Возможность спекуляций на тему голодомора расширяла число сторонников.
>
>****** Спекуляции про "древних укров" вполне себе существуют не смотря на их бредовость. Статьями в научных журналах это не лечится.

древние укры это производство нашего взбесившегося агитпропа (впрочем гиперборея, 3000 лет русской истории свидетельствуют что это общая проблема)


>С уважением, Роман
Ярослав
От Пехота
К Роман Алымов (04.09.2013 17:37:34)
Дата 04.09.2013 18:16:41

Вы будете смеяться

Салам алейкум, аксакалы!

> А распространение свидомитства в регионах, где о нём исторически не слышали - результат тех же процессов, что вызвали к жизни бесчисленные "дворянские собрания" в России....

... но в Украине "дворянские собрания" тоже есть.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Николай Красковский
К VIM (03.09.2013 12:57:31)
Дата 04.09.2013 13:27:50

Простите, а где лежит эта статья?

А то я упустил момент когда ее выложили на обозрение и ссылку не сохранил. Если можно, скиньте на почту knl_25@mail.ru
От Пауль
К Николай Красковский (04.09.2013 13:27:50)
Дата 04.09.2013 13:53:48

Re: Простите, а...

>А то я упустил момент когда ее выложили на обозрение и ссылку не сохранил. Если можно, скиньте на почту knl_25@mail.ru

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/2509/2509291.htm

С уважением, Пауль.
От Николай Красковский
К Пауль (04.09.2013 13:53:48)
Дата 05.09.2013 13:02:55

Спасибо! (-)
От panzeralex
К VIM (03.09.2013 12:57:31)
Дата 03.09.2013 18:06:00

Re: Возвращаясь к...

Приветствую!
кстати у немцев в 90-е, в том числе и среди военных свой официоз по Прохоровке выработался
это версия, которую представил Карл-Хайнц Фризер
про Прохоровку - это 3-5 потерянных немецких танков против 300+ потерянных наших танков.
На официальном уровне немцы в лице Фризера разобраться нормально с событиями на Прохоровке не захотели, хотя возможности для этого имелись,
видимо немцы вывели себе такую версию исключительно в пику нашему официальному представлению о Прохоровке.

>С уважением, ВИ
С уважением Panzeralex
От Maxim
К panzeralex (03.09.2013 18:06:00)
Дата 04.09.2013 16:22:00

Re: Возвращаясь к...

>Приветствую!
>кстати у немцев в 90-е, в том числе и среди военных свой официоз по Прохоровке выработался
>это версия, которую представил Карл-Хайнц Фризер
>про Прохоровку - это 3-5 потерянных немецких танков против 300+ потерянных наших танков.
>На официальном уровне немцы в лице Фризера разобраться нормально с событиями на Прохоровке не захотели, хотя возможности для этого имелись,
>видимо немцы вывели себе такую версию исключительно в пику нашему официальному представлению о Прохоровке.

>>С уважением, ВИ
>С уважением Panzeralex

Кстати Фризер в 8 томе «Германский рейх и вторая мировая война» говорит о 235 советских уничтоженных советских танках. Там он пользуется данными Замулина.
Между тем в ранних немецких, английских и американских трудах (Карел и т.д.) и используется «гибридный миф», в основном основанный на работе Ротмистрова.

c уважением
От panzeralex
К Maxim (04.09.2013 16:22:00)
Дата 04.09.2013 17:13:56

Re: Возвращаясь к...

Приветствую!
>Кстати Фризер в 8 томе «Германский рейх и вторая мировая война» говорит о 235 советских уничтоженных советских танках. Там он пользуется данными Замулина.
это хорошо
я имел в виду несколько другое, то что немецкая сторона до сих пор обладает гораздо большими возможностями, чтобы уточнить действия немецких войск 12 июля и вообще в ходе операции Цитадель, но вот уже на протяжении последних 20 лет эти в основном занимаются американцы.

>c уважением
С уважением Panzeralex
От Дмитрий Козырев
К VIM (03.09.2013 12:57:31)
Дата 03.09.2013 13:31:10

Re: Возвращаясь к...

>Под редакцией профессора маршала бронетанковых войск О. А. Лосика. М. – Воениздат, 1979.
>На стр. 244-245 там написано:
>"Особого внимания заслуживает опыт нанесения контрудара 5-й гвардейской танковой армией в районе Прохоровки (июль 1943 г.).
>Как видим, Олег Александрович Лосик официальную точку зрения игнорировал, фантастических цифр не рисовал, "величайшим" и "крупнейшим" сражение не считал.

В приведенной Вами цитаты написаны довольно общие слова в целом не противоречащие и официозу. Просто формат работы исключает эмоциональные оценки. При этом на "величавость" сражения дается косвеный намек в виде протяжености района сражения, плотности боевых порядков танков и количества задейстованных в контрударе соединений.
Указывается, что занчительные потери понесли обе стороны.
Указывается, что противник перешел к обороне "не выдержав удара".

Так какого же внимания заслуживает опыт этого контрудара?

>В академических пособиях для слушателей ВА БТВ эта тема раскрывалась более подробно, с цифрами и фактами.

это по прежнему интересно.
От panzeralex
К Дмитрий Козырев (03.09.2013 13:31:10)
Дата 03.09.2013 17:01:48

Re: Возвращаясь к...

Приветствую!
>это по прежнему интересно.
насколько я знаю и предполагаю, при подготовке академических пособий немецкие архивные документы не привлекались, значит по немцам приводятся некие расчетные данные, что касается наших, то по численности танков можно в ЦАМО легко данные найти, а вот полная информация по потерям на поверхности не лежит и вряд ли кто-то занимался подробным выяснением данного вопроса.

С уважением Panzeralex
От Пауль
К panzeralex (03.09.2013 17:01:48)
Дата 03.09.2013 17:19:31

Re: Возвращаясь к...

>Приветствую!
>>это по прежнему интересно.
>насколько я знаю и предполагаю, при подготовке академических пособий немецкие архивные документы не привлекались,

А вот в книге Ernst Klink - Das Gesetz des Handelns : die Operation "Zitadelle, 1943 что-нибудь можно было нарыть? Радзиевский в одной из своих работ её использовал.

>С уважением Panzeralex
С уважением, Пауль.
От panzeralex
К Пауль (03.09.2013 17:19:31)
Дата 03.09.2013 17:44:42

Re: Возвращаясь к...

Приветствую!
>А вот в книге Ernst Klink - Das Gesetz des Handelns : die Operation "Zitadelle, 1943 что-нибудь можно было нарыть? Радзиевский в одной из своих работ её использовал.
пожалуй только в этой книге тогда и можно было кое-что найти, но там очень мало статистической информации
Интересно, а вот если бы книга Цеттерлинга про Курск в том виде как она есть появилась бы еще годах в 60-х, информацию из нее у нас бы разрешили использовать или нет?

>С уважением, Пауль.
С уважением Panzeralex
От Пауль
К panzeralex (03.09.2013 17:44:42)
Дата 03.09.2013 18:06:16

Re: Возвращаясь к...


>Интересно, а вот если бы книга Цеттерлинга про Курск в том виде как она есть появилась бы еще годах в 60-х, информацию из нее у нас бы разрешили использовать или нет?

В советской историографии в целом не игнорировали крупные работы, выходившие на Западе и, думаю, так или иначе её цитировали бы.

>С уважением Panzeralex
С уважением, Пауль.
От panzeralex
К Пауль (03.09.2013 18:06:16)
Дата 03.09.2013 18:12:40

Re: Возвращаясь к...

Приветствую!

>В советской историографии в целом не игнорировали крупные работы, выходившие на Западе и, думаю, так или иначе её цитировали бы.
Это понятно, но слишком уж другая картина Прохоровки вырисовывается из книги Цеттерлинга.

>С уважением, Пауль.
С уважением Panzeralex
От Пауль
К Дмитрий Козырев (03.09.2013 13:31:10)
Дата 03.09.2013 16:33:05

Re: Возвращаясь к...

>>В академических пособиях для слушателей ВА БТВ эта тема раскрывалась более подробно, с цифрами и фактами.
>
>это по прежнему интересно.

"В течение ночи с 11 на 12 июля враг готовился нанести удары на Прохоровку опять с запада и юга.

К утру 12 июля противник сосредоточил западнее Прохоровки мощную танковую группировку, имевшую в своем составе до 700 танков и штурмовых орудий, в том числе 100 тяжелых.
Определив, что к 10 июля в наступлении противника в полосе Воронежского фронта назревает кризис, Советское командование решило для разгрома вклинившейся в нашу оборону группировки противника на обоянском направлении с утра 12 июля нанести мощный контрудар из района Прохоровки силами 5-й гв. и 5-й гв. танковой армий и с рубежа Меловое, Круглик - силами 6-й гв. и 1-й танковой армий в общем направлении на Яковлево. Оборона подступов к Прохоровке с юга возлагалась на войска 69-й армии.
...
Решающая роль в контрударе отводилась 5-й гв. танковой армии.
...
Армия имела 841 танк и самоходную установку. Она в пять раз уступала противнику по количеству тяжелых танков, к тому же до 40% её боевого состава составляли легкие танки и самоходно-артиллерийские установки.
...
С целью упреждения противника в переходе в наступление на прохоровском направлении в 8 часов 30 минут после пятнадцатиминутной артиллерийской и авиационной подготовки 5-я гв. танковая армия перешла в наступление вдоль железной дороги в направлении свх. Комсомолец, Покровка. танковые корпуса 5-й гв. танковой армии сразу же встретили танки противника, двигавшиеся на Прохоровку с юго-запада. Две мощные лавины танков устремились друг другу навстречу. Танковые бригады первого эшелона 18-го и 29-го танковых корпусов на полном ходу врезались в боевые порядки танков противника. Столь мощный и внезапный удар советских танков был для противника большой неожиданностью. Советские танки как бы пронизали боевой порядок противника, вызвав в его рядах замешательство и нарушив управление.
Таким образом, контрудар 5-й гв. танковой армии вылился во встречное сражение, в котором с обеих сторон действовало на этом направлении до 1500 танков, поддержанных большим количеством авиации и артиллерии.

Это грандиозное танковое сражение характеризовалось частым и резким изменением хода событий на различных направлениях, активностью, решительностью и большим разнообразием боевых действий. На одних участках велись встречные бои, на других - оборонительные действия с нанесением ударов по наступающему противнику, на третьих - наступление с отражением в ходе его вражеских контратак.
...
В танковом сражении под Прохоровкой воины 5-й гв. танковой армии подбили и уничтожили около 400 вражеских танков, в том числе 70 "тигров", 88 орудий, 83 пулемета, более 300 автомашин с войсками и грузами, более 3500 солдат и офицеров.

Нанеся встречный удар танковым дивизиям СС, танкисты 5-й гв. танковой армии одержали блестящую победу".

Бронетанковые войска Советской Армии в боях за Родину. Военно-исторический очерк. М.: Издательство академии бронетанковых войск. Ч. 1. С.555-557, 560

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Пауль (03.09.2013 16:33:05)
Дата 03.09.2013 17:40:07

Год издания - 1965. (-)