От Dervish
К VIM
Дата 27.08.2013 08:02:07
Рубрики WWII; Танки; Память;

Ничего не понял Можно объяснить, а?

Ничего не понял Можно объяснить, а?

Дано. Если перевести на простой русский язык труды Замулина (+ достыпные сейчас документы), то Прохоровское сражение закончилось поражением наших. Что по количгеству потерь, что по достигнутым целям. (То, что немцы Курскую битву в итоге приграли - к конкретно Прохоровке напрямую не относится).

И из вашего постинга следует что военные специалисты (по кайней мер не уровне Академии ГШ) это прекрсно понимали.

Но в вопросе "что печатать на публику" по-прежему настаивали на необходимости придерживаться неумного пропагандистского вранья (если называть вещи своими именами).
Как они это обосновывали?
Чисто логически видятся варианты:
- для публики "врали, врем и будем брать", потому как МЫ имеем право знать и решть кто может знать?
- считали что дкументы неверны и "Прохоровская победа" в них не отразилась?
- сами не понимали что это было поражение (хотя, если это понимали в АГШ, то как такое возмошно)?..
Какой из вариантов имел место в действительности?


Dervish
От mes
К Dervish (27.08.2013 08:02:07)
Дата 27.08.2013 10:52:19

Re: Ничего не...

>Как они это обосновывали?

По опыту наблюдения за недавней историей про сбор денег на съемки фильма "28 панфиловцев" могу сказать, что используется следующий набор аргументов:

- простой норот (быдло) не должно знать как на самом деле, ему нужен правильный миф.

- эти ваши "заклепки" никому не нужны, все и так знают, что наши самые лучшие великие прекрасные герои, кококо

- я филолог, я не историк и тут я вижу классный миф, отличную историю, годный материал для сценария, а ваша реальность не годится потому что Гомер и Шекспир так не писали.

- я тебя встречу - морду начищу за "панфиловцев", гад.

- ящеры с Нибиру проникли в архивы и съели правильные документы, а потом все фальсифицировали во славу ZOG.
От Дмитрий Козырев
К Dervish (27.08.2013 08:02:07)
Дата 27.08.2013 09:28:26

Re: Ничего не...

>И из вашего постинга следует что военные специалисты (по кайней мер не уровне Академии ГШ) это прекрсно понимали.

>Но в вопросе "что печатать на публику" по-прежему настаивали на необходимости придерживаться неумного пропагандистского вранья (если называть вещи своими именами).
>Как они это обосновывали?
>Чисто логически видятся варианты:
>- для публики "врали, врем и будем брать", потому как МЫ имеем право знать и решть кто может знать?
>- считали что дкументы неверны и "Прохоровская победа" в них не отразилась?
>- сами не понимали что это было поражение (хотя, если это понимали в АГШ, то как такое возмошно)?..
>Какой из вариантов имел место в действительности?

В статье же написано - верзнее руководство было лично заинтересовано в продвижении "ложной" информации, в которую и само начало верить. Исполнители нижнего уровня в этих условиях не имели мотивов перепроверять или подвергать ревизии эти данные (основанные также на документарных (пристрастно субъективных) источниках).
От ttt2
К Dervish (27.08.2013 08:02:07)
Дата 27.08.2013 08:54:28

Возможно ..

>И из вашего постинга следует что военные специалисты (по кайней мер не уровне Академии ГШ) это прекрсно понимали.
>Но в вопросе "что печатать на публику" по-прежему настаивали на необходимости придерживаться неумного пропагандистского вранья (если называть вещи своими именами).
>Как они это обосновывали?

Почему вы решили что они на этом настаивали?

Возможно у власти не было в то время другого пути кроме как спустить вопрос на тормозах. Типа хочешь думай по старому, хочешь разбирайся как на самом деле было.

А какая альтернатива? Вы помните те времена чернухи? Очередной поросячий визг о тупых коммуняках проигравших уберменшам, о лжеце (на самом деле вполне заслуженном военачальнике) Ротмистрове и тп.

Просто решили игнорировать вопрос и пустить его на самотек - вам же привели пример как решала редакция - не директивой сверху, а большинством голосов.

Вопрос о том, был ли реальный выбор у Ротмистрова особо и не исследовался.

>Dervish
С уважением
От Инженер-109
К ttt2 (27.08.2013 08:54:28)
Дата 27.08.2013 11:53:22

Кстати интересный вопрос..

>А какая альтернатива?....
>Вопрос о том, был ли реальный выбор у Ротмистрова особо и не исследовался.


...а как сейчас "это" можно исследовать - особенно с учетом послезнания? Бой смоделировать - в "уорлд-оф-танкс" - пригласив потомков тех танкистов :)
От john1973
К Инженер-109 (27.08.2013 11:53:22)
Дата 27.08.2013 20:29:09

Re: Кстати интересный...

>...а как сейчас "это" можно исследовать - особенно с учетом послезнания? Бой смоделировать - в "уорлд-оф-танкс" - пригласив потомков тех танкистов :)
По устойчивым слухам, тактику в авиасимах серии LockOn "Горячие скалы", Черная акула" и т.д., консультируют вполне серьезные люди из академии им. Ю.А. Гагарина. Да и почитав открытых источников о тактике ВВС вероятных противников, существенных ошибок найти невозможно... WOT имеет таких же консультантов?
От Инженер-109
К john1973 (27.08.2013 20:29:09)
Дата 28.08.2013 10:57:22

ВОТу не нужно это - он "движок" дает. А дальше...

>>...а как сейчас "это" можно исследовать - особенно с учетом послезнания? Бой смоделировать - в "уорлд-оф-танкс" - пригласив потомков тех танкистов :)

т.е. "идея" не кажется фантастической :)

>По устойчивым слухам, тактику в авиасимах серии LockOn "Горячие скалы", Черная акула" и т.д., консультируют вполне серьезные люди из академии им. Ю.А. Гагарина. Да и почитав открытых источников о тактике ВВС вероятных противников, существенных ошибок найти невозможно... WOT имеет таких же консультантов?

эээ, в ЛокОне скорее "отставники" и некоторое количество "динамистов-полета", что неизбежно при создании "похожего" летного симулятора. Пишут программы и заводят диаграммы из реальных описаний реальных самолетов...

По танкам похоже такого нет... ну или я не видел, но все возможно.

...ИМХО - надо собрать две "армии" - немецкую и нашу, ограничась пока "командирами" танков и "свести" их снова под Прохоровкой, с учетом рельефа и возможностей машин :)

С учетом "послезнания" результат "советской" стороны и будет "максимумом" который мог достичь Ротмистров... Не научно, но зрелищно... :)
От Дмитрий Козырев
К Инженер-109 (28.08.2013 10:57:22)
Дата 29.08.2013 15:45:04

Re: ВОТу не

>...ИМХО - надо собрать две "армии" - немецкую и нашу, ограничась пока "командирами" танков и "свести" их снова под Прохоровкой, с учетом рельефа и возможностей машин :)

не шутите так. Общевойсковой бой принципиально отличается от воздушного и существующими симуляторами не моделируется.
Симулятор это уорвень мелких подразделений.
Даже уже "светляков" нет в реальной жизни.
От СергейК
К ttt2 (27.08.2013 08:54:28)
Дата 27.08.2013 11:28:00

Re: Возможно ..


>А какая альтернатива? Вы помните те времена чернухи? Очередной поросячий визг о тупых коммуняках проигравших уберменшам, о лжеце (на самом деле вполне заслуженном военачальнике) Ротмистрове и тп.

эээ, те времена чернухи с визгом о тупых коммуняках - это 1971-75 год, что ли?
От ttt2
К СергейК (27.08.2013 11:28:00)
Дата 27.08.2013 13:03:33

Re: Возможно ..

>эээ, те времена чернухи с визгом о тупых коммуняках - это 1971-75 год, что ли?

Разговор про 80-е вроде

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (27.08.2013 08:54:28)
Дата 27.08.2013 09:30:59

Re: Возможно ..

>Возможно у власти не было в то время другого пути кроме как спустить вопрос на тормозах. Типа хочешь думай по старому, хочешь разбирайся как на самом деле было.

так вопрос то не "спускался на тормозах" - сражение именно что позиционировалось как решающее в рамках КБ,

>А какая альтернатива?

Разъяснить, что судьба КБ решилась в другом месте и другими силами. То что немцы КБ проиграли (не решили поставленных задач), а в дальнейшей кампании отступили за Днепр - это исторический неопровергаемый факт.