Приветствую!
>>А я то всегда считал, что защищают вооруженные силы в комплексе. И пехота, и флот, и авиация, и ПВО. Видать ошибался.
>
>Нет, Вы отнюдь не ошибаетесь. И вот этого-то всего комплекса у англичан как бы для Норвегии и не было.
Не уверен.
>>Ага. А не подскажете, как немецкая ИА помешала всадить торпеду в Лютцов? И как истребительная немецкая авиация помешала повредить в Бресте Гнейзенау? Продолжать можно до бесконечности. ИА совершенно не панацея. А вот скованный немецкий флот у своего побережья поскольку англичане находятся в норвежских базах - это конец активных операций Кригсмарине.
>
>Мне кажется, Вы не совсем поняли, о чём речь. Я имел в виду, что "англичане в норвежских базах", в первую очередь "бомбардировочная и торпедоносная авиация", станут жертвой Люфтваффе за неимением ИА. А неимение ИА было как бы налицо.
Давайте разделим задачу на две части. Первая часть - это оборона захваченной Норвегии. Слабость союзной ИА там вполне компенсируется ПВО, в том числе и морской ПВО. Расположение же главной морской базы союзников в Бергене или Ставангере (250-270 миль от побережья Дании) сводит преимущество немцев в Авиации к нулю. Расположение базы в Кристиансане (390 км - 190 миль) - Ме-109 действуют на пределе дальности.
Часть вторая - наступательные или активные операции против немецкого побережья и немецкого флота. При базе в 200 милях от побережья, тем более рядом с Бельтами - это постоянное дежурство у немецких берегов английских ПЛ - кстати - одних из самых эффективных в ВОВ. Это нарушение прибрежного судоходства и введение системы конвоев. Это никаких Бисмарков и Шарнхорстов в Атлантике (ибо перехватить это союзникам очень легко). Это возможность наступательных операций (не забываем приплюсовать к британскому живой на тот момент французский флот).
>>>Однако. И как их учитывали в октябре 1939 или, скажем, в марте 1940?
>>
>>Учитывали и довольно сильно.Подробности были у того же Патянина.
>
>Довольно сильно - это в том смысле, что на их планы относительно Запада не повлияло, так я понимаю?
Читайте.
>>Менее глобальные цели вполне соотносились. Например как раз высадка в Норвегии.
>
>Ну да, накануне решающего сражения на Западе затеяли операцию сколь красивую, столь и бесполезную. В итоге в тот единственный момент, когда флот мог сыграть решающую роль в войне - флот этот фактически не существовал. Не говоря уж о том, что, не будь побоища в Нарвике, флот мог придумать хоть что-то интересное во время операции "Динамо".
Не мог Кригсмарине сыграть заметной роли в высадке в Англии. Слишком мал. А при захвате Норвегии союзниками принужден бы был сидеть в своих базах. Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>Давайте разделим задачу на две части. Первая часть - это оборона захваченной Норвегии. Слабость союзной ИА там вполне компенсируется ПВО, в том числе и морской ПВО. Расположение же главной морской базы союзников в Бергене или Ставангере (250-270 миль от побережья Дании) сводит преимущество немцев в Авиации к нулю. Расположение базы в Кристиансане (390 км - 190 миль) - Ме-109 действуют на пределе дальности.
>Часть вторая - наступательные или активные операции против немецкого побережья и немецкого флота. При базе в 200 милях от побережья, тем более рядом с Бельтами - это постоянное дежурство у немецких берегов английских ПЛ - кстати - одних из самых эффективных в ВОВ. Это нарушение прибрежного судоходства и введение системы конвоев. Это никаких Бисмарков и Шарнхорстов в Атлантике (ибо перехватить это союзникам очень легко). Это возможность наступательных операций (не забываем приплюсовать к британскому живой на тот момент французский флот).
Я могу путать, но Кристиансан находится от Ольборга на расстоянии ~140 км. При этом оккупация Дании - в ответ на высадку союзников в Норвегии - не требовала смертельного риска от немецкого флота.
Ну а фразы типа "отсутствие ИА вполне компенсируется ПВО" кажутся мне идеальным свидетельством того, что возразить по сути нечего. В данном конкретном случае - потому, что дефицит ЗА у англичан так же был, и я подозреваю, что Вам это известно.
>Читайте.
Не затруднит Вас привести цитату, или номер страницы, на которой написано, что угроза высадки союзников в Дании или прямо в Вильгельмсхафене привела к тому, что Гитлер отказался от наступления на Западе? Или если я скажу, что таких слов у Патянина нет, я буду прав?
>Не мог Кригсмарине сыграть заметной роли в высадке в Англии. Слишком мал. А при захвате Норвегии союзниками принужден бы был сидеть в своих базах.