От jazzist
К sergeyr
Дата 23.08.2013 21:03:52
Рубрики Флот;

Re: Я один...

>1. В ордере при прикрытии высадки паровые корабли союзников не были ни выделены в отдельную единицу, ни даже поставлены в авангард или арьергард - напротив, их просто поставили в центр линии, как рядовые линкоры III ранга. Причиной, по-видимому, были крайние ненадежность и слабость стоявших на них полуэкспериментальных машин и неосвоенность управления под машинами (по причине той же их крайней ненадежности).

Из двух винтовых линкоров у англичан проблемы были у Sans Pareil (как это нашими буквами пишется?). С Агамемноном все было в порядке. Но это не главное - англичане имели достаточное число мощных паровых кораблей классом пониже.

the contest must have been sustained by the English ships, of which only one line of battle ship, the Agamemnon, was a steamer (there were, of course, numerous steam frigates and tugs, etc.), for the Sans Pareil, though nominally a screw vessel, was too defective in her machinery to have been depended upon.
http://www.pdavis.nl/Russia.htm
От sergeyr
К jazzist (23.08.2013 21:03:52)
Дата 24.08.2013 01:11:33

Re: Я один...

>Из двух винтовых линкоров у англичан проблемы были у Sans Pareil
> (как это нашими буквами пишется?).

"Санспарей".
Одного корабля недостаточно, чтобы сформировать тактику действий под машиной.

У них на самом деле были еще mixte, т.е. корабли с более слабыми машинами, переделанные из старых линкоров.
Это были дешевки, с трудом оправдывавшие установку машин.

> С Агамемноном все было в порядке. Но это не главное - англичане имели
> достаточное число мощных паровых кораблей классом пониже.

Буксиры - не очень хороший выход _в бою_.
Тем более что и у России они были.
От jazzist
К sergeyr (24.08.2013 01:11:33)
Дата 24.08.2013 20:44:39

Re: Я один...

>>Из двух винтовых линкоров у англичан проблемы были у Sans Pareil
>> (как это нашими буквами пишется?).
>
>"Санспарей".

Спасибо.

>Одного корабля недостаточно, чтобы сформировать тактику действий под машиной.

>У них на самом деле были еще mixte, т.е. корабли с более слабыми машинами, переделанные из старых линкоров.
>Это были дешевки, с трудом оправдывавшие установку машин.

Да причем тут миксты, которых у англичан и не было при высадке. Только одна английская эскадра, которая собственно и осуществляла конвоирование, не слишком уступала по силе нашему ЧФ и имела преимущество в пароходах. Единственный шанс был - поймать союзнический конвой в море, выйдя из Одессы, как мина предлагал. Но, имхо, если бы мы могли проводить такие операции - Крымскую войну не проиграли бы.
От sergeyr
К jazzist (24.08.2013 20:44:39)
Дата 24.08.2013 21:39:04

Re: Я один...

>Да причем тут миксты, которых у англичан и не было при высадке.

Я и объяснял, что хотя формально у союзников была куча паровых кораблей, но на деле они до ЧМ как-то слабо доползли, хотя и были там необходимыв первую очередь.

> Единственный шанс был - поймать союзнический конвой в море, выйдя
> из Одессы, как мина предлагал. Но, имхо, если бы мы могли проводить
> такие операции - Крымскую войну не проиграли бы.

Так в этом я с Вами и не спорил.

Кроме того, _Крымскую кампанию_ не проиграли бы, если бы решились бросить под Севастополь хотя бы из-под Симферополя немного сил. Союзников поначалу очень легко быо сбросить в море, не оголяя австрийский "холодный" фронт, просто минимально рискнув.
Но это могло завести войну на уровень ожесточения, коего России нужно было избегать любой ценой.