От Исаев Алексей
К Митрофанище
Дата 07.04.2013 13:24:03
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Конечно не...

>Ещё добавьте - по распределению и по специальности.

В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.

>>Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
>>И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?
>Так не пошли захребетники служить! Вот какая штука.

При 2 млн. людей под знаменами еще и призыв поднимать? А лицо не треснет у завхозов? Отсидевшихся в большинстве своем за спинами в своих никому нахрен не нужных гарнизонах по охране металлома.

>Нет ли чего-то нового для оправдания откосившим от службы в армии и спрятавшихся за спины служивших и воевавших?

Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.
А теперь расскажите нам сказки про нужность дальнего гарнизона по охране барахла.

>>Сколько-сколько %% офицеров исполнило свой долг??? См. соотношение общей численности и >Да сколько бы не было.

Подсказываю - 2%. И это показывает что завхозы шланговали тогда, когда надо было выполнять долг.

>Просто отдельных ура-патриотов из числа пост-воен.теоретиков их числе не было.

Так они не выбирали жизнь живущего на содержании государства. А вот когда выбравшие т.н. "службу" шланговали и отсиживались - это совсем другой коленкор. Им за это бабло платили. Из налогов не откосивших от горячего цеха. Не хотели лоб под пули? Горячий цех ждал их с распростертыми объятиями. Экономике СССР стабильно не хватало ок. 800 тыс. квалифицированных работников.
Реально же превращение ВС в клуб захребетников приводило к вымыванию и размазыванию тонким слоем людей, действительно способных в час Икс ввалить хотя бы людям в трениках.

>Это потому, вероятно, что очень много компьютерных военных проффи после военных же кафедр не захотели повысить этот профессионализм.

Т.е. возражений против чудовищно низкого профессионализма стада завхозов - нет? ОК, чё. Основная масса селюков и жлобов, откосивших от горячего цеха и подъема сельского хозяйства, годилась только на организацию уборки брюквы.

>Так пусть они папкам и мамкам об этом говорят.

А что папки и мамки? Завхозы за них тоже прятаться собрались?

>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>Это всё же не АНТИвоенный форум.

Форум у нас людей что-то понимающих в теме и умеющих сложить 2 и 2. С соответствующими выводами. Помаленьку отличаем незабудку от этого самого.

>Тех, кто "непротивился" откосив от службы в армии в трудное для Родины время.

В Испании нашлись Франко и Мола. Они были не из университетских профессоров, ага. У нас - не нашлись. И что самое противное - выискивают себе сейчас оправдания.
От Митрофанище
К Исаев Алексей (07.04.2013 13:24:03)
Дата 07.04.2013 16:24:20

Re: Конечно не...

>>Ещё добавьте - по распределению и по специальности.
>
>В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.

Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.


>>>Страна нуждалась? Страна нуждалась в том, чтобы захребетники хоть раз сделали дело, за которое им платят бабло и дают квартиры. Но 2-миллионная туша вооруженных сил исторгла из себя всего 38 тыс. человек. Потом сподобилась довести до 50 тыс. человек.
>>>И эти бесстыжие люди еще что-то гундят про долг?
>>Так не пошли захребетники служить! Вот какая штука.
>
>При 2 млн. людей под знаменами еще и призыв поднимать? А лицо не треснет у завхозов? Отсидевшихся в большинстве своем за спинами в своих никому нахрен не нужных гарнизонах по охране металлома.

Именно!
Именно так. Как и должно было быть. Даже если не принимать в расчёт постперестроечное и поствыводное положение и состояние соединений и частей на тот момент.
И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.

Впрочем, я уверен, что б.сотруднику ИВИ это известно и понятно, но вот почему с этим не согласен обладатель диплома "математик-программист" - не знаю.


>>Нет ли чего-то нового для оправдания откосившим от службы в армии и спрятавшихся за спины служивших и воевавших?
>
>Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.

Это не оправдание для уклонистов и откосистов всех мастей.
Поколения меняются, и им всё труднее будет отвечать на вопрос - папа, а ты почему откосил от службы, когда стране было тяжело?


>А теперь расскажите нам сказки про нужность дальнего гарнизона по охране барахла.

Пример такого гарнизона приведите.


>>>Сколько-сколько %% офицеров исполнило свой долг??? См. соотношение общей численности и >Да сколько бы не было.
>
>Подсказываю - 2%. И это показывает что завхозы шланговали тогда, когда надо было выполнять долг.

Правильно подсказываете!
А остальные прятались за белыми билетами и справками, и боялись встать на учёт в военкомат.
Теперь их спрашивают, а отвечать правду - стыдно, вот и придумывают сказки про завхозов, которые за них воевали. При СССР в Афганистане, потом в Чечне.


>>Просто отдельных ура-патриотов из числа пост-воен.теоретиков их числе не было.
>
>Так они не выбирали жизнь живущего на содержании государства. А вот когда выбравшие т.н. "службу" шланговали и отсиживались - это совсем другой коленкор. Им за это бабло платили. Из налогов не откосивших от горячего цеха. Не хотели лоб под пули? Горячий цех ждал их с распростертыми объятиями. Экономике СССР стабильно не хватало ок. 800 тыс. квалифицированных работников.

Откуда число? Если бы не хватало, то достаточно было закрыть четверть образованских вузов, и проблем бы не было. И не ныли бы сегодня обиженные ИТР, которым платили по 120 рублей и не давали крепостных и яхт.

>Реально же превращение ВС в клуб захребетников приводило к вымыванию и размазыванию тонким слоем людей, действительно способных в час Икс ввалить хотя бы людям в трениках.

Реальный был откос образованцев от службы.
Который сейчас им припоминают, и который они не могут объяснить обычным людям, не уклонистам и не образованцам.

...
> ... Основная масса селюков и жлобов, откосивших от горячего цеха и подъема сельского хозяйства, годилась только на организацию уборки брюквы.

Знакомо? )))
Верно - именно туда и посылали ИТРовцев после "лучших ВУЗов" трудиться. )))


>>Так пусть они папкам и мамкам об этом говорят.
>
>А что папки и мамки? Завхозы за них тоже прятаться собрались?

Нет - уклонисты. Только уклонисты.



>>Зачем на форуме своих отцов грязью поливать? Рубищами (от их мундиров, квартир и пайков) трясут.
>>Это всё же не АНТИвоенный форум.
>
>Форум у нас людей что-то понимающих в теме и умеющих сложить 2 и 2. С соответствующими выводами. Помаленьку отличаем незабудку от этого самого.

Вот поэтому надо помнить про колодец, в который нецелесообрано плевать.


>>Тех, кто "непротивился" откосив от службы в армии в трудное для Родины время.
>
>В Испании нашлись Франко и Мола. Они были не из университетских профессоров, ага. У нас - не нашлись. И что самое противное - выискивают себе сейчас оправдания.

Оправдания о том, как не служить в армии?
Сабельку Билет получить, а в армию не ходить? Пусть другие служат.
Им и в голову не приходит, что Франко и Мола таких захребетников-уклонистов первых бы пустил на удобрения. )))

И, что характерно - был бы полностью прав.
От Исаев Алексей
К Митрофанище (07.04.2013 16:24:20)
Дата 08.04.2013 00:07:58

Re: Конечно не...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.

Для особо сообразительных я слово важное скажу - "по совместительству". Есть еще одно "на полставки". Так что без отрыва от удваивания ВВП.

>Именно!
>Именно так. Как и должно было быть.

Конечно, как можно трогать косящих от горячего цеха. Они не за воевать в армии пришли, а за квартиркой и автоматизированным карьерным ростом.
Поэтому "дармоеды" тут - научное определение.

>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.

Это Вы продавщицам в сельпо рассказывайте про офигенно нужных охранников никому не нужного барахла, прикрываясь аббревиатурой РВСН. У нас тут, как справедливо заметили, военно-исторический форум. Соответственно большинство понимает, что была масса кадрированных частей, вспомогательных служб, поглощавшая каждый год несколько сотен тыс. человек призывников на оправдание зарплат и званий завхозов. Политическая и военная обстановка осени 1994 г. была такова, что не составляло никакой проблемы начесать из 2-миллионной орды ВС искомые 100 тыщ. человек рядового и офицерского состава. В том числе путем вычесывания людей из ПВО, ВМФ, ВВС и др. Отвлекая от архиполезного дела охраны барахла, потерявшего актуальность после окончания Холодной войны. Потому что остальные угрозы либо призрачные и надуманные, либо подождут завершения кампании на Северном Кавказе.

>Впрочем, я уверен, что б.сотруднику ИВИ это известно и понятно,

Меня там, хвала Всевышнему никто не кусал для превращения в профессионального дармоеда.

>>Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.
>Это не оправдание для уклонистов и откосистов всех мастей.

Разумеется. Особенно ввиду того, что уклонисты и откосисты носили офицерские погоны.

>Поколения меняются, и им всё труднее будет отвечать на вопрос - папа, а ты почему откосил от службы, когда стране было тяжело?

Да, многим бывшим офицерам ВС РФ имеет смысл подготовить ответ на этот вопрос. Надувать щеки "я охранял гору металлолома цвета 4БО в Зажопинске" он недостаточно убедительный.

>>А теперь расскажите нам сказки про нужность дальнего гарнизона по охране барахла.
>Пример такого гарнизона приведите.

Многочисленные кадрированные части, части на устаревшей технике.

>>Подсказываю - 2%. И это показывает что завхозы шланговали тогда, когда надо было выполнять долг.
>Правильно подсказываете!
>А остальные прятались за белыми билетами и справками, и боялись встать на учёт в военкомат.

Остальные (взрослое население страны) удваивало ВВП и платило (в массе своей) налоги, либо недополучали бабло из бюджета, из которых капала зарплата завхозам. От которых ожидалось, что они если что пойдут куда-то там кому-то вваливать. они не пошли.

>Теперь их спрашивают, а отвечать правду - стыдно, вот и придумывают сказки про завхозов, которые за них воевали. При СССР в Афганистане, потом в Чечне.

Завхозы не за кого не воевали. Они сидели(подавляющее большинство ВС РФ что в 1994, что в 1999) в своих гарнизонах и шланговали. Воевали 2 %.

>>Так они не выбирали жизнь живущего на содержании государства. А вот когда выбравшие т.н. "службу" шланговали и отсиживались - это совсем другой коленкор. Им за это бабло платили. Из налогов не откосивших от горячего цеха. Не хотели лоб под пули? Горячий цех ждал их с распростертыми объятиями. Экономике СССР стабильно не хватало ок. 800 тыс. квалифицированных работников.
>Откуда число?

Из документов.

>Если бы не хватало, то достаточно было закрыть четверть образованских вузов, и проблем бы не было.

Либо сократить ВС и выкинуть завхозов в подходящие для них места - в горячие цеха и в колхозы.

>>Реально же превращение ВС в клуб захребетников приводило к вымыванию и размазыванию тонким слоем людей, действительно способных в час Икс ввалить хотя бы людям в трениках.
>Реальный был откос образованцев от службы.

Реальным было размывание и сокращение людей, которых можно назвать воинами, а не захребетниками и дармоедами. Что привело к катастрофическому падению боеспособности наугад взятого соединения ВС РФ.

>> ... Основная масса селюков и жлобов, откосивших от горячего цеха и подъема сельского хозяйства, годилась только на организацию уборки брюквы.
>Верно - именно туда и посылали ИТРовцев после "лучших ВУЗов" трудиться. )))

И солдат. Т.к. ВС раздули в интересах корпорации бездельников и дармоедов, а рабочих рук в реальном секторе не хватало и сельское хозяйство было в унылом состоянии.

>>А что папки и мамки? Завхозы за них тоже прятаться собрались?
>Нет - уклонисты. Только уклонисты.

Уклонисты это т.н. "офицеры"(более точное определение - завхозы и захребетники) которые откашивали в своих гарнизонах с металлоломом от выполнения своего долга по отстаиванию интересов страны. Ну или от горячего цеха если лоб под пули совсем невмоготу и кишка тонка.

>>Форум у нас людей что-то понимающих в теме и умеющих сложить 2 и 2. С соответствующими выводами. Помаленьку отличаем незабудку от этого самого.
>Вот поэтому надо помнить про колодец, в который нецелесообрано плевать.

Колодец этот с гнилой водицей. В него что плюй, что не плюй - результат один. Спасение Руси нынче это нефть-матушка и газ-батюшка. На завхозов надежды никакой. Что будет когда упадет цена на нефть - трудно даже представить.

>>В Испании нашлись Франко и Мола. Они были не из университетских профессоров, ага. У нас - не нашлись. И что самое противное - выискивают себе сейчас оправдания.
>Оправдания о том, как не служить в армии?

Оправдания в том, чтобы взявшись за гуж(нацепив офицерские погоны) не шланговать, когда припекло. Не, все все понимают, расчет был на то, что войны не будет, а бабло и квартирка - будут. Но оно повернулось иначе и пришлось ныкаться по гарнизонам.

>Им и в голову не приходит, что Франко и Мола таких захребетников-уклонистов первых бы пустил на удобрения. )))

Франко и Мола да, были глыбы. А "эти"(тм) даже с людьми в трениках не справились. Жалкие мелкие лузеры.
От Elliot
К Митрофанище (07.04.2013 16:24:20)
Дата 07.04.2013 20:21:58

Re: Конечно не...

>>При 2 млн. людей под знаменами еще и призыв поднимать? А лицо не треснет у завхозов? Отсидевшихся в большинстве своем за спинами в своих никому нахрен не нужных гарнизонах по охране металлома.
>
>Именно!
>Именно так. Как и должно было быть. Даже если не принимать в расчёт постперестроечное и поствыводное положение и состояние соединений и частей на тот момент.
>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.

Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?

>>Еще раз для особо одаренных: из общей численности ВС РФ пошли выполнять долг около 2 % численности. Завхозы отсиделись, а не пошли добровольцами. Чтобы было кому брать Бамут.
>
>Это не оправдание для уклонистов и откосистов всех мастей.
>Поколения меняются, и им всё труднее будет отвечать на вопрос - папа, а ты почему откосил от службы, когда стране было тяжело?

Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.
Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.

... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
От Митрофанище
К Elliot (07.04.2013 20:21:58)
Дата 07.04.2013 21:02:43

Re: Конечно не...

...
>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>
>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?

Зачем циферки?
Чёрным по белому:
Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.
Ввод войск в Афганистан помните? Вот и думайте.


...
>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".

Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.

>Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.

Глупости и дремучесть.
И ещё раз пример Афганистана - армия уж куда больше была, но вводимые соединения и части доукомплектовывали до штатов военного времени.


>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.

Она и соответствует. Только вот каким задачам...
Знаете, кто в мелочах кроется?

>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.

Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".
От Elliot
К Митрофанище (07.04.2013 21:02:43)
Дата 07.04.2013 21:45:20

Re: Конечно не...

>...
>>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>>
>>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?
>
>Зачем циферки?

Затем, что Вы написали, дословно "большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов". Не пытайтесь перевести разговор на другую тему. Либо обосновывайте цифрами, либо признавайте, что написали неправду.

>Чёрным по белому:
>Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.

Предположим (хотя, вспоминая численность КА в 44-45, это не выглядит такой уж абсолютной истиной).

>Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.

1) Я правильно понимаю, что Вы только что заявили, что армия РФ (до преусловутой реформы) в принципе была небоеспособна? Т.е., вторгнись внезапно какая-нибудь Грузия, всё, хана, отступаем до Москвы? Ведь на мобилизацию нужно время, темпы наступления нонеча велики, а без мобилизации воевать никак не возможно?
2) Я что-то пропустил, была объявлена мобилизация и злобные уклонисты не явились?
3) Иного пути доведения "этих самых с.ч.п" до штатов военного времени -- кроме мобилизации -- не существует?

>>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
>
>Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.

Что ж, мне придётся с этим жить.

>>Если из 2 миллионов человек в армии не получается собрать хотя бы стотысячную группировку -- это не армия, а балаган.
>
>Глупости и дремучесть.
>И ещё раз пример Афганистана - армия уж куда больше была, но вводимые соединения и части доукомплектовывали до штатов военного времени.

Точно, дремучесть, ага. Я -- как дремучий конечный потребитель услуг структуры "армия РФ" -- недоволен ситуацией, когда на мои налоги содержится содержится 2 миллиона человек, неспособных выполнить поставленную перед ними простую (для такой собственной численности и такого противника) задачу. Если хочется воевать мобилизационной армией против "людей в трениках" -- зачем 2 миллиона? Если хочется 2 миллиона -- зачем мобилизация по любому чиху? Либо штаны наденьте, либо крестик снимите.

>>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.
>
>Она и соответствует. Только вот каким задачам...

В Вашем описании она была способна соответствовать только одной задаче -- обеспечивать большое количество рабочих мест вне производящего сектора экономики. На что, собственно, и указывает Алексей.
Потому как если Вы намекаете на задачи "большой войны", то результат, боюсь, был бы гораздо более печальным. И не вследствие уклонения уклонистов, а вследствие того, что противник был бы совсем иным.

>>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
>
>Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".

Я вынужден повторно заслужить Ваше непрощение, да.
От Митрофанище
К Elliot (07.04.2013 21:45:20)
Дата 07.04.2013 22:42:34

Re: Конечно не...

>>...
>>>>И не надо иметь диплом "математик-программист", что бы осознать - большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов.
>>>
>>>Циферки приведёте или предлагаете поверить наслово?
>>
>>Зачем циферки?
>
>Затем, что Вы написали, дословно "большая часть от этого числа экипажи кораблей, расчёты РВСН / ПВО, личный состав ВВС, переменный состав ВВУЗов". Не пытайтесь перевести разговор на другую тему. Либо обосновывайте цифрами, либо признавайте, что написали неправду.

Ещё раз. Медленно и печально. Речь шла не о циферках (или если выше смотреть - не о процентах)
Какие бы не были циферки, но в любом случае необходимо было доукомплектовать соединения и части до штатов военного времени.
Всё.


>>Чёрным по белому:
>>Соединения и части должны вести боевые только в штатах военного времени.
>
>Предположим (хотя, вспоминая численность КА в 44-45, это не выглядит такой уж абсолютной истиной).

Вы к чему это ??? И особенно любопытен временной интервал.
Уважаемый, Вы хотя бы представляете этот временной промежуток?
С каким количеством л/с он начинался, кого когда и где призывали в его ходе и как это всё заканчивалось???

>>Штаты военного времени заполняются при отмобилизации этих самых с.ч.п.
>
>1) Я правильно понимаю, что Вы только что заявили, что армия РФ (до преусловутой реформы) в принципе была небоеспособна? Т.е., вторгнись внезапно какая-нибудь Грузия, всё, хана, отступаем до Москвы? Ведь на мобилизацию нужно время, темпы наступления нонеча велики, а без мобилизации воевать никак не возможно?

Э... Так Вам с азов.
Тогда скажу доля начала - РВСН были полностью боеспособны.
Спроецируйте на ситуацию. Много думайте.


>2) Я что-то пропустил, была объявлена мобилизация и злобные уклонисты не явились?

Не было.
Уклонисты не явились - Вы же сами правильно пишите, что они уклонисты.


>3) Иного пути доведения "этих самых с.ч.п" до штатов военного времени -- кроме мобилизации -- не существует?

На тот момент - нет.
(Учите ист.матчасть)


>>>Прошу прощения за резкость, но Вы из тех людей, которым "хоть *** в глаза -- всё равно божья роса".
>>
>>Не просите, не прощу, так как Вы не зная реалий (о которых выше я указал) хамите незнакомому человеку.
>
>Что ж, мне придётся с этим жить.

И к чему Вы это пишете? Живите.
Впрочем - разрешаю Вашей совести Вас мучить. "Всё, что могу" (с)


...
>
>Точно, дремучесть, ага. Я -- как дремучий конечный потребитель услуг структуры "армия РФ" -- недоволен ситуацией, когда на мои налоги содержится содержится 2 миллиона человек, неспособных выполнить поставленную перед ними простую (для такой собственной численности и такого противника) задачу. Если хочется воевать мобилизационной армией против "людей в трениках" -- зачем 2 миллиона? Если хочется 2 миллиона -- зачем мобилизация по любому чиху? Либо штаны наденьте, либо крестик снимите.

Платите и заказывайте.
На сколько заказали, столько и получите.
Капитализм, знаете ли.



>>>Любая структура должна соответствовать задачам, для которых создаётся. Если эта структура перестаёт соответствовать задачам -- да, она наполнена дармоедами. По определению.
>>
>>Она и соответствует. Только вот каким задачам...
>
>В Вашем описании она была способна соответствовать только одной задаче -- обеспечивать большое количество рабочих мест вне производящего сектора экономики. На что, собственно, и указывает Алексей

Глупости.

.
>Потому как если Вы намекаете на задачи "большой войны", то результат, боюсь, был бы гораздо более печальным. И не вследствие уклонения уклонистов, а вследствие того, что противник был бы совсем иным.

Привет РВСН.


>>>... а вопрос уклонистов тут совершенно не в кассу: вот если бы армия была в двести тысяч, выставила всю свою сухопутную компоненту и её не хватило -- было бы другое дело, упрёки уклонистам были бы справедливы.
>>
>>Вот исходя из вышеизложенного вопрос об уклонистах более чем "в кассу".
>
>Я вынужден повторно заслужить Ваше непрощение, да.

Да. Верно. Надо было отслужить честно и не было бы моральных проблем.
От Администрация (doctor64)
К Митрофанище (07.04.2013 16:24:20)
Дата 07.04.2013 17:27:41

Прошу предоставить доказательства

>>В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.
>
>Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.
того что участник Исаев действительно работает в ИВИ по специальности математик-программист. Или публично извинится за клевету.
В случае невыполнения этих требований мы расстанемся с вами на год.
От Митрофанище
К Администрация (doctor64) (07.04.2013 17:27:41)
Дата 07.04.2013 18:07:55

Попрошу быть честнее и внимательнее.

>>>В моем случае - практически "да". Т.е. написано в дипломе "математик-программист", так оно и пошло уже скоро 15 лет.
>>
>>Я понимаю. Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист.
>того что участник Исаев действительно работает в ИВИ по специальности математик-программист. Или публично извинится за клевету.

Вы полегче с обвинениями уч. doctor64.

Я где-то написал, что "участник Исаев ... работает в ИВИ по специальности математик-программист"?
НЕТ - это Ваши слова.

Вот дословный текст:
"Особенно интригует работа в ИВИ по специальности математик-программист".
Где тут указание на данного участника или на специальность по которой именно указанный участник там работал?





>В случае невыполнения этих требований мы расстанемся с вами на год.