ВИФ2 NE: Ветка : Василий, в отношении ЗПУ Т-64, я соглашусь с тем

От	Виталий PQ
К	Чобиток Василий
Дата	03.04.2013 01:30:47
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Василий, в отношении ЗПУ Т-64, я соглашусь с тем

Что даже в таком виде, как она есть в условиях Сирии или того же Грозного это лучше чем открытая ЗПУ. Вспомним видео когда боевики над сирийским Т-72АВ, а он их достать не может. Но ведь, в 73 году, когда Т-72 пошел в Серию никто не предпологал что они будут воевать в столь специфических условиях. Вообще спор о вредителях окопавшихся в каких то КБ такая глупость. Каждый как мог работал на обороноспособность страны. Три танка, это данность, что теперь локти то кусать, надоеди эти бесконечные споры, штампы и клише.

От	Чобиток Василий
К	Виталий PQ (03.04.2013 01:30:47)
Дата	03.04.2013 02:43:47

Re: Василий, в...

Привет!
>Но ведь, в 73 году, когда Т-72 пошел в Серию никто не предпологал что они будут воевать в столь специфических условиях.

Было мнение, что из открытой ЗПУ по вертолетам стрелять удобнее. Более того, я с этим мнением Карцева согласен - наблюдать за воздухом и наводить открытую ЗПУ на низколетящие цели удобнее. Есть две важных оговорки:
1) Карцев вынес это мнение из опыта ВОВ, когда низколетящий атаковали с дистанций до нескольких сотен метров. А противотанковые вертолеты уже в 70-х работали с 5 км и ЗПУ на этих дистанциях бесполезна;
2) командир танка в бою работает из-за брони и ведет наблюдение через прибор наблюдения, специально торчать из люка для отстрела вертолетов он не будет. И если он обнаружил вертолет через ТКН, то куда проще не вылезая навести ЗПУ, даже такую несовершенную как на Т-64, ведь по направлению она уже и так наведена.

>Вообще спор о вредителях окопавшихся в каких то КБ такая глупость.

Согласен. По ЗПУ спор о подходах. Тот же Карцев и сейчас считает открытую ЗПУ верным решением, "потому что вертолеты". Я считаю это мнение неверным.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Harkonnen
К	Чобиток Василий (03.04.2013 02:43:47)
Дата	03.04.2013 02:58:04

Re: Василий, в...

>Согласен. По ЗПУ спор о подходах. Тот же Карцев и сейчас считает открытую ЗПУ верным решением, "потому что вертолеты". Я считаю это мнение неверным.

Мы с Кипнис-Ковалевым встали и пошли к двери. Внезапно вслед нам маршал закричал: «Вернитесь! Я, кажется, знаю, по какому вопросу вас вызывали». Мы вернулись. Преодолев достаточно быстро неловкость, которую он было испытал от нелогичности своего поведения, маршал пригласил нас сесть и начал убеждать отказаться от разработки открытой зенитной установки и приступить к разработке закрытой. Я категорически возразил, мотивируя тем, что зенитная установка закрытого типа, стрельба из которой может вестись только с использованием оптического прицела, будет неэффективным оружием, поскольку угол поля зрения такого прицела значительно меньше, чем у открытого диоптрийного прицела. Закончили мы тем, что он уступил.

Видать в 80-е самолеты стали другими ?

От	Чобиток Василий
К	Harkonnen (03.04.2013 02:58:04)
Дата	03.04.2013 03:05:23

Re: Василий, в...

Привет!

>Я категорически возразил, мотивируя тем, что зенитная установка закрытого типа, стрельба из которой может вестись только с использованием оптического прицела, будет неэффективным оружием, поскольку угол поля зрения такого прицела значительно меньше, чем у открытого диоптрийного прицела.

Именно. Вот только я на Т-72 пробовал стрелять через диоптрийный прицел НСВТ. ...овнище ещё то, нормальная стрельба через него и по неподвижным мишеням более чем некомфортна.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Harkonnen
К	Чобиток Василий (03.04.2013 03:05:23)
Дата	03.04.2013 03:14:08

суть проста

>Именно. Вот только я на Т-72 пробовал стрелять через диоптрийный прицел НСВТ. ...овнище ещё то, нормальная стрельба через него и по неподвижным мишеням более чем некомфортна.

Смысл здесь простой - эта вредительская установка была бесполезна и для войны к которой готовился СССР (ядерное, хим. биологическое оружие) так и для конфликтов локальных, которые сейчас происходят.
От этой порочной идеи избавились на Т-90, делали для в-80е Т-72 в ЦНИИТочмаш тоже.
Вопрос дальнейших обсуждений, думаю, не требует.

От	Виталий PQ
К	Чобиток Василий (03.04.2013 02:43:47)
Дата	03.04.2013 02:48:13

По опыту Чечни опрашиваемые танкисты выступали за закрытую ЗПУ

А где она на Т-72Б3? Кто в этом виноват если не ГАБТУ. И чихать там на опыт Чечни и тойже Сирии. Им в атаки не ходить.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:48:13)
Дата	03.04.2013 03:06:09

Ее там нет благодаря усилиям Карцева

> А где она на Т-72Б3?

Ее там нет благодаря усилиям Карцева. Установка ее требует очень серьезных вмешательств в конструкцию танка.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 03:06:09)
Дата	03.04.2013 03:10:26

Ну зачем хрень то писать... На модернизированных Т-72 УВЗ закрытую ЗПУ

Предлагает второе десятилетие. Смотри у Васи репортажи с выставок. Алжир то покупает с закрытой ЗПУ. Плюс на Т-90 СА кондиционеры и автоматы сопровождения цели. На российских танк ничего этого нет.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 03:10:26)
Дата	03.04.2013 11:20:38

У нас такое только ты пишешь

> Предлагает второе десятилетие. Смотри у Васи репортажи с выставок. Алжир то покупает с закрытой ЗПУ. Плюс на Т-90 СА кондиционеры и автоматы сопровождения цели. На российских танк ничего этого нет.

У нас такое только ты пишешь. На Т-72 конечно можно поставить ЗПУ, но это большие усилия и расходы.
Сейчас то понятно, что она нужна, а раньше выдумывали все что угодно лишь бы не принимать чужую конструкцию.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 11:20:38)
Дата	03.04.2013 11:26:22

Всякая модернизация это всегда расходы

На Булате ведь тоже пришлось все переделывать.

От	Чобиток Василий
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:48:13)
Дата	03.04.2013 02:55:43

Re: По опыту...

Привет!
> А где она на Т-72Б3? Кто в этом виноват если не ГАБТУ. И чихать там на опыт Чечни и тойже Сирии. Им в атаки не ходить.

Да, а еще по опыту Чечни было и такое мнение военных, что десант не может вести огонь из ЗПУ Т-80У. И, представь себе, это требование выполнили уже упомянутым мной в этой ветке способом...

Правда интересно, одни требования не выполняются, а другие выполняются. Причем какие и как именно... Я ничего не хочу говорить о вредителях, но вопросы напрашиваются сами собой.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Виталий PQ
К	Чобиток Василий (03.04.2013 02:55:43)
Дата	03.04.2013 03:07:57

В ГАБТУ ни как не удосужатся закупить пару не лишних блока ДЗ

На место ИК-осветителя. Настоящее позорище. Саме интересное, что об этом пишется уже года два. Но большие дядьки почему то уверены, что ДЗ не нужно в ослабленной зоне башни.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 03:07:57)
Дата	03.04.2013 03:18:32

Re: В ГАБТУ...

>Саме интересное, что об этом пишется уже года два.

Не волнуйся, ходовую Т-64 с сайта выставки в Тагиле убрали.

>На место ИК-осветителя. Настоящее позорище.

А от для этого требуются разработки КБ, как их установить.

>Но большие дядьки почему то уверены, что ДЗ не нужно в ослабленной зоне башни.

А корпусу они то же не нужны?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 03:18:32)
Дата	03.04.2013 03:21:55

Вариантов с установкой ДЗ масса, все есть в Сети (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 03:21:55)
Дата	03.04.2013 11:21:40

И какой из них обеспечивает защиту ?

И какой из них обеспечивает защиту от современных угроз?

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 11:21:40)
Дата	03.04.2013 11:33:13

Современные угрозы это какие? (+)

Доброе время суток!
Управляемая бомба или ракета с самолёта\вертолёта, весом под сотню килограмм а то и больше? Вряд ли от них что поможет, кроме собственной ПВО.
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 11:33:13)
Дата	03.04.2013 11:35:13

Re: Современные угрозы...

> Управляемая бомба или ракета с самолёта\вертолёта, весом под сотню килограмм а то и больше? Вряд ли от них что поможет, кроме собственной ПВО.

РПГ-29, например.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 11:35:13)
Дата	03.04.2013 11:50:36

С дальностью стрельбы 500 метров? (+)

Доброе время суток!
Если случится гипотетическая война, то российские танки в ней будут убивать не РПГ, а намного более мощные боеприпасы с воздуха, да и с земли, и не на дальностях городского боя. Городить же специальные танки для бодания с бородачами в застройке -непозволительная роскошь для бедной страны.
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 11:50:36)
Дата	03.04.2013 16:46:36

ибо они архаичны по бронезащите

>Доброе время суток!
> Если случится гипотетическая война, то российские танки в ней будут убивать не РПГ, а намного более мощные боеприпасы с воздуха, да и с земли, и не на дальностях городского боя. Городить же специальные танки для бодания с бородачами в застройке -непозволительная роскошь для бедной страны.

Российские танки будут убивать из всего что только возможно, ибо они архаичны по бронезащите.
Почему вы считаете, что танку не нужна противотандемная защита?

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 16:46:36)
Дата	03.04.2013 17:48:11

Практика опровергает (+)

Доброе время суток!
Та же Сирия показывает, что ещё более архаичные по бронезащите советские Т-72 порой успешно выдерживают множественные поражения противотанковыми средствами и выходят из боя своим ходом. Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?
В случае большой войны основным противником российских танков будут не РПГ - более того, если танкам удастся подъехать к противнику на 500 метров это будет огромной удачей само по себе.
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата	03.04.2013 18:21:20

Re: Практика опровергает

>Та же Сирия показывает, что ещё более архаичные по бронезащите советские Т-72 порой успешно выдерживают множественные поражения противотанковыми средствами и выходят из боя своим ходом. Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?

В защите сирийских Т-72 и российских Т-72/90 разницы нет.
Почему вы так ненавидите танкистов и считаете что они должны воевать без противотандемной защиты и дистанционно-управляемого из под брони пулемета?

> В случае большой войны основным противником российских танков будут не РПГ - более того, если танкам удастся подъехать к противнику на 500 метров это будет огромной удачей само по себе.

Российские танки не защищены как для локальной войны и антитеррористических операций, так и от угроз "Большой" войны. А проехать им удастся метров 500 так как нет решений по защите от тандемов и современных БПС.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 18:21:20)
Дата	03.04.2013 18:29:11

Re: Практика опровергает

Доброе время суток!

> В защите сирийских Т-72 и российских Т-72/90 разницы нет.
>Почему вы так ненавидите танкистов и считаете что они должны воевать без противотандемной защиты и дистанционно-управляемого из под брони пулемета?
***** Я по роду хобби достаточно накопался солдатских костей, чтобы понять что супер-пупер танк в одном месте означает, что в другом месте танка не будет и пехота будет наступать на пулемёты как есть. И поэтому в выборе "один супертанк или два\полтора попроще" мой выбор на стороне попроще. Делать сейчас фетиш из ЗПУ и противотандемной защиты - смешно, ни то ни другое не защитит от прилетевшей в крышу башни гранаты, пущенной из 10-см амбразуры в стене (как показывает Сирия). И уж тем более не поможет в большой войне, где российские танки будут убиваться задолго до того, как они хотя бы увидят противника.

С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 18:29:11)
Дата	03.04.2013 18:54:27

Re: Практика опровергает

>***** Я по роду хобби достаточно накопался солдатских костей, чтобы понять что супер-пупер танк в одном месте означает, что в другом месте танка не будет и пехота будет наступать на пулемёты как есть. И поэтому в выборе "один супертанк или два\полтора попроще" мой выбор на стороне попроще. Делать сейчас фетиш из ЗПУ и противотандемной защиты - смешно, ни то ни другое не защитит от прилетевшей в крышу башни гранаты, пущенной из 10-см амбразуры в стене (как показывает Сирия). И уж тем более не поможет в большой войне, где российские танки будут убиваться задолго до того, как они хотя бы увидят противника.

Вы считаете что танк не должен иметь защиты, ваше право, российские конструкторы с вами согласны.
Успехов.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 18:54:27)
Дата	03.04.2013 19:02:59

Это Ваши домыслы (+)

Доброе время суток!
> Вы считаете что танк не должен иметь защиты, ваше право, российские конструкторы с вами согласны.
***** Я считаю, что танк должен иметь разумный баланс различных, зачастую противоречивых, качеств (защита один из них). Чрезмерное увлечение любым из них вредит каким-то другим. Если Вы конструктор "украинских танков" - удачи Вам в конструировании Мауса :-)

С уважением, Роман

От	Ibuki
К	Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата	03.04.2013 17:59:12

практика показывает

слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).

От	Harkonnen
К	Ibuki (03.04.2013 17:59:12)
Дата	03.04.2013 18:23:44

Посмотрите на слабое действие внимательно

>слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).

Посмотрите на слабое действие внимательно - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 18:23:44)
Дата	03.04.2013 18:31:52

Уже смотрели не раз (+)

Доброе время суток!
Поражение БК-взрыв-пожар, что тут странного? Если нет поражения БК - танк спокойно выезжает из боя или даже продолжает его. Это и есть слабое заброневое действие - даже при пробитии брони танк не выводится из строя гарантированно, а лишь с некоторой вероятностью.
С уважением, Роман

От	Blitz.
К	Ibuki (03.04.2013 17:59:12)
Дата	03.04.2013 18:05:45

Re: практика показывает

>слабое заброневое действия противотанковых средств, которым нужно пробивать 300+ миллиметров стали, а не какую-то высокую степень защиты советских танков (Т-64 и им подобных).
Теперь гранаты не той системы )))

От	Blitz.
К	Роман Алымов (03.04.2013 17:48:11)
Дата	03.04.2013 17:55:49

Re: Практика опровергает

> Впрочем, и в Чечне было то же самое - сколько там рекорд пробитий за один бой, 8 ЕМНИП?

Там еще веселее-из 31 танка без блоков ДЗ, безвозрат только 6 машин, ито одна потом сгорела при заправке, из них только один барабум моментальный-подрыв на фугасе, востальных случаях екипажи покинули машины. 12 машин сами вышли с города. Были б машины с ДЗ потери еще меньшие были.

От	Claus
К	Blitz. (03.04.2013 17:55:49)
Дата	03.04.2013 19:54:28

Re: Практика опровергает

>Там еще веселее-из 31 танка без блоков ДЗ, безвозрат только 6 машин, ито одна потом сгорела при заправке, из них только один барабум моментальный-подрыв на фугасе, востальных случаях екипажи покинули машины. 12 машин сами вышли с города. Были б машины с ДЗ потери еще меньшие были.
И при этом по описаниям танки продолжали бой получив до десятка попаданий из РПГ.

Правда есть и описания неоднократных попаданий в БМП, после которых они сохраняли боеспособность.

От	Harkonnen
К	Claus (03.04.2013 19:54:28)
Дата	03.04.2013 19:56:29

Re: Практика опровергает

>И при этом по описаниям танки продолжали бой получив до десятка попаданий из РПГ.

Вот вы посмотрите это видео и поймете как они продолжают бой - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
после 1-го попадания.

От	Claus
К	Harkonnen (03.04.2013 19:56:29)
Дата	03.04.2013 20:51:21

Re: Практика опровергает

> Вот вы посмотрите это видео и поймете как они продолжают бой - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jn1NWU3nGQc
> после 1-го попадания.
Вы собираетесь делать выводы на основании одного случая?
Логика конечно интересная. Но ориентируясь на нее, скажите, следует ли из гибели Худа, что линкоры были абсолютно не устойчивыми кораблями взлетавшими на воздух от 1 снаряда?

От	Harkonnen
К	Claus (03.04.2013 20:51:21)
Дата	03.04.2013 21:22:50

Re: Практика опровергает

>Вы собираетесь делать выводы на основании одного случая?
>Логика конечно интересная. Но ориентируясь на нее, скажите, следует ли из гибели Худа, что линкоры были абсолютно не устойчивыми кораблями взлетавшими на воздух от 1 снаряда?

Нет, это не один случай - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Q0qa3IcgHX0
Таких случаев только в Сирии полно. Танки лопаются от РПГ моментально, от одного. И вы оправдываете то ,что танк не должен иметь защиты?

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 21:22:50)
Дата	03.04.2013 22:41:24

Странная логика (+)

Доброе время суток!

Мы не знаем, сколько случаев "РПГ попалв танк без видимого эффекта" приходится на один "лопаются от одного попадания". Судя по тому, как смело лоялисты-танкисты лезут в застройку - они уверены что как минимум значительная степень защиты у них есть. Вот свежий пример:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=L0BmSEhYQ_A

С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 22:41:24)
Дата	03.04.2013 23:39:50

Re: Странная логика

> Мы не знаем, сколько случаев "РПГ попалв танк без видимого эффекта"

Все же почему вы испытываете такое пренебрежение к жизням танкистов и считаете, что 5% от стоимости танка не стоит потратить на его достойную защиту?
Разницы нет - чистое поле ил застройка, танки без защиты гробы для экипажа.

От	Claus
К	Роман Алымов (03.04.2013 11:50:36)
Дата	03.04.2013 14:28:23

Именно для бодания с бородачами и надо танки городить ибо это РЕАЛЬНАЯ угроза.

>Доброе время суток!
> Если случится гипотетическая война, то российские танки в ней будут убивать не РПГ, а намного более мощные боеприпасы с воздуха, да и с земли, и не на дальностях городского боя. Городить же специальные танки для бодания с бородачами в застройке -непозволительная роскошь для бедной страны.
Для бедной страны как раз не надо городить танки предназначенные для большой войны с НАТО и китаем, ибо от нее нас могут спасти не танки, а только большая красная кнопка и ничто другое.

А реальная угроза это бородачи и конфликты типа 08.08.08 и под них надо ВС и затачивать.

От	Роман Алымов
К	Claus (03.04.2013 14:28:23)
Дата	03.04.2013 14:32:50

Тогда надо начинать с другого (+)

Доброе время суток!
Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.
С уважением, Роман

От	Ibuki
К	Роман Алымов (03.04.2013 14:32:50)
Дата	03.04.2013 16:11:03

Re: Тогда надо...

>Доброе время суток!
> Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.
Это в идеале если с нуля. Если же отталкиваться от реальности, от того что есть, то добронирование техники установкой дополнительной специальной брони на бортах корпуса и башни для защиты от переносных противотанковых средств пехоты (современных и не очень), это то мероприятие что даст значительный рост боевой эффективности в реальных конфликтах. В которых технике и придется воевать. Обеспечение живучести этой защиты в процессе эксплуатации также вполне разумное мероприятие.

От	Claus
К	Роман Алымов (03.04.2013 14:32:50)
Дата	03.04.2013 14:53:15

Re: Тогда надо...

>Доброе время суток!
> Если танк для бодания с бородачами в застройке - то нафиг пушку с высокой баллистикой - ставим короткоствол с фугасным снарядом, нафиг дифференцированную защиту с акцентом на лоб - ставим равнопрочную со всех сторон, нафиг стабилизаторы и герметичность, и так далее - в общем какие-то там экраны опять-таки становятся десятым делом.

А по большому счету так и надо. Только есть еще одна проблема - конфликты типа 08.08.08 - там у потенциальных противников могут иметься и современные тяжелые вооружения.

Плюс еще фактор - мобильность, ибо на локальные конфликты надо реагировать максимально быстро.

В итоге получаем весьма противоречивые требования.

От	Виталий PQ
К	Роман Алымов (03.04.2013 11:50:36)
Дата	03.04.2013 12:08:17

В России создается КАЗ нового поколения

Не знаю, может уже и создана. Третья уже после Арены.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 12:08:17)
Дата	03.04.2013 16:47:25

И на каком она танке?

>Не знаю, может уже и создана. Третья уже после Арены.

И где она ? Опять секретные фейлы и попил, работа не корзину.

От	Роман Алымов
К	Виталий PQ (03.04.2013 12:08:17)
Дата	03.04.2013 12:32:00

Какой из этого вывод? (-)

От	марат
К	Роман Алымов (03.04.2013 12:32:00)
Дата	03.04.2013 12:49:25

Re: Нет предела совершенству. Людт работают (-)

От	Роман Алымов
К	марат (03.04.2013 12:49:25)
Дата	03.04.2013 13:13:55

Или "осваивают средства" (-)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 11:35:13)
Дата	03.04.2013 11:40:09

Ты уверен, что в России все сразу, что разработано

Обязательно попадает в СМИ? И если об этом открыто ничего не написали значит этого нет?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 11:40:09)
Дата	03.04.2013 16:45:45

Дело в том, что ничего нет

>Обязательно попадает в СМИ? И если об этом открыто ничего не написали значит этого нет?

СМИ не при чем. Такой защиты нет, ее нет на Т-90А, Т-90С, Т-90СМ.
Есть на самом крайнем устаревшая защита от ПГ-9, ПГ-7.
Почему ты считаешь, что танку не нужна противотандемная защита?

От	Blitz.
К	Виталий PQ (03.04.2013 11:40:09)
Дата	03.04.2013 15:58:18

Re: Ты уверен,...

>Обязательно попадает в СМИ? И если об этом открыто ничего не написали значит этого нет?
Порой пишут, но морозятся потом, как с противотандемной ДЗ на 800мм для легкой и не только бронетехники.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 11:21:40)
Дата	03.04.2013 11:27:01

ДЗ Реликт не защита от угроз? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 01:30:47)
Дата	03.04.2013 01:38:28

Признать и исправлять

>Что даже в таком виде, как она есть в условиях Сирии или того же Грозного это лучше чем открытая ЗПУ. Вспомним видео когда боевики над сирийским Т-72АВ, а он их достать не может. Но ведь, в 73 году, когда Т-72 пошел в Серию никто не предпологал что они будут воевать в столь специфических условиях.

Ужасное лицемерие, все уже известно:
«Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии».

Как говорится, комментарии излишни, за исключением того, что «вернулись» в УКБТМ и то не через 10 лет, а почти через 20.

Как известно, на Т-90 все же была установлена зенитно-пулеметная установка закрытого типа с дистанционным электромеханическим управлением, размещенная на командирской башенке, то, что было уже многие десятилетия на Т-64А и Т-80УД.

На Т-80У установка с стабилизацией и дистанционным управлением пока еще не появилась, но на танках Т-80УЕ-1, в разработке которых кроме «Спецмаш» участвует и ОКБТМ....

Ну сколько же оправдывать неверные решения и амбиции ?

>Вообще спор о вредителях окопавшихся в каких то КБ такая глупость.

Да? Глупыми видимо были такие люди как Кучеренко, Николай Алексеевич?

>что теперь локти то кусать

Признать и исправлять.

От	Dervish
К	Harkonnen (03.04.2013 01:38:28)
Дата	03.04.2013 02:17:00

"Признать и исправлять"... Как, закупив танки на Украине? (-)

От	Роман Алымов
К	Dervish (03.04.2013 02:17:00)
Дата	03.04.2013 11:12:04

Отменив распад СССР видимо :) (+)

Доброе время суток!
Если бы не этот распад - танки 40-летней давности давно бы заняли своё место в музеях и БХВТ, и сменилось бы уже пара поколений техники.
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 11:12:04)
Дата	03.04.2013 16:56:31

наивные мечтания

>Доброе время суток!
> Если бы не этот распад - танки 40-летней давности давно бы заняли своё место в музеях и БХВТ, и сменилось бы уже пара поколений техники.

Наивные мечтания основная масса была бы те же Т-80, Т-72 и Т-64.
Никаких оснований полагать, что Тагил и Ленинград приняли бы чуждую им харьковскую разработку нового танка, несмотря на все указы сверху, нет. Опять бы действовали в трех направлениях.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 16:56:31)
Дата	03.04.2013 18:22:21

Ограниченный взгляд у Вас (+)

Доброе время суток!

> Никаких оснований полагать, что Тагил и Ленинград приняли бы чуждую им харьковскую разработку нового танка, несмотря на все указы сверху, нет. Опять бы действовали в трех направлениях.

****** Представьте на минуту, что в 90м году шальной метеорит попал в харьковское КБ и оно бы перестало существовать - а в 91м СССР бы не распался. Что, танкостроение в СССР бы прекратилось на этом? На практике даже после всех катастроф 90х и целенаправленных усилий по развалу оставшейся в РФ части советской военной промышленности - танкостроение в РФ продолжает сущестовать как минимум не хуже, чем на Украине или, скажем, в Англии.

С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 18:22:21)
Дата	03.04.2013 18:32:19

Re: Ограниченный взгляд...

>****** Представьте на минуту, что в 90м году шальной метеорит попал в харьковское КБ и оно бы перестало существовать - а в 91м СССР бы не распался.

Про метеориты вы желая зло другим сами бы не пострадали, а СССР распался во многом благодаря раздутым расходом на оборону и производству трех разных танков.

>Что, танкостроение в СССР бы прекратилось на этом?

Вы ведь в курсе, что кроме Т-34, Т-54 и его модификсаций Т-55 и Т-62, Т-64 и его переделок Т-72 и Т-80 ничего не было в отечественном танкостроении послевоенном.
Ленинград и Тагил занимались перепиливанием разработок Морозова.

>На практике даже после всех катастроф 90х и целенаправленных усилий по развалу оставшейся в РФ части советской военной промышленности - танкостроение в РФ продолжает сущестовать как минимум не хуже, чем на Украине или, скажем, в Англии.

Танкостроение РФ делает модификацию Т-72 как и в 70-е. Даже теоретические перспективы развития из Ленинграда и Омска удушили.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 18:32:19)
Дата	03.04.2013 18:46:33

Не нравится метеорит? (+)

Доброе время суток!

>Про метеориты вы желая зло другим сами бы не пострадали, а СССР распался во многом благодаря раздутым расходом на оборону и производству трех разных танков.
****** Не нравится метеорит - представьте, что Харьков перенёсся на тёплый и прекрасный остов в тёплом океане. Всё, танкостроению в СССР конец? :-))) Причины распада СССР, думаю, намного глубже раздутых расходов на оборону (в то время они у всех были раздутыми, а распался только СССР).

>Вы ведь в курсе, что кроме Т-34, Т-54 и его модификсаций Т-55 и Т-62, Т-64 и его переделок Т-72 и Т-80 ничего не было в отечественном танкостроении послевоенном.
*****Был ещё как минимум Т-44, целое семейство тяжелых танков и толпа САУ. У Вас какая-то параллельная история.

> Танкостроение РФ делает модификацию Т-72 как и в 70-е. Даже теоретические перспективы развития из Ленинграда и Омска удушили.
****** Точно так же как танкостроение США делает модификации Абрамса, танка из конца 70х. Развал Ленинграда и Омска - печальные события, но снявши голову по волосам не плачут. Про Т-95 тем не менее все знают (что он хотя бы есть).
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 18:46:33)
Дата	03.04.2013 18:57:11

Re: Не нравится...

>****** Не нравится метеорит - представьте, что Харьков перенёсся на тёплый и прекрасный остов в тёплом океане. Всё, танкостроению в СССР конец? :-))) Причины распада СССР, думаю, намного глубже раздутых расходов на оборону (в то время они у всех были раздутыми, а распался только СССР).

США не делали три разных абьрамса с разной конструкцией на трех разных заводах.

>>Вы ведь в курсе, что кроме Т-34, Т-54 и его модификсаций Т-55 и Т-62, Т-64 и его переделок Т-72 и Т-80 ничего не было в отечественном танкостроении послевоенном.

>*****Был ещё как минимум Т-44, целое семейство тяжелых танков и толпа САУ. У Вас какая-то параллельная история.

Тяжелые танки после ВОВ отжили у нас свое. Т-34, Т-44, Т-54 и его модификаций Т-55 и Т-62, Т-64 и его переделок Т-72 и Т-80 ничего не было в отечественном танкостроении послевоенном.

>****** Точно так же как танкостроение США делает модификации Абрамса, танка из конца 70х.

Да, который по военно техническому уровню в 3 раза превосходит Т-90 и пробивает его с 6 км.

>Развал Ленинграда и Омска - печальные события, но снявши голову по волосам не плачут. Про Т-95 тем не менее все знают (что он хотя бы есть).

Нет, Т-95 нет. Сейчас есть Т-90.

http://btvt.narod.ru/

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (03.04.2013 18:57:11)
Дата	03.04.2013 19:09:06

Re: Не нравится...

Доброе время суток!

> США не делали три разных абьрамса с разной конструкцией на трех разных заводах.
***** Зато США делали "флотские" самолёты параллельно с сухопутными, и много других занятных вещей. ВПК ограничивается танками. Так что там с судьбой советского танкостроения без Харькова?

>Тяжелые танки после ВОВ отжили у нас свое.
******Далеко не сразу (как и в мире). Говорить что их не было и не учитывать их влияние - наивность.

>Да, который по военно техническому уровню в 3 раза превосходит Т-90 и пробивает его с 6 км.
*****А что, уже были столкновения Т-90 и Абрамса?

> Нет, Т-95 нет. Сейчас есть Т-90.
****** Т-95 (точнее некий объект с соответствующим индексом) - есть. Почему он не принят на вооружение - другой вопрос, я лично считаю такое решение правильным.
С уважением, Роман

От	Гегемон
К	Роман Алымов (03.04.2013 19:09:06)
Дата	03.04.2013 19:45:48

Re: Не нравится...

Скажу как гуманитарий

>> США не делали три разных абьрамса с разной конструкцией на трех разных заводах.
>***** Зато США делали "флотские" самолёты параллельно с сухопутными, и много других занятных вещей. ВПК ограничивается танками.
В СССР тоже делали параллельно самолеты для ИА ФА ВВС и ИА ПВО

С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (03.04.2013 19:45:48)
Дата	03.04.2013 21:27:32

Re: Не нравится...

>В СССР тоже делали параллельно самолеты для ИА ФА ВВС и ИА ПВО
>С уважением
Только вот ето была одна модель фактически, а не два разных самолета.

От	Гегемон
К	Blitz. (03.04.2013 21:27:32)
Дата	03.04.2013 21:48:04

Re: Не нравится...

Скажу как гуманитарий

>>В СССР тоже делали параллельно самолеты для ИА ФА ВВС и ИА ПВО
>>С уважением
>Только вот ето была одна модель фактически, а не два разных самолета.
Су-9, Су-15, Су-15ТМ, Як-28, Ту-128 в ВВС не поступали.
Да и МиГ-23П по борту от МиГ-23С/М отличался.

С уважением

От	Blitz.
К	Гегемон (03.04.2013 21:48:04)
Дата	03.04.2013 22:34:08

Re: Не нравится...

>Су-9, Су-15, Су-15ТМ, Як-28, Ту-128 в ВВС не поступали.
>Да и МиГ-23П по борту от МиГ-23С/М отличался.
>С уважением
У амеров тоже был свой самолет для ПВО, не говоря о том что ето все специализированые перехватчики, а не истребители которые сейчас на флоте другие, в тоже время в итоге пришли к одним машинам, даже на флоте. А у них такого и в помине не видно было до последнего момента.

От	Роман Алымов
К	Blitz. (03.04.2013 22:34:08)
Дата	03.04.2013 22:56:34

А чего мы только СССР считаем? (+)

Доброе время суток!
СССР противостоял блоку стран, в которых было как минимум четыре отдельных ВПК - США, Британия, ФРГ, Франция. С соответствующим количеством танкопромов (не считая всякие Швеции и Италии)
С уважением, Роман

От	Blitz.
К	Роман Алымов (03.04.2013 22:56:34)
Дата	04.04.2013 00:02:27

Re: А чего...

> СССР противостоял блоку стран, в которых было как минимум четыре отдельных ВПК - США, Британия, ФРГ, Франция. С соответствующим количеством танкопромов (не считая всякие Швеции и Италии)
>С уважением, Роман
Не ето не верно, т.к. страны разные хоть в одном блоке, нечто подобное было в антигитлеровской коалиции.

От	Pav.Riga
К	Blitz. (04.04.2013 00:02:27)
Дата	04.04.2013 00:28:54

Re: А ДШК на ИС-2 был ли с дистанционные управлением с 01.01.1945 года ?

После начала городских боев вышло постановление ГКО Нр.6723 сс от 14.10.
1944 года о установке на ИС-2 пулемета ДШК.Мелькали утверждения что
они были дистанционно управляемыми.
Устанавливали на ИС-2 дистанционные управления 12,7 мм пулемета и когда?
С 01.01.1945 года ими комплектовали все тяжелые танки и САУ выпускаемые ЧТЗ.

С уважением к Вашему мнению.

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (03.04.2013 19:09:06)
Дата	03.04.2013 19:17:02

Re: Не нравится...

>Так что там с судьбой советского танкостроения без Харькова?

Ее, как вы знаете, нет. Т-34, Т-44, Т-54 и его моды Т-55, Т-62, Т-64 и его переделки Т-72 и Т-80. Это все что у нас есть.
Всевозможные ИС2 ис3 и Су-100 в учет не идут.

>*****А что, уже были столкновения Т-90 и Абрамса?

Так считают разработчики брони Т-90 - http://i050.radikal.ru/1107/a1/2fa6681de767.jpg

>****** Т-95 (точнее некий объект с соответствующим индексом) - есть. Почему он не принят на вооружение - другой вопрос, я лично считаю такое решение правильным.

Есть модификация Т-72 под названием Т-90. Т-95 нет.

От	Виталий PQ
К	Роман Алымов (03.04.2013 11:12:04)
Дата	03.04.2013 11:27:58

Вот я об этом и пытаюсь сказать (-)

От	Виталий PQ
К	Dervish (03.04.2013 02:17:00)
Дата	03.04.2013 02:22:48

Да, на российских танках закрытая ЗПУ больше 20 лет

И экспортом нет проблем. Нижний Тагил разработал около 10 вариантов модернизации Т-72 по финансовым возможностям заказчика. На любой вкус. Хаоконенн пытается только доказать, что лет 40 назад кто-то где то в чем-то возможно ошибся и после этого все...ничего дельного в Нижнем Тагиле, Питере создать не могут. Какие то жалкие потуги...Непонятно с какой целью, точнее понятно...о

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:22:48)
Дата	03.04.2013 02:34:14

Re: Да, на...

> И экспортом нет проблем. Нижний Тагил разработал около 10 вариантов модернизации Т-72 по финансовым возможностям заказчика. На любой вкус. Хаоконенн пытается только доказать, что лет 40 назад кто-то где то в чем-то возможно ошибся и после этого все...ничего дельного в Нижнем Тагиле, Питере создать не могут. Какие то жалкие потуги...Непонятно с какой целью, точнее понятно...о

И на какой из этих модернизаций боекомплект защищен от ПГ-29 и ПГ-7ВР?
Чем будут отличиться эти "модернизированные" танки от того что взрывается в Сирии?
Посему на Т-90 ставить хотят французское МТО, видно от хорошей жизни такие споры там идут?
Про отсутствие производства прицелов даже упоминать не стоит, благо есть умелые белорусы.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 02:34:14)
Дата	03.04.2013 02:36:13

Никто французское МТО ставить не будет

Да и в тех разработках то движок россисйкий. Это все в прошлом. Не актуально. Армата наше все. )))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:36:13)
Дата	03.04.2013 02:42:22

Т-95 наше все

>Да и в тех разработках то движок россисйкий. Это все в прошлом. Не актуально. Армата наше все. )))

Т-95 наше все... причин для юмора - 0.
Сотрудничество с фр. было актуально, своих решений не было. Амбиции и лоббизм уломали по крайней мере перспективы на ближайшее время. Была разработка документации на м-цию 90-го, но это все в силу амбиций и ложного патриотизма пытаются опять уничтожить.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 02:42:22)
Дата	03.04.2013 02:49:34

Там речь шла о модернизации Т-72

На одном из ТРЗ. И не факт, что для россисйкой армии. 100% ин-фа.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:49:34)
Дата	03.04.2013 03:04:13

100% ин-фа.

>100% ин-фа.

Не позорься, говори по сути.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 03:04:13)
Дата	03.04.2013 03:12:03

У меня есть все материалы по этой модернизаиции

Все виды МТО. Уж в чем в чем, а насчет этого я знаю все.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 03:12:03)
Дата	03.04.2013 03:16:39

А по т-90?

> Все виды МТО. Уж в чем в чем, а насчет этого я знаю все.

А по модернизации т-90 с фр. МТО есть материалы?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 03:16:39)
Дата	03.04.2013 03:23:52

Еще раз говорю, работы шли только для Т-72

О Т-90 там ни слова.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 03:23:52)
Дата	03.04.2013 11:18:44

Re: Еще раз...

>О Т-90 там ни слова.

Вот видишь, ты не в курсе.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 11:18:44)
Дата	03.04.2013 11:41:00

А ты в курсе, знаешь больше чем разработчики МТО (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 11:41:00)
Дата	03.04.2013 16:49:18

А ты что разработчик МТО?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 01:38:28)
Дата	03.04.2013 01:47:33

Опять ты..на Т-80УЕ-1 башня от Т-80УД

Хватит уж мусолить байки. Сколько можно об этом. Я уже несколько раз давал ссылки на ЗПУ Питера. Вопросы к ГБТУ, почему они решили сэкономить и не ставить на Т-80 дистанционную ЗПУ. Я конечно могу еще раз дать ссылку на статью, где подробно расписаны все варианты ЗПУ. Так ты ведь опять сделаешь вид, что ничего об этом не знаешь и снова начнешь сначала.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 01:47:33)
Дата	03.04.2013 02:01:33

Re: Опять ты..на...

>Хватит уж мусолить байки. Сколько можно об этом. Я уже несколько раз давал ссылки на ЗПУ Питера. Вопросы к ГБТУ, почему они решили сэкономить и не ставить на Т-80 дистанционную ЗПУ. Я конечно могу еще раз дать ссылку на статью, где подробно расписаны все варианты ЗПУ. Так ты ведь опять сделаешь вид, что ничего об этом не знаешь и снова начнешь сначала.

Только самый кровожадный и злой человек будет отрицать необходимость защиты танка и его экипажа.
ГБТУ - не приписывай, оно было одно. А почему-то делали танки разные, один начальник сказал, что ему проще, дешевле, да и меньше мороки с освоением производства ЗПУ, вот и придумал историю, что дескать нужно наружу как раньше вылезать. Итог известен - http://andrei-bt.livejournal.com/212401.html
С броней - та же история. Им проще было ее просто прилепить как умели, без разработки новых конструкций и креплений, а то ,что она не работает их не волновало - http://s008.radikal.ru/i305/1110/2d/150af27af69f.jpg
.
Не надоело уже кого-то оправдывать с их порочными решениями и амбициями? Это ведь все очевидные факты.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 02:01:33)
Дата	03.04.2013 02:18:19

Сирийские танкисты юзают танки доведенные до уровня 85 года

У них просто нет денег. Захотели алжирцы им установили закрытую ЗПУ. Зачем эфиопам ЗУ на Т-72УА продаете с ДЩК? Почему не ставите закрытую ЗПУ? Не отвечай вопрос риторический, у них тоже нет денег.

Я не понимаю что ты пытаешться доказать, не устал то с вредителями бороться. В Омске, Челябинске, Нижнем Тагиле и Лениграде были одни саботажники, тыо это мнение что ли хочешь всем навязать? А все потому, что не взяли харьковскую ЗПУ?))))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:18:19)
Дата	03.04.2013 02:27:39

Re: Сирийские танкисты...

>У них просто нет денег. Захотели алжирцы им установили закрытую ЗПУ. Зачем эфиопам ЗУ на Т-72УА продаете с ДЩК? Почему не ставите закрытую ЗПУ? Не отвечай вопрос риторический, у них тоже нет денег.

Например, на Т-55 ЗПУ ставят.
А считаешь Советских танкистов Эфиопами? Или там разные виды были танкистов, те, которые жить не хотели, и те, что хотели? Поэтому и делали их разными в вопросе ЗПУ.

>Я не понимаю что ты пытаешться доказать, не устал то с вредителями бороться.

Нужно признать былые ошибки, не переписывать историю. Тогда и будет движения вперед.
Думаю, ты это понимаешь?

>В Омске, Челябинске, Нижнем Тагиле и Лениграде были одни саботажники, тыо это мнение что ли хочешь всем навязать? А все потому, что не взяли харьковскую ЗПУ?))))

А ты ведь себя как провокатор ведешь.
Скажи мне, где я говорил, что:
Омске, Челябинске, были одни саботажники?
А про то, что творилось в Нижнем Тагиле и Лениграде сказали в 100 ни раз более авторитетные люди чем я, например - Николай Кучеренко.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 02:27:39)
Дата	03.04.2013 02:31:18

Кроме Кучеренко была масса не мнее авторитетных людей

И можно надергать кучу цитат за и против.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:31:18)
Дата	03.04.2013 02:46:56

Re: Кроме Кучеренко...

>И можно надергать кучу цитат за и против.

Кто из них сделал танк?

Ведь тебе известно - Т-34, Т-54 (модификации Т-55, Т-62), Т-64 (м-ции Т-72, Т-80).

Все наше, отечественное, танкостроение к этому сводится.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 02:46:56)
Дата	03.04.2013 02:52:20

Никто кроме Кучеренко танки не делал...ну не пиши заведомо

провакационные вещи. Желения нет это обсуждать по 25-му кругу. У всех КБ свои заслуги и свои амбиции, ошибки и достижения. Все молодцы.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (03.04.2013 02:52:20)
Дата	03.04.2013 03:02:49

История все расставила по местам

>провакационные вещи.

Так ведь только ты их пишешь.

>Желения нет это обсуждать по 25-му кругу.

История все расставила по местам.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (03.04.2013 03:02:49)
Дата	03.04.2013 03:12:31