>>С траншеями в этом смысле несколько проще.
>
>Однако же к траншеям не переходили, это "полковники" (тм) так выражаются, как правильно заметил ув. Козырев. Что до войны, что во время войны, основным элементом обороны руководящие документы считают ячейковый окоп на отделение, с ходом сообщения.
Много раз уже обсуждали. С картинками. Есть некоторая разница.
>>А то, что в начале войны делали не по уставу, так это не от незнания. Либо времени(возможности) не было, либо желания. Когда начальство пинало вполне делали "как надо". Кстати судя по немецким потерям "долго обученные" в целом воевали лучше чем перманентно мобилизованные.
>
>В том то и дело, что довоенный устав был в этом вопросе крайне туманен, и упоминает в тексте в основном ячейки, что может создать у читающего ложное представление о правильной фортификации.
>>>И сейчас, например, в US Army, не испытывающей нехватку времени для подготовки сержантов-комодов, да и рядовых, методы и порядок окапывания подробно разжёваны в пехотном уставе уровня отделение-взвод, с минимумом допускаемых вариаций - чтобы тупо выполняли, а не творили.
>>
>>Сейчас полевая фортификация гораздо проще чем в 30-е. Можно формализовать обучение.
>
>На уровне отделение-взвод принципиальной разницы нет.
На уровне отделение-взвод т.е. с точки зрения солдата-пехотинца. Разницы нет и не было что в 30-е что в 40-е что сейчас. Копаешь - персональную ячейку где скажут, потом соединяешь её с соседней как скажут.
Разница начинается на бОльших масштабах и определяется именно по "инженерным" уставам.