От Claus
К Лейтенант
Дата 28.03.2013 19:03:22
Рубрики Танки; ВВС;

Зато защищенность на уровне пусть старого, но танка (-)
От Лейтенант
К Claus (28.03.2013 19:03:22)
Дата 28.03.2013 21:06:40

А что, есть техническая проблема сделать новую БМП с уровнем защищенности

"старого, но танка"? Если при этом ее делать еще c узлами и агрегатами такой же устаревшей конструкции как на "старом, но танке" и таким же тесным и неудобным десантным отсеком как на переделках "старого, но танка", она скорее всего еще и дешевле окажется, чем переделка.
А БМП новейшей конструкции с уровнем бронирования близким к уровню бронирования "старого, но танка" (как у CV-90 продвинутых модификаций) или даже близким к уровню бронирования нового танка (как "Намер"), будут дороже, но зато будут существенно превосходить "переделки старого, но танка" по характристикам.
Так в чем профит-то от переделки строго танка в БМП?
От Брейнштиль
К Лейтенант (28.03.2013 21:06:40)
Дата 29.03.2013 17:28:44

Re: А что,...


>Так в чем профит-то от переделки строго танка в БМП?

Во-первых - это бюджетная БМП для тех, кому не по карману CV-90, с весьма приличным соотношением "стоимость/єффективность"
Во-вторых - вполне пристойное шасси для специальных машин, не требующих хайтечности (тягачи, БРЭМ, инж. машины и т.п.).
От Лейтенант
К Брейнштиль (29.03.2013 17:28:44)
Дата 29.03.2013 19:14:32

Re: А что,...

>Во-первых - это бюджетная БМП для тех, кому не по карману CV-90, с весьма приличным соотношением "стоимость/єффективность"

Я в предыдущем посте писал уже - если новая БМП будет такой же убогой бюджетной как переделка старого танка, она не факт что будет дороже этой самой переделки (при условии запуска в серию).

> Во-вторых - вполне пристойное шасси для специальных машин, не требующих хайтечности (тягачи, БРЭМ, инж. машины и т.п.).

Опять же - а сделать новое убогое бюджнетное шасси не окажется дешевле чем танк курочить?