От ttt2
К Вулкан
Дата 15.03.2013 12:01:25
Рубрики WWII;

ПС

>Вы, как и все альтернативщики Зеелове, не затронули еще несколько факторов
>1) месяцы, в которые высадка возможна
>2) Методы и инструмент форсирования Ла-Манша
>3) Высадка широким или узким фронтом

Честно говоря меня высадка совершенно не интересует.

Мне интересно - смогли бы выиграть воздушную войну?

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
С уважением
От BallsBuster2
К ttt2 (15.03.2013 12:01:25)
Дата 15.03.2013 12:16:27

Re: ПС


>Честно говоря меня высадка совершенно не интересует.

>Мне интересно - смогли бы выиграть воздушную войну?

- При наличной МТБ авиации, скорее всего нет. В истребительной авиации существовала серьезная проблемма дальности действия (при том что остальные ТТХ истребителей были вполне хорошими). Отсюда серьезнейшие проблеммы в попытках завоевать господство в воздухе над островами. В бомбардировочной - серьезная проблемма - малая бомбовая нагрузка существоваших на тот момент самолетов. Кстати до конца войны, немцы массово ничего серьезнее Хе-111 так и не сделали.
От Д2009
К BallsBuster2 (15.03.2013 12:16:27)
Дата 15.03.2013 12:45:19

Re: ПС

> Кстати до конца войны, немцы массово ничего серьезнее Хе-111 так и не сделали.

У них уже были в распоряжении ресурсы Франции и Италии, Чехословакии и Польши.
А ограничения, накладываемые требованиями Восточного фронта отсутствуют.
От BallsBuster2
К Д2009 (15.03.2013 12:45:19)
Дата 15.03.2013 12:51:04

Re: ПС

Тут не вопрос ресурсов - это наличие технических возможноестей для завоевания господства в воздухе. На момент БОБ концепция применения люфтваффе не предусамтривала типов самолетов необходимых для захвата господства в воздухе над островами. Проблемму можно было бы решить, но это потребовало бы 4-5 лет... и за это время Британцы бы тоже не сидели бы сложа руки. "Вторая БоБ" все также превратилась бы в войну на истощение в которой РАФ все равно имел бы преимущество.
От Д2009
К BallsBuster2 (15.03.2013 12:51:04)
Дата 15.03.2013 13:05:36

Re: ПС

>Тут не вопрос ресурсов - это наличие технических возможноестей для завоевания господства в воздухе. На момент БОБ концепция применения люфтваффе не предусамтривала типов самолетов необходимых для захвата господства в воздухе над островами. Проблемму можно было бы решить, но это потребовало бы 4-5 лет...

У Польши был "Лось", у французов "Жюль Верн".
От yak v
К Д2009 (15.03.2013 13:05:36)
Дата 15.03.2013 22:01:46

Re: ПС

>У Польши был "Лось", у французов "Жюль Верн".

А что Лось? Он-же хуже по всем характеристикам чем Хе-111.
От BallsBuster2
К Д2009 (15.03.2013 13:05:36)
Дата 15.03.2013 13:14:52

Re: ПС

>
>У Польши был "Лось", у французов "Жюль Верн".

-У немцев тоже был ФВ-200, однако сравните их ТТХ с, например, Галифаксом... да и бомбардировщики без эскорта вряд ли много могли бы добиться..
От Вулкан
К ttt2 (15.03.2013 12:01:25)
Дата 15.03.2013 12:06:44

Re: ПС

Приветствую!
>>Вы, как и все альтернативщики Зеелове, не затронули еще несколько факторов
>>1) месяцы, в которые высадка возможна
>>2) Методы и инструмент форсирования Ла-Манша
>>3) Высадка широким или узким фронтом
>
>Честно говоря меня высадка совершенно не интересует.

>Мне интересно - смогли бы выиграть воздушную войну?

То есть сражение в воздухе, как вещь в себе? Орригинально.
Давайте допустим - немецкие истребители выиграли. И? Дальше что? Все мирятся, Геринг получает ЖК на шею, конец войне?
Все ж таки Битва за Британию не самоцель, а элемент обеспечения высадки войск в Англии.

>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>С уважением
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От ttt2
К Вулкан (15.03.2013 12:06:44)
Дата 15.03.2013 13:07:27

Re: ПС

>Давайте допустим - немецкие истребители выиграли. И? Дальше что? Все мирятся, Геринг получает ЖК на шею, конец войне?
>Все ж таки Битва за Британию не самоцель, а элемент обеспечения высадки войск в Англии.

Согласен, я не прав.

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
С уважением