От Юрий Житорчук
К All
Дата 03.03.2013 09:18:10
Рубрики 1941; Искусство и творчество;

Телевизионный сериал «Сталин с нами».

На НТВ сейчас идет документальный сериал Владимира Чернышева, приуроченный к 60-летию со дня смерти Сталина. Сериал я бы оценил, как весьма средненький. Тем не менее, хотел бы остановиться на одном моменте, прозвучавшем в субботу 2 марта. Цитирую:

«Молотов уезжает в наркомат. Все ждут. Молотов возвращается. Щуленбург отказался от комментариев. И тогда утверждается все-таки знаменитая директива №1, подготовленная тремя днями ранее».

Т.е. согласно телевизионной версии Чернышева директива №1 была подготовлена еще 18 июня. После чего три дня пролежала под сукном, и лишь вечером 22 июня была отправлена в приграничные округа.
Как-то очень печально, что в широкую телевизионную аудиторию вбрасывается подобная противоречащая фактам версия. Похоже, что здесь не обошлось без влияния Мартиросяна с его идеями о директиве ГШ от 18 июня, якобы привадившей войска приграничных округов в боевую готовность. В этой связи хотел бы предложить Вашему вниманию мою статью «Анатомия лжи Арсена Мартиросяна». http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
С уважением, Юрий Житорчук
От papa
К Юрий Житорчук (03.03.2013 09:18:10)
Дата 04.03.2013 01:08:10

Re: Телевизионный сериал...

"В результате нападение Германии на СССР стало стратегической, оперативной и тактической неожиданностью для Красной армии"

Это же полный бред= любой пограничник и полякохохол имеющий родственников по обе стороны границы знали о нападении немцев= о том что мирное население немцы выселяли от границы, немецкие корабли ушли из советских портов, выявленное появление немцев в Финляндии и Румынии и т.д.
Короче говоря сотни фактов.

А полуграмотные ТиЖ впоследствии пошли на понижение, а могли бы и подсесть на одну лавочку с Павловым.
От Юрий Житорчук
К papa (04.03.2013 01:08:10)
Дата 04.03.2013 02:59:30

Re: Телевизионный сериал...

>>"В результате нападение Германии на СССР стало стратегической, оперативной и тактической неожиданностью для Красной армии"
>Это же полный бред= любой пограничник и полякохохол имеющий родственников по обе стороны границы знали о нападении немцев

Что знал «любой» пограничник, то, что немцы нападут именно 22 июня?

>А полуграмотные ТиЖ

Скажите, а начальника кафедры оперативного искусства Военной Академии Генерального Штаба, профессора, комдива Иссерсона Вы тоже считаете полуграмотным?
Если нет, то поясните, почему Иссерсон писал в своей книге «Новые формы борьбы». М.: Военгиз, 1940 о стратегической внезапности нападения немцев на Польшу в сентябре 1939 года. Цитирую:

«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».

Заметьте, поляки предвидели, что немцы на них нападут и даже мобилизацию объявили, правда, союзники настояли на ее отмене. И, тем не менее, 1 сентября, по мнению Иссерсона немецкое нападение явилось для поляков стратегической неожиданностью. Вы с этим не согласны? Почему?

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От papa
К Юрий Житорчук (04.03.2013 02:59:30)
Дата 04.03.2013 09:29:00

Re: Телевизионный сериал...

>>>"В результате нападение Германии на СССР стало стратегической, оперативной и тактической неожиданностью для Красной армии"
>>Это же полный бред= любой пограничник и полякохохол имеющий родственников по обе стороны границы знали о нападении немцев
>
>Что знал «любой» пограничник, то, что немцы нападут именно 22 июня?


Я не говорю о датах.
Вопрос об адекватности людев в руководстве.
Если люди ведут себя неадекватно, находясь под парами эйфории и благодушия,
то для них многие вещи оказываются внезапными.
Типа человек уснул пьяным с сигаретой, а потом внезапно для себя сгорел.


>>А полуграмотные ТиЖ
>
>Скажите, а начальника кафедры оперативного искусства Военной Академии Генерального Штаба, профессора, комдива Иссерсона Вы тоже считаете полуграмотным?
>Если нет, то поясните, почему Иссерсон писал в своей книге «Новые формы борьбы». М.: Военгиз, 1940 о стратегической внезапности нападения немцев на Польшу в сентябре 1939 года. Цитирую:

>«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».

>Заметьте, поляки предвидели, что немцы на них нападут и даже мобилизацию объявили, правда, союзники настояли на ее отмене. И, тем не менее, 1 сентября, по мнению Иссерсона немецкое нападение явилось для поляков стратегической неожиданностью. Вы с этим не согласны? Почему?

Для поляков самая неожиданность это предательство союзников.
Если бы союзники перешли в наступление, то никто бы и не помнил о неожиданности или внезапности. Причем неадекватно повели себя именно союзники, а не поляки.
От Юрий Житорчук
К papa (04.03.2013 09:29:00)
Дата 04.03.2013 11:06:15

Была ли стратегическая неожиданность в нападении немцев на СССР?

>>>>"В результате нападение Германии на СССР стало стратегической, оперативной и тактической неожиданностью для Красной армии"
>>>Это же полный бред= любой пограничник и полякохохол имеющий родственников по обе стороны границы знали о нападении немцев
>>Что знал «любой» пограничник, то, что немцы нападут именно 22 июня?
>Я не говорю о датах.

А без конкретных дат вопрос становится абстрактным и просто бессмысленным. Поэтому давайте говорить о конкретных датах.

>Вопрос об адекватности людев в руководстве.

А причем здесь адекватность руководства, если руководство на основе данных разведки ошиблось в оценке возможных сроков нападения Германии на СССР?

>>Скажите, а начальника кафедры оперативного искусства Военной Академии Генерального Штаба, профессора, комдива Иссерсона Вы тоже считаете полуграмотным?
>Если нет, то поясните, почему Иссерсон писал в своей книге «Новые формы борьбы». М.: Военгиз, 1940 о стратегической внезапности нападения немцев на Польшу в сентябре 1939 года. Цитирую:
>>«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».
>>Заметьте, поляки предвидели, что немцы на них нападут и даже мобилизацию объявили, правда, союзники настояли на ее отмене. И, тем не менее, 1 сентября, по мнению Иссерсона немецкое нападение явилось для поляков стратегической неожиданностью. Вы с этим не согласны? Почему?
>Для поляков самая неожиданность это предательство союзников.
>Если бы союзники перешли в наступление, то никто бы и не помнил о неожиданности или внезапности. Причем неадекватно повели себя именно союзники, а не поляки.

Однако Иссерсона Вы не опровергли. Можно спорить, что для поляков явилось главной стратегической неожиданностью. Однако факт остается фактом, поляки предвидели нападение немцев, тем не менее, оно оказалось для них стратегической неожиданностью.

Тогда на каком основании Вы утверждаете, что
>>>Это же полный бред= любой пограничник и полякохохол имеющий родственников по обе стороны границы знали о нападении немцев

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От papa
К Юрий Житорчук (04.03.2013 11:06:15)
Дата 04.03.2013 22:56:48

Re: Была ли...

>>>>>"В результате нападение Германии на СССР стало стратегической, оперативной и тактической неожиданностью для Красной армии"
>>>>Это же полный бред= любой пограничник и полякохохол имеющий родственников по обе стороны границы знали о нападении немцев
>>>Что знал «любой» пограничник, то, что немцы нападут именно 22 июня?
>>Я не говорю о датах.
>
>А без конкретных дат вопрос становится абстрактным и просто бессмысленным. Поэтому давайте говорить о конкретных датах.

А вам именно даты нужны?
Может еще и час с минутами добавить,
и ключ от квартиры с Барбароссом.


>>Вопрос об адекватности людев в руководстве.
>
>А причем здесь адекватность руководства, если руководство на основе данных разведки ошиблось в оценке возможных сроков нападения Германии на СССР?

Ну и зачем разведку мартиросянить, если это очевидный косяк руководства.



>>>Скажите, а начальника кафедры оперативного искусства Военной Академии Генерального Штаба, профессора, комдива Иссерсона Вы тоже считаете полуграмотным?

Зачем вы мне Иссерсонами в морду лица тычете,
если поляки были в готовности= см . фильму Becтepплaттe, хотя бы.


Для любого человека, не умеющего играть в шахматы ход е2-е4 будет и стратегической и тактической внезапностью.
От Юрий Житорчук
К papa (04.03.2013 22:56:48)
Дата 05.03.2013 03:34:48

Re: Была ли...

>>А без конкретных дат вопрос становится абстрактным и просто бессмысленным. Поэтому давайте говорить о конкретных датах.
>А вам именно даты нужны?

Мне, разумеется, даты нужны. А как же события анализировать без дат??? А Вы желаете даты проигнорировать, поскольку как только они появляются, так сразу у Вас концы с концами не сходятся???


>Ну и зачем разведку мартиросянить, если это очевидный косяк руководства.

А то что разведка не имеет отношения к трагедии 22 июня, это доказанный факт, или предмет Вашей веры. Если факт, приведите доказательства. Если предмет веры, то Вам не место на ВИФе

>>>Скажите, а начальника кафедры оперативного искусства Военной Академии Генерального Штаба, профессора, комдива Иссерсона Вы тоже считаете полуграмотным?
>Зачем вы мне Иссерсонами в морду лица тычете,

Для того чтобы Вы прочли и поняли, что Иссерсон считал стратегической неожиданностью. Однако по сути вопроса Вам ответить нечего, поэтому вместо вменяемого ответа идут рассуждения о морде лица. На большее ни знаний, ни интеллекта у Вас не хватает.

>Для любого человека, не умеющего играть в шахматы ход е2-е4 будет и стратегической и тактической внезапностью.

Совершенно верно. Если игрок слабый, то киндер мат для него стратегическая неожиданность. Именно о такой ситуации и писал Иссерсон. Именно это и произошло 22 июня.

Скажите, разве в предвоенных планах РККА допускалось, что немцы еще до начала войны сосредоточит на исходных позициях свои главные силы и в первый же день войны бросят мощные компактные группировки бронетанковых и моторизованных войск, при полном превосходстве в небе?
Нет. Такого варианта начала войны наши планы не предусматривали. А на декабрьском 1940 года совещании генерал Кленов публично заявил, что такое начало войны между СССР и Германией не возможно в принципе. И никто ему на это не возразил. Именно это и привело к стратегической неожиданности для руководства РККА, когда уже в первый же день войны все довоенные планы можно было выбрасывать на помойку.

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От papa
К Юрий Житорчук (05.03.2013 03:34:48)
Дата 05.03.2013 10:13:06

Re: Была ли...

>>>А без конкретных дат вопрос становится абстрактным и просто бессмысленным. Поэтому давайте говорить о конкретных датах.
>>А вам именно даты нужны?
>
>Мне, разумеется, даты нужны. А как же события анализировать без дат??? А Вы желаете даты проигнорировать, поскольку как только они появляются, так сразу у Вас концы с концами не сходятся???

Приведите мне пример когда разведка точно указала время наступления- вступления в войну.
Любая - немецкая, английская, американская? польская, японская и т.д.


>>Ну и зачем разведку мартиросянить, если это очевидный косяк руководства.
>
>А то что разведка не имеет отношения к трагедии 22 июня, это доказанный факт, или предмет Вашей веры. Если факт, приведите доказательства. Если предмет веры, то Вам не место на ВИФе

Отношение может и имеет, но косвенное.
Желание то повесить всех собак на разведку похвальное,
не доказуемое.
Например разве Сталин или ТиЖ после войны высказывали претензии разведке?
Сталину и ТиЖ точно указали, что основные силы немцев сосредотачиваются против СССР.
От 13
К papa (05.03.2013 10:13:06)
Дата 05.03.2013 10:21:12

Re: Была ли...

>>>>А без конкретных дат вопрос становится абстрактным и просто бессмысленным. Поэтому давайте говорить о конкретных датах.
>>>А вам именно даты нужны?
>>
>>Мне, разумеется, даты нужны. А как же события анализировать без дат??? А Вы желаете даты проигнорировать, поскольку как только они появляются, так сразу у Вас концы с концами не сходятся???
>
>Приведите мне пример когда разведка точно указала время наступления- вступления в войну.
>Любая - немецкая, английская, американская? польская, японская и т.д.


>>>Ну и зачем разведку мартиросянить, если это очевидный косяк руководства.
>>
>>А то что разведка не имеет отношения к трагедии 22 июня, это доказанный факт, или предмет Вашей веры. Если факт, приведите доказательства. Если предмет веры, то Вам не место на ВИФе
>
>Отношение может и имеет, но косвенное.
>Желание то повесить всех собак на разведку похвальное,
>не доказуемое.
>Например разве Сталин или ТиЖ после войны высказывали претензии разведке?

Разведку просто ОЧЕНЬ сильно попытались реформировать (правда не совсем удачно), сначала в 1943-44, а затем в 1947 ...




>Сталину и ТиЖ точно указали, что основные силы немцев сосредотачиваются против СССР.


Это не совсем так.
От papa
К 13 (05.03.2013 10:21:12)
Дата 05.03.2013 10:43:56

Re: Была ли...

>>>>>А без конкретных дат вопрос становится абстрактным и просто бессмысленным. Поэтому давайте говорить о конкретных датах.
>>>>А вам именно даты нужны?
>>>
>>>Мне, разумеется, даты нужны. А как же события анализировать без дат??? А Вы желаете даты проигнорировать, поскольку как только они появляются, так сразу у Вас концы с концами не сходятся???
>>
>>Приведите мне пример когда разведка точно указала время наступления- вступления в войну.
>>Любая - немецкая, английская, американская? польская, японская и т.д.
>

>>>>Ну и зачем разведку мартиросянить, если это очевидный косяк руководства.
>>>
>>>А то что разведка не имеет отношения к трагедии 22 июня, это доказанный факт, или предмет Вашей веры. Если факт, приведите доказательства. Если предмет веры, то Вам не место на ВИФе
>>
>>Отношение может и имеет, но косвенное.
>>Желание то повесить всех собак на разведку похвальное,
>>не доказуемое.
>>Например разве Сталин или ТиЖ после войны высказывали претензии разведке?
>
>Разведку просто ОЧЕНЬ сильно попытались реформировать (правда не совсем удачно), сначала в 1943-44, а затем в 1947 ...

Ну у нас образование все время реформируют, но это не значит, что совобразование было плохим.


>>Сталину и ТиЖ точно указали, что основные силы немцев сосредотачиваются против СССР.
>

>Это не совсем так.

"Одно лишь могу сказать: И. В. Сталин знал значительно больше, чем военное руководство. Но даже из того, что докладывалось ему по линии военной разведки, он мог видеть безусловное нарастание угрозы войны, но этого им сделано не было, и он, переоценив свои возможности, шел дальше по ложному пути."
От 13
К papa (05.03.2013 10:43:56)
Дата 05.03.2013 10:55:39

Re: Была ли...


>
>Ну у нас образование все время реформируют, но это не значит, что совобразование было плохим.

Я бы Вам порекомендовал почитать монографию И.Ландера: http://lander.odessa.ua/



>>>Сталину и ТиЖ точно указали, что основные силы немцев сосредотачиваются против СССР.
>>
>
>>Это не совсем так.
>
>"Одно лишь могу сказать: И. В. Сталин знал значительно больше, чем военное руководство. Но даже из того, что докладывалось ему по линии военной разведки, он мог видеть безусловное нарастание угрозы войны, но этого им сделано не было, и он, переоценив свои возможности, шел дальше по ложному пути."


И.Ландер: "Как уже неоднократно отмечалось, отсутствие в штате внешней разведки информационно-аналитического подразделения самым негативным образом сказывалось на качестве ее работы и неоднократно приводило к неверным выводам. В конечном итоге эта проблема все же решилась, и в соответствии с приказом НКГБ от 7 декабря 1942 года № 00360 в составе 1-го управления был образован Информационный отдел (ИНФО) во главе с М. А. Аллахвердовым. В его составе имелось 4 региональных и 1 справочное отделение, а также группа спецсообщений. В момент возникновения в ИНФО работало 42 офицера, к концу войны число сотрудников выросло до 126, а направлений - до 9. Задачами отдела являлись:
аналитическая обработка и реализация агентурных материалов по политическим и экономическим вопросам;
определение достоверности и оценка разведывательных материалов на основе систематического изучения, сопоставления и сравнительного анализа сообщений различных источников;
содействие улучшению качества информации из резидентур;
глубокое изучение внутренней и внешней политики иностранных государств;
подготовка и выпуск документов о деятельности, структуре и методах иностранных разведок."

http://lander.odessa.ua/2_56.php
От Pav.Riga
К papa (04.03.2013 22:56:48)
Дата 05.03.2013 01:36:26

Re: Была оперативная внезапность,стратегической не было .

Скажите, а начальника кафедры оперативного искусства Военной Академии Генерального Штаба, профессора, комдива Иссерсона Вы тоже считаете полуграмотным?

Комдива Иссерсона опровергли и даже посадили его товарищи по развитию советской военной науки.Такой передовой метод дискусии практиковали люди
способные к научно-преподавательской деятельности но не к службе на командных должностях. ( поскольку цензы строевой службы как наследие царизма отменили )
Была оперативная внезапность,стратегической не было.Стратегическое развертывание шло но "последню пуговицу" пришить не успели.
Правда в ЗапОВО неисполнительность обеспечила тактическую внезапность.

С уважением к Вашему мнению.
От Юрий Житорчук
К Pav.Riga (05.03.2013 01:36:26)
Дата 05.03.2013 06:15:34

Re: Была оперативная...

>Комдива Иссерсона опровергли и даже посадили его товарищи по развитию советской военной науки.

Вообще-то посадили его органы НКВД или ГБ.

>Такой передовой метод дискусии практиковали люди способные к научно-преподавательской деятельности но не к службе на командных должностях. (поскольку цензы строевой службы как наследие царизма отменили )

Вообще-то во время финской войны Иссерсон служил начальником штаба 7-й армии. Но в данном случае нам важны его знания в области военной теории, а не наличие военной практики.

>Была оперативная внезапность, стратегической не было.

Стоп. Вы с оценкой Иссорсона относительно стратегической внезапности нападения немцев на Польшу согласны:
«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».
Если не согласны, то почему?

>Стратегическое развертывание шло но "последню пуговицу" пришить не успели.

Нет, не успели пришить первую пуговицу, не объявили мобилизацию РККА и не ввели планы прикрытия. А шли перед войной лишь предмобилизационные мероприятия.

Скажите, разве в предвоенных планах РККА допускалось, что немцы еще до начала войны сосредоточит на исходных позициях свои главные силы и в первый же день войны бросят мощные компактные группировки бронетанковых и моторизованных войск, при полном превосходстве в небе?
А то, что планы ГШ исходили из того, что примерно две недели до вступления в бой главных сил сторон будет длиться так называемый начальный период войны, а в реале этого периода не было совсем. Это было стратегической неожиданностью для советского военного руководства?
Скажите, а разве вскоре после нападения немцев в ГШ не стало очевидно, что практически все предвоенные планы полностью потеряли свое значение, а дислокация войск не соответствует сложившейся ситуации? Разве внезапное «исчезновение» практически всех оперативных планов ГШ не явилось стратегической внезапностью для РККА?

Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml
От Evg
К Юрий Житорчук (05.03.2013 06:15:34)
Дата 05.03.2013 10:36:20

Re: Была оперативная...

>>Была оперативная внезапность, стратегической не было.
>
>Стоп. Вы с оценкой Иссорсона относительно стратегической внезапности нападения немцев на Польшу согласны:
>«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».

Т.е. под стратегической Иссерсон понимает не "внезапность времени действия" а "внезапность характера действия"?
Неожиданность не в "Когда" а в "Как именно"?
От Pav.Riga
К Evg (05.03.2013 10:36:20)
Дата 05.03.2013 14:26:42

Re: Что такое стратегия и тактика по Клаузевицу ?

>>>Была оперативная внезапность, стратегической не было.
Стратегия
общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека.

Стратегия как способ действий становится необходимой в ситуации, когда для прямого достижения основной цели недостаточно наличных ресурсов. Задачей стратегии является эффективное использование наличных ресурсов для достижения основной цели.

Т.е. цели стратегии РККА были определены (если по Клаузевицу) верно и с учетом наличных ресурсов и со стратегическим прицелом сохранить Англосаксов
как союзника против Германии.
Далее просчет в высшей тактике в определении способа действий противника
правильные доводы и пример поляков и Французов с их оперативным просчетом*
военными учтены не были а доводами Иссерсона и их опровержением занялись
по просьбе его научных оппонентов органы.

С уважением к Вашему мнению.
* если принять советсткую терминологию.
От Evg
К Pav.Riga (05.03.2013 14:26:42)
Дата 05.03.2013 21:19:35

Re: Cтратегия и тактика

Вопрос не в том что такое стратегия по Клаузевицу, а в том - что такое стратегическая внезапность по Иссерсону.

>... а доводами Иссерсона и их опровержением занялись, по просьбе его научных оппонентов органы.

Иссерсоном органы занялись по результатам его косяков на Финской.
От Pav.Riga
К Evg (05.03.2013 21:19:35)
Дата 06.03.2013 01:33:36

Re:Cтратегия была верной,а тактика -ущербной (если не выделять Оперативное)

>Вопрос не в том что такое стратегия по Клаузевицу, а в том - что такое стратегическая внезапность по Иссерсону.

... а доводами Иссерсона и их опровержением занялись, по просьбе его научных оппонентов органы.

Иссерсоном органы занялись по результатам его косяков на Финской.

Неприятность в финскую привела Иссерсона к присвоению всего лишь звания полковника.А вот арест в июне (7-го)1941 года скорее всего вызван научной дискусией.Это потом уже в приговоре еще и "вписали в строку".
Cтратегия была верной,а тактика -ущербной (если не выделять Оперативное искуство в отдельную область)Или по германской классификации у РККА и высшая тактика и тактические навыки были ущербными.
И поэтому и были летом 1941 года и оперативные неудачи и тактическая слабость не смотря даже на превосходство в качестве к примеру танков.
А уж в этом явно виной ущербность военной науки и создателей этой науки.
Так что в 1941 году действия РККА были стратегически верными - курс на длительную войну с Райхом в союзе с англо-саксами.А вот исполнение хромало.
(но ей богу Сталин не виноват в том,что приказы о маскировке аэродромов были
отданы но не выполнены)И нет вины его и в том,что как в той сказке о пастушке после нескольких сигналов разведки "война!" в который раз полученных сомневался в отдаче приказа о мобилизации.
А реальный просчет Сталина (полностью признанный им*) был в том,что назначив
Тимошенко в "Гинденбурги" назначил к нему в "Людендорфы" Жукова непригодного к штабной работе.

С уважением к Вашему мнению.
*почему и не подверг их репресиям за случившееся по их вине.
От sas
К Pav.Riga (06.03.2013 01:33:36)
Дата 06.03.2013 02:27:35

Re: Re:Cтратегия была...


>И поэтому и были летом 1941 года и оперативные неудачи и тактическая слабость не смотря даже на превосходство в качестве к примеру танков.
Простите, а оно вообще было-то в 41-м? Я имею в виду превосходство в качестве танков?

>А реальный просчет Сталина (полностью признанный им*) был в том,что назначив
>Тимошенко в "Гинденбурги" назначил к нему в "Людендорфы" Жукова непригодного к штабной работе.
А не подскажете, кого из комфронтов в ходе войны репрессировали также как Павлова? А то что-то я ни одной фамилии не припомню...
От jim~garrison
К Юрий Житорчук (03.03.2013 09:18:10)
Дата 03.03.2013 14:50:27

А что скажет высокая историческая наука

(в лице всем известных лиц:)), есть ли какой _консенсусный_ текст, в котором правильно описываются и объясняются все значимые действия советского военного руководства нескольких предшествующих 22.06.1941?