От SSC
К Рядовой-К
Дата 28.02.2013 17:31:17
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Машина против...

Здравствуйте!

>>>>Всё это богатство не решит проблему обнаружения пуска даже ПТУР 2го поколения с дистанции. А если Джавелино-подобным стрелять, да ещё из перекрытой ячейки - вообще никак не помешает (и молчу про Спайко-подобных).
>>>
>>>Всё это богатство позволить ставить мощнейший плотный огонь на подавление/уничтожение против пехоты пр-ка.
>>
>>Вы подменяете решение реальных проблем красочными эпитетами.
>Вас так раздражают мои красочные эпитеты, что вы не видите предлагаемого мною реального решения проблем и задач.

В который раз уже спрашиваю - какие конкретно проблемы Вы собираетесь решать предложенным? В ответ слышу "мощнейший плотнейший огонь". Какие конкретно цели поражать будете этим составом вооружения? Я зато могу конкретно сказать, какие цели он НЕ будет поражать:

- ПТРК ведущий огонь из окопа на дальности более 1км;
- пехота, укрывающаяся в окопах - на любой дальности.

Предложенная Вами - типично анти-партизанская система, результат чеченско-афганской травмы. Но мы не настолько богаты, чтобы делать анти-партизанскую Т-БМП.

>>Всё это богатство не позволяет обнаружить цель, поэтому весь этот "мощнейший плотный огонь" будет бесполезен. Хотя эпитеты, которые Вы применяете к 30мм пукалкам - вообще смешны.
>Мы здесь не касаемся темы обнаружения целей. Какие-то цели будут обнаружены заранее, какие-то на разных этапах сближения, какие-то только тогда, когда они откроют огонь, какие-то вообще не будут обнаружены и им повезёт.
>И я бы не стал считать 30-мм АП просто "пукалкой". Кстати, о ней я ничего не говорил - у вас фантазия разыгралась.

Стартовый пост забыли уже? А насчёт пукалки - таковой она и является.

>>>Вкупе с предлагаемой мною штурмовой БМПТ (многоканальная с крупнокалиберным вооружением в т.ч.) возможности для ведения огня пехотой пр-ка будут минимизированы.
>>
>>Не будут. Вы живёте представлениями о пехоте времён 2МВ, в лучшем случае 50-60х годов, для борьбы с которой придумываете чудо-машину.
>В точности до наоборот. Вы совсем не отказываетесь понимать моё видение проблемы заменяя это наклейкой на меня несуразных ярлычков. Как раз и понимаю, что современная пехота обладает 100 раз большими ПТ возможностями чем пехота ВМВ. В отличие от многих моих оппонентов. И пытаюсь, поэтому, довести до вашего и других понимания мысль, что без специализированного противопехотного вооружения будет очень тяжело; банально будут бОльшие потери, чем могли бы быть.

Ваше видение проблемы - это "мощнейший плотнейший огонь". Это разговор ни о чём.

>>>>Что касается гранатомётчиков - то по опыту локальных войн зерг-рашей они также не устраивают, ценят свою жизнь.
>>
>>>>Нужны:
>>>>- круговая защита от кумы,
>>>>- пулемёт и ПУ ПТУР на вынесенной установке (с возможностью стрельбы из позиции hull down),
>>>>- КАЗ с возможностью выбора секторов защиты (например, отключить заднюю четверть во время высадки пассажиров).
>>>
>>>ТБТР нужна малокалиберная АП для работы по легкой БТТ пр-ка и обеспечения дальности огня по пехоте - калибр 12,7 более 1 км мало действителен.
>>
>>Не нужно ей бороться с лёгкой БТТ, этим приданные танки займутся, вообще БТТ противника на направлении НСОУ дефилировать не будут. Стрелять БМП по пехоте дальше 1км - нет необходимости, для этого есть танки и артподдержка.
>
>Танков может рядом не оказаться. ТБТР нельзя делать небоеспособным на дистанциях более 1 км - тем более, что есть к этому возможность. Нельзя делать БТР бесзащитным и слабым даже против лёгкой БТТ противника, а то и джипов с ПТРК. Для этих целей и нужна 30-мм АП.

При нормальной организации танки рядом будут всегда, когда нужно.

>>>>Этого достаточно, пусть десантный отсек побольше будет. "Тяжёлая" поддержка - 125мм на танке и 152мм из-за горизонта. В перспективе - единая АСУ в РТГР, чтобы командир БМП мог давать ЦУ танкам за пару секунд.
>>>
>>>Если НСОУ будет шириной в 2-3 км, то плотность стволов более 8-10 ед. на 1 км. Поддержка "из-за горизонта" будет недостаточна даже при условии что точность стрельбы будет в 2 раза выше чем 20 лет назад.
>>
>>Даже по нашим нормативам кассетные боеприпасы уменьшают расход в 3 раза, американцы называют цифры до 10-15 раз. Про высокоточные б/п даже не говорим пока, даже без них 8-10 стволов на реальных противников хватит за глаза - новую линию Машино никто строить не собирается.
>
>Кассетные суббоеприпасы практически не обладают фугасным действием. Они бесполезны против окопавшейся или укрывающейся в постройках пехоты. Кассетные СБП в массе предназначены для поражения БТТ, а не пехоты!!!

Против окопавшейся пехоты предложенное Вами вооружение также малополезно. А постройки надо уничтожать танковыми пушками и джи-дамами.

>>>Танковая пушка не универсальна. Возложение на неё множества задач - бесполезно; она их не выполнит.
>>
>>Танковая пушка универсальна, и с современными взрывателями и СУО может решать практически все задачи на поле боя.
>Для снаряда с дистанционным подрывом вероятность поражения цели типа "ПТРК в окопе" составляет 0,25. Я неоднократно приводил эти цифры, но на них упорно закрывают глаза любители длинных стволов.

Это вероятность для конкретного взрывателя, разработанного уже 25 лет как назад, в комплекте с дальномером того времени. Вы ещё 2МВ вспомните.


>На очевидный тысячекратно проверенный и научно выверенный вывод о том, что для поражения пехоты нужен снаряд падающий под как можно более вертикально - плюются.

Это Вы плюёте на логику - "снаряд падающий как можно более вертикально" имеет вероятность поражения цели много ниже 100%. Но Вас этот параметр почему-то даже не волнует.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (28.02.2013 17:31:17)
Дата 28.02.2013 19:30:02

Re: Машина против...

>В который раз уже спрашиваю - какие конкретно проблемы Вы собираетесь решать предложенным? В ответ слышу "мощнейший плотнейший огонь". Какие конкретно цели поражать будете этим составом вооружения? Я зато могу конкретно сказать, какие цели он НЕ будет поражать:

>- ПТРК ведущий огонь из окопа на дальности более 1км;
>- пехота, укрывающаяся в окопах - на любой дальности.

О-Хрен-Еть! Вы читаете мои постинги выборочно? Так я вам очередной раз напишу - в боевом порядке находятся специализированные машины огневой поддержки - БМПТ главной задачей которых, как раз и является уничтожение/подавление танкоопасных целей на дальностях от 4-5 до 1 и ближе км. ТБТР, его вооружение, оказывают на дальностях от 2-3 до 1 и менее км второстепенную поддержку; а ближе 1 км - до упора в окопы и прямо над ними он уже становиться наравне с БМПТ, а то и поэффективнее.

>Предложенная Вами - типично анти-партизанская система, результат чеченско-афганской травмы. Но мы не настолько богаты, чтобы делать анти-партизанскую Т-БМП.
Ваш ярлычок неверен.

>>>Всё это богатство не позволяет обнаружить цель, поэтому весь этот "мощнейший плотный огонь" будет бесполезен. Хотя эпитеты, которые Вы применяете к 30мм пукалкам - вообще смешны.
>>Мы здесь не касаемся темы обнаружения целей. Какие-то цели будут обнаружены заранее, какие-то на разных этапах сближения, какие-то только тогда, когда они откроют огонь, какие-то вообще не будут обнаружены и им повезёт.
>>И я бы не стал считать 30-мм АП просто "пукалкой". Кстати, о ней я ничего не говорил - у вас фантазия разыгралась.
>
>Стартовый пост забыли уже? А насчёт пукалки - таковой она и является.
Достаточна против лёг. БТТ. Способна на время задавить рсч. ПТС до момента отработки его более мощным вооружением.

>>>>Вкупе с предлагаемой мною штурмовой БМПТ (многоканальная с крупнокалиберным вооружением в т.ч.) возможности для ведения огня пехотой пр-ка будут минимизированы.
>>>
>>>Не будут. Вы живёте представлениями о пехоте времён 2МВ, в лучшем случае 50-60х годов, для борьбы с которой придумываете чудо-машину.
>>В точности до наоборот. Вы совсем не отказываетесь понимать моё видение проблемы заменяя это наклейкой на меня несуразных ярлычков. Как раз и понимаю, что современная пехота обладает 100 раз большими ПТ возможностями чем пехота ВМВ. В отличие от многих моих оппонентов. И пытаюсь, поэтому, довести до вашего и других понимания мысль, что без специализированного противопехотного вооружения будет очень тяжело; банально будут бОльшие потери, чем могли бы быть.
>
>Ваше видение проблемы - это "мощнейший плотнейший огонь". Это разговор ни о чём.
В рамках озвученной мною боевой структуры, речь идёт о 30-40 пулемётах/АГ на стабилизированных установках моих ТБТРов. У вас есть сомнения в справедливости моего эпитета для фронта атаки в 2-3 км?

>>Танков может рядом не оказаться. ТБТР нельзя делать небоеспособным на дистанциях более 1 км - тем более, что есть к этому возможность. Нельзя делать БТР бесзащитным и слабым даже против лёгкой БТТ противника, а то и джипов с ПТРК. Для этих целей и нужна 30-мм АП.
>
>При нормальной организации танки рядом будут всегда, когда нужно.
Боевая обстановка сложнее и многовариантнее любой организованности. Организованности немцев в ВМВ нам не достичь, а ведь и у них глюков было более чем достаточно.


>>Кассетные суббоеприпасы практически не обладают фугасным действием. Они бесполезны против окопавшейся или укрывающейся в постройках пехоты. Кассетные СБП в массе предназначены для поражения БТТ, а не пехоты!!!
>
>Против окопавшейся пехоты предложенное Вами вооружение также малополезно. А постройки надо уничтожать танковыми пушками и джи-дамами.

Вы забываете про наличие у меня БМПТ (см. выше по тексту). Да и танки я не отменяю. Я оптимизирую вооружение своих ТБТР для гарантированного подавления любого ПТ огня пр-ка на дистанциях менее 1 км - как правило это будут "гранатомётные" дистанции в 100-300 м. И не забываем, что ТБТР уже подвезли и высадили мою пехоту для зачистки.


>>>Танковая пушка универсальна, и с современными взрывателями и СУО может решать практически все задачи на поле боя.
>>Для снаряда с дистанционным подрывом вероятность поражения цели типа "ПТРК в окопе" составляет 0,25. Я неоднократно приводил эти цифры, но на них упорно закрывают глаза любители длинных стволов.
>
>Это вероятность для конкретного взрывателя, разработанного уже 25 лет как назад, в комплекте с дальномером того времени. Вы ещё 2МВ вспомните.
Физика и погодно-температурные влияния с тех пор остались неизменные.

>>На очевидный тысячекратно проверенный и научно выверенный вывод о том, что для поражения пехоты нужен снаряд падающий под как можно более вертикально - плюются.
>
>Это Вы плюёте на логику - "снаряд падающий как можно более вертикально" имеет вероятность поражения цели много ниже 100%. Но Вас этот параметр почему-то даже не волнует.

А как вы думаете, почему действие у цели миномётных мин считаются намного выше чем у пушечных снарядов близкого калибра и веса?

http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (28.02.2013 19:30:02)
Дата 28.02.2013 20:20:42

Re: Машина против...

Здравствуйте!

>>В который раз уже спрашиваю - какие конкретно проблемы Вы собираетесь решать предложенным? В ответ слышу "мощнейший плотнейший огонь". Какие конкретно цели поражать будете этим составом вооружения? Я зато могу конкретно сказать, какие цели он НЕ будет поражать:
>
>>- ПТРК ведущий огонь из окопа на дальности более 1км;
>>- пехота, укрывающаяся в окопах - на любой дальности.
>
>О-Хрен-Еть! Вы читаете мои постинги выборочно? Так я вам очередной раз напишу - в боевом порядке находятся специализированные машины огневой поддержки - БМПТ главной задачей которых, как раз и является уничтожение/подавление танкоопасных целей на дальностях от 4-5 до 1 и ближе км. ТБТР, его вооружение, оказывают на дальностях от 2-3 до 1 и менее км второстепенную поддержку; а ближе 1 км - до упора в окопы и прямо над ними он уже становиться наравне с БМПТ, а то и поэффективнее.

ОК, т.е. вооружение ТБМП/ТБТР оптимизировано для поражения целей на дистанции <1км, остальные цели поражаются другими БМ, идущими в одном боевом порядке. Запомним это!

>>Предложенная Вами - типично анти-партизанская система, результат чеченско-афганской травмы. Но мы не настолько богаты, чтобы делать анти-партизанскую Т-БМП.
>Ваш ярлычок неверен.

Верен он. В войне с "правильным" противником большого сколь-нибудь массовой пехоты с РПГ не будет, см. войну в Грузии в качестве живейшего примера.

>>>>Всё это богатство не позволяет обнаружить цель, поэтому весь этот "мощнейший плотный огонь" будет бесполезен. Хотя эпитеты, которые Вы применяете к 30мм пукалкам - вообще смешны.
>>>Мы здесь не касаемся темы обнаружения целей. Какие-то цели будут обнаружены заранее, какие-то на разных этапах сближения, какие-то только тогда, когда они откроют огонь, какие-то вообще не будут обнаружены и им повезёт.
>>>И я бы не стал считать 30-мм АП просто "пукалкой". Кстати, о ней я ничего не говорил - у вас фантазия разыгралась.
>>
>>Стартовый пост забыли уже? А насчёт пукалки - таковой она и является.
>Достаточна против лёг. БТТ.

Представляем картинку: катят на противника "40-50 ОБТ (один танкбат), 10-12 БМПТ (многоканал.), 10-12 ТБТР", на фронте 1-2км (согласно БУСВ) - и тут вдруг, ВНЕЗАПНО, на дистанции <=1км как из под земли навстречу выскакивает какой-то псих на лёгкой бронемашине... Мда, актуальная угроза.

>Способна на время задавить рсч. ПТС до момента отработки его более мощным вооружением.

Расчёт РПГ, точнее сказать.

>>>>>Вкупе с предлагаемой мною штурмовой БМПТ (многоканальная с крупнокалиберным вооружением в т.ч.) возможности для ведения огня пехотой пр-ка будут минимизированы.
>>>>
>>>>Не будут. Вы живёте представлениями о пехоте времён 2МВ, в лучшем случае 50-60х годов, для борьбы с которой придумываете чудо-машину.
>>>В точности до наоборот. Вы совсем не отказываетесь понимать моё видение проблемы заменяя это наклейкой на меня несуразных ярлычков. Как раз и понимаю, что современная пехота обладает 100 раз большими ПТ возможностями чем пехота ВМВ. В отличие от многих моих оппонентов. И пытаюсь, поэтому, довести до вашего и других понимания мысль, что без специализированного противопехотного вооружения будет очень тяжело; банально будут бОльшие потери, чем могли бы быть.
>>
>>Ваше видение проблемы - это "мощнейший плотнейший огонь". Это разговор ни о чём.
>В рамках озвученной мною боевой структуры, речь идёт о 30-40 пулемётах/АГ на стабилизированных установках моих ТБТРов. У вас есть сомнения в справедливости моего эпитета для фронта атаки в 2-3 км?

Ваши эпитеты не имеют военного смысла, нет такого термина "мощнейший плотный огонь". По какой цели/-ям? В течение какого времени?

>>>Танков может рядом не оказаться. ТБТР нельзя делать небоеспособным на дистанциях более 1 км - тем более, что есть к этому возможность. Нельзя делать БТР бесзащитным и слабым даже против лёгкой БТТ противника, а то и джипов с ПТРК. Для этих целей и нужна 30-мм АП.
>>
>>При нормальной организации танки рядом будут всегда, когда нужно.
>Боевая обстановка сложнее и многовариантнее любой организованности. Организованности немцев в ВМВ нам не достичь, а ведь и у них глюков было более чем достаточно.

См. начальный тезис, выделенный болдом. Таки решитесь - БМПТ будут в боевом порядке или не будет? Если "организованности нам не достичь", то Ваш ТБТР пожгут с дальней дистанции ПТУРом, и все дела. Надо сухопутный линкор городить, не иначе.

>>>Кассетные суббоеприпасы практически не обладают фугасным действием. Они бесполезны против окопавшейся или укрывающейся в постройках пехоты. Кассетные СБП в массе предназначены для поражения БТТ, а не пехоты!!!
>>
>>Против окопавшейся пехоты предложенное Вами вооружение также малополезно. А постройки надо уничтожать танковыми пушками и джи-дамами.
>
>Вы забываете про наличие у меня БМПТ (см. выше по тексту). Да и танки я не отменяю.

Какие БМПТ и танки, откуда? "Организованности нам не достичь", командиры предали, короче БМПТ и танков - нет!

>Я оптимизирую вооружение своих ТБТР для гарантированного подавления любого ПТ огня пр-ка на дистанциях менее 1 км - как правило это будут "гранатомётные" дистанции в 100-300 м. И не забываем, что ТБТР уже подвезли и высадили мою пехоту для зачистки.

Это и есть противопартизанская война. Много было проблем с грузинскими гранатомётчиками?

>>>>Танковая пушка универсальна, и с современными взрывателями и СУО может решать практически все задачи на поле боя.
>>>Для снаряда с дистанционным подрывом вероятность поражения цели типа "ПТРК в окопе" составляет 0,25. Я неоднократно приводил эти цифры, но на них упорно закрывают глаза любители длинных стволов.
>>
>>Это вероятность для конкретного взрывателя, разработанного уже 25 лет как назад, в комплекте с дальномером того времени. Вы ещё 2МВ вспомните.
>Физика и погодно-температурные влияния с тех пор остались неизменные.

Зато на порядки повысились рабочие частоты лазерных дальномеров, а технологии металлообработки позволяют делать снаряды совершенно другого качества по осколочному полю.

>>>На очевидный тысячекратно проверенный и научно выверенный вывод о том, что для поражения пехоты нужен снаряд падающий под как можно более вертикально - плюются.
>>
>>Это Вы плюёте на логику - "снаряд падающий как можно более вертикально" имеет вероятность поражения цели много ниже 100%. Но Вас этот параметр почему-то даже не волнует.
>
>А как вы думаете, почему действие у цели миномётных мин считаются намного выше чем у пушечных снарядов близкого калибра и веса?

Я думаю, что они не считаются намного выше: 122мм снаряд = 0.6 ЕРБ (единый расчётный боеприпас), а 120мм мина - 0.7 ЕРБ.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (28.02.2013 17:31:17)
Дата 28.02.2013 18:53:01

Танки-"самки"

>Предложенная Вами - типично анти-партизанская система, результат чеченско-афганской травмы. Но мы не настолько богаты, чтобы делать анти-партизанскую Т-БМП.
Вообще сценарий такой войны наиболее вероятен, поэтому оптимизация БТТ для действий в таких условиях разумна. Для развитых стран, что будут в роли белых людей в асимметричных конфликтах.


>- ПТРК ведущий огонь из окопа на дальности более 1км;
>- пехота, укрывающаяся в окопах - на любой дальности.
Разумеется при всей оптимизации под сценарий рубки с зерг рашем гранатометчиков в застройке не следует полностью отбрасывать возможность ведения боевых действий на больших пространствах и маневренной войны, в том числе и против механизированных подразделений противника. Речь идет об оптимизации.

ИМХО для развитых стран "классический" танк не нужен. Нужно что типа БМПТ, или танка-"самки", штурмового танка, пусть каждый называет как хочет. Тут нужно отметить, что если танки-"самки" ПМВ не могли с БТТ противника бороться вообще, то сейчас ПТРК позволят на машине такого типа иметь эту возможность в полноценном качестве (типе поражаемых целей), отказ от пушки в пользу ПТРК лишь меняет количество (практическую скорострельность и боекомплект).

Машина с всеракурсным бронированием с упором на защиту от кумулятивных средств, автоматическая пушка + ПТРК (она же пусковая НУРС с ОДБЧ), система панорамного наблюдения для экипажа ), технические средства обнаружения оптики и стрельбы (обязательно, эти системы не менее важны, чем броня и состав вооружения. Естественно экипаж 3 человека, никакой многобашенности, заряжащих и недодесантов в пару чловек. Как то так.
От SSC
К Ibuki (28.02.2013 18:53:01)
Дата 28.02.2013 19:14:06

Re: Танки-"самки"

Здравствуйте!

>>Предложенная Вами - типично анти-партизанская система, результат чеченско-афганской травмы. Но мы не настолько богаты, чтобы делать анти-партизанскую Т-БМП.
>Вообще сценарий такой войны наиболее вероятен, поэтому оптимизация БТТ для действий в таких условиях разумна. Для развитых стран, что будут в роли белых людей в асимметричных конфликтах.

Для таких условий гораздо разумнее МРАПов настрогать, которые может увешать различными кулемётами по кругу :). В Афган амеры свои БМП как-то особо не потащили, этим больше европейские вояки развлекаются.

>>- ПТРК ведущий огонь из окопа на дальности более 1км;
>>- пехота, укрывающаяся в окопах - на любой дальности.
>Разумеется при всей оптимизации под сценарий рубки с зерг рашем гранатометчиков в застройке не следует полностью отбрасывать возможность ведения боевых действий на больших пространствах и маневренной войны, в том числе и против механизированных подразделений противника. Речь идет об оптимизации.

>ИМХО для развитых стран "классический" танк не нужен. Нужно что типа БМПТ, или танка-"самки", штурмового танка, пусть каждый называет как хочет. Тут нужно отметить, что если танки-"самки" ПМВ не могли с БТТ противника бороться вообще, то сейчас ПТРК позволят на машине такого типа иметь эту возможность в полноценном качестве (типе поражаемых целей), отказ от пушки в пользу ПТРК лишь меняет количество (практическую скорострельность и боекомплект).

Однако, от "трудящихся с мест" всегда идут просьбы о стволе потолще и подлиннее, Страйкер-бригады были в восторге, когда MGS наконец допилили и завезли в Ирак.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (28.02.2013 19:14:06)
Дата 28.02.2013 21:43:05

Re: Танки-"самки"

>Для таких условий гораздо разумнее МРАПов настрогать,
МРАП - это БТР, кроме транспортной нужны и боевая машина оказывающая огневую поддержку. Да и сами МРАП не очень для боев в городе, как по защите так и по подвижности среди развалин и бетонных обломков. Тяжелый гусеничный БТР лучше.

>Однако, от "трудящихся с мест" всегда идут просьбы о стволе потолще и подлиннее, Страйкер-бригады были в восторге, когда MGS наконец допилили и завезли в Ирак.
40-50мм автоматическая пушка (больше - оверкилл) вполне соответствует "потолще и подлиннее" особенно в сравнении с 40 мм гранатометом и если смотреть спектр поражаемых целей. Для совсем "громкого бабаха" есть 150 мм НУРС в габаритах ТПК Корнета/ТОУ-2, что по объему заряда и фугасному эффекту будет лучше любой пушки. Дальность относительно небольшая как и у пехотного "Шмеля", но стрельнуть через улицу хватит.
От SSC
К Ibuki (28.02.2013 21:43:05)
Дата 28.02.2013 22:41:18

Re: Танки-"самки"

Здравствуйте!

>>Для таких условий гораздо разумнее МРАПов настрогать,
>МРАП - это БТР, кроме транспортной нужны и боевая машина оказывающая огневую поддержку. Да и сами МРАП не очень для боев в городе, как по защите так и по подвижности среди развалин и бетонных обломков. Тяжелый гусеничный БТР лучше.

В городе БУСВ предлагает использовать пехоту и танки, оставив БТР/БМП далеко в тылу, и я эту точку зрения целиком поддерживаю.

И, кстати, в городе огневая поддержка малокалиберными пукалками многократно показала свою низкую эффективность, что у нас, что у амеров - в городе рулит 100мм+, а совсем правильное решение - джи-дам.

>>Однако, от "трудящихся с мест" всегда идут просьбы о стволе потолще и подлиннее, Страйкер-бригады были в восторге, когда MGS наконец допилили и завезли в Ирак.
>40-50мм автоматическая пушка (больше - оверкилл) вполне соответствует "потолще и подлиннее" особенно в сравнении с 40 мм гранатометом и если смотреть спектр поражаемых целей. Для совсем "громкого бабаха" есть 150 мм НУРС в габаритах ТПК Корнета/ТОУ-2, что по объему заряда и фугасному эффекту будет лучше любой пушки. Дальность относительно небольшая как и у пехотного "Шмеля", но стрельнуть через улицу хватит.

Пушка сама по себе не вредна, если бы она не сокращала десант, не увеличивала бы объём и массу машины, не требовала бы СУО и соответствующей подготовки наводчика, и т.д. - и в конечном итоге не увеличивала бы резко цену. БМП-2 стоила в 2 раза дороже БМП-1, можно грубо принять, что примерно такое же соотношение будет и в обсуждаемом случае.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (28.02.2013 22:41:18)
Дата 28.02.2013 22:48:04

Re: Танки-"самки"

>В городе БУСВ предлагает использовать пехоту и танки,
БУСВ не знаком с тяжелыми БТР и штурмовыми танками имеющими круговую защиту от РПГ.

>И, кстати, в городе огневая поддержка малокалиберными пукалками многократно показала свою низкую эффективность,
Эффектность 25мм автоматической пушки применяющей ОФС с контактными мгновенными взрывателями не относится к вопросу эффективности 40-50мм автоматической пушки с ОФС имеющим многорежимный взрыватель, включающей опцию замедленного подрыва.

>Пушка сама по себе не вредна, если бы она не сокращала десант,
Десанта, разумеется, у машины поддержки нет вовсе, а БТР нет автоматической пушки.
От SSC
К Ibuki (28.02.2013 22:48:04)
Дата 28.02.2013 23:40:20

Re: Танки-"самки"

Здравствуйте!

>>И, кстати, в городе огневая поддержка малокалиберными пукалками многократно показала свою низкую эффективность,
>Эффектность 25мм автоматической пушки применяющей ОФС с контактными мгновенными взрывателями не относится к вопросу эффективности 40-50мм автоматической пушки с ОФС имеющим многорежимный взрыватель, включающей опцию замедленного подрыва.

Тут требуется экспериментальная проверка практической войной - сравнительная эффективность 125мм ОФС и 40/50мм в городе, с современными снарядами. Теория теорией, а практика практикой - те же американы калибр автопушек на БМП увеличивать не собираются, даже на своём 70т монстре планируют оставить 25мм.

Второе соображение - за цену современного ОБТ хочется чего-то более предельного, например способного развалить ломиком любую потенциальную цель на поле боя - т.е. надо оценить интегральное значение роли боёв в городе с партизанами в потецниальных БД в ближайшие ..цать лет.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (28.02.2013 23:40:20)
Дата 01.03.2013 00:19:45

Re: Танки-"самки"

>Теория теорией, а практика практикой - те же американы калибр автопушек на БМП увеличивать не собираются, даже на своём 70т монстре планируют оставить 25мм.
Так много подтверждения что "огневая поддержка малокалиберными пукалками многократно показала свою низкую эффективность" ^_^. И хочется и колется. EFV - 30 мм( с возможностью апгрейда на 40мм SS). На новых БМП в Европе 40 мм у англичан, CV-9035 35 мм (с возможностью апгрейда до 50мм SS). Процесс идет, только медленно, везде же кризис, БТТ очень неохотно покупают.

>Второе соображение - за цену современного ОБТ хочется чего-то более предельного, например способного развалить ломиком любую потенциальную цель на поле боя
"Корнет" у нас по видимому самое мощное ПТ средство, уж точно лучше "Манго", лол. В США/Европе, ну не знаю кто у их противников ТОУ-2Б/Спайк-ЛР готов выдержать.

На очень далекую перспетиву, когда везде КАЗ - кумулятивный заменить на кинетический ПТУР. Кстати "обработка" автопушкой + кинетический ПТУР - один из самых надежных способ преодоления эшелонированной перспективной защиты БТТ, с КАЗ что может перехватывать "кинетику".

> - т.е. надо оценить интегральное значение роли боёв в городе с партизанами в потецниальных БД в ближайшие ..цать лет.
В ближайшие время ...цать лет - это единственное танкодоступное поле боя и тип войны, где у развитых стран могут быть проблемы. В остальных случаях это будут бомбежки и покатушки с потрелушками по пустыне натуральной и фигуральной. Вот там и нужно соломки подстелить, на всякий случай, в городе.

Это не беря страны у которых Курская дуга с повестки дня не снята: Израиль, Ю.Корея и Сингапур.
От SSC
К Ibuki (01.03.2013 00:19:45)
Дата 01.03.2013 01:24:16

Re: Танки-"самки"

Здравствуйте!

>>Теория теорией, а практика практикой - те же американы калибр автопушек на БМП увеличивать не собираются, даже на своём 70т монстре планируют оставить 25мм.
>Так много подтверждения что "огневая поддержка малокалиберными пукалками многократно показала свою низкую эффективность" ^_^.

"В городе".

>И хочется и колется. EFV - 30 мм( с возможностью апгрейда на 40мм SS). На новых БМП в Европе 40 мм у англичан, CV-9035 35 мм (с возможностью апгрейда до 50мм SS). Процесс идет, только медленно, везде же кризис, БТТ очень неохотно покупают.

EFV благополучно сдох, а европейцы вообще по линии БМП идут своим особым путём, сомнительным, к слову.

>>Второе соображение - за цену современного ОБТ хочется чего-то более предельного, например способного развалить ломиком любую потенциальную цель на поле боя
>"Корнет" у нас по видимому самое мощное ПТ средство, уж точно лучше "Манго", лол. В США/Европе, ну не знаю кто у их противников ТОУ-2Б/Спайк-ЛР готов выдержать.

США/Европа и против их ОБПС противников не имеют. Здесь, как говорится, у каждого свои трудности :).

Но как наступательное средство машины, едущей прямо на противника, и экспонирующей т.о. себя всем видам огня, 1700м/с ломик имеет явное преимущество перед 200-250м/с ракетой, да и 1200/с фугас/кума тоже неплох. Разница в 5-10 секунд может быть очень существенной для жизни, а в Ираке-2003 был случай танкового боя на 100м, где ПТУР выглядел бы совсем плохо. Всё ж таки закладываться на полное отсутствие танков у врагов было бы слишком опрометчиво.

>> - т.е. надо оценить интегральное значение роли боёв в городе с партизанами в потецниальных БД в ближайшие ..цать лет.
>В ближайшие время ...цать лет - это единственное танкодоступное поле боя и тип войны, где у развитых стран могут быть проблемы. В остальных случаях это будут бомбежки и покатушки с потрелушками по пустыне натуральной и фигуральной. Вот там и нужно соломки подстелить, на всякий случай, в городе.

Да как бы в городах проблем тоже особых не было, при правильной оценке противника. Фаллуджу, разобравшись, взяли пехотой и танками, с минимумом потерь. Для таких случаев с партизанами как бы гораздо полезнее будет Ил-76 с 40т джи-дамов на борту, долгия часы парящий над мирным городом.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (01.03.2013 01:24:16)
Дата 01.03.2013 14:36:28

Re: Танки-"самки"

>EFV благополучно сдох, а европейцы вообще по линии БМП идут своим особым путём, сомнительным, к слову.
Тенденция увеличения калибров автоматических пушек налицо, если это могут себе позволить.

>Всё ж таки закладываться на полное отсутствие танков у врагов было бы слишком опрометчиво.
На полное никто и не закладывается, это не европейские БМП без ПТРК. ПТУР более чем приспособлен для борьбы с любыми танками. Это смещение приоритетов, а не полное отказ от какой-то возможности. Возможность остается.

>Да как бы в городах проблем тоже особых не было, при правильной оценке противника. Фаллуджу, разобравшись, взяли пехотой и танками, с минимумом потерь.
В сравнивании с остальными этапами операции проблемы и задержки были.

>Для таких случаев с партизанами как бы гораздо полезнее будет Ил-76 с 40т джи-дамов на борту, долгия часы парящий над мирным городом.
У США уже есть, в РФ сомневаюсь, у нас на веки вечные будет бронированный штурмовик с НУРСами, американских глупостей не годящихся для сирьезной войны с сирьезным противником нам не надо (с).