От Аркан
К All
Дата 17.01.2013 19:45:07
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Огласили данные по 2012 году в Афгане

405 человек погибших оккупантов (по http://icasualties.org/)
Афганская армия - 1056 человек убитыми (то есть надо еще полицию приплюсовывать)
3328 боевиков убито, 3480 пленено, более 500 ранено (видимо в пленные не входят)

По убитым соотношение для борцов очень даже нечего, хотя много пленных, считай безввозврат.

А есть ли данные по потерям армии ДРА и маджахедов в нашу Афганскую войну?
От Исаев Алексей
К Аркан (17.01.2013 19:45:07)
Дата 19.01.2013 14:43:33

Пока это заметно ниже, чем советские потери в Афганистане

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Которые стабильно выше 1000 убитых за год.
http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/afgan_tragedy_and_glory/img/1.gif



С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (19.01.2013 14:43:33)
Дата 19.01.2013 17:05:02

Дык, они и задачи несопоставимые выполняют...

Честно говоря я вообще не понимаю, откуда у них там потери. Что они там делают? Какие задачи выполняют? Патрулируют? Зачем, если все равно брать под контроль территорию не собираются?
От FLayer
К Олег... (19.01.2013 17:05:02)
Дата 20.01.2013 13:12:54

Глядя на провинцию Гильменд

Доброго времени суток

Во-первых практически вся долина реки покрыта сетью опорных пунктов. Таких как Джеронимо, Кенан, Армадилло, Сандфорд, Робинзон, Джексон - это из обозначенных на Викимапии. Причём все они расположены на склонах долины, так, чтобы контролировать её огнём и визуально. Расстояние по прямой между некоторыми постами 2-5 км.
Во-вторых, логистика у них в этом месте, в отличие от нас, идёт через форт Рино. Это высохшее озеро, которое упоминается в повестях Зарипова. Расположено в пустыне.
Это из того, что видно по Викимапии.
Так что у них в первую очередь отличается размещение войск.
По боевым задачам и способам их выполнения не скажу, ибо не знаю.
Но мне кажется, я могу понять, почем у них потери ниже чем у нас.


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Олег...
К FLayer (20.01.2013 13:12:54)
Дата 21.01.2013 00:34:10

Откуда вообще у них потери я понять не могу? (-)
От FLayer
К Олег... (21.01.2013 00:34:10)
Дата 21.01.2013 09:38:06

Стреляют (-)
От Казанский
К FLayer (20.01.2013 13:12:54)
Дата 20.01.2013 14:25:00

Re: Глядя на...

>Доброго времени суток

>Во-первых практически вся долина реки покрыта сетью опорных пунктов. Таких как Джеронимо, Кенан, Армадилло, Сандфорд, Робинзон, Джексон - это из обозначенных на Викимапии. Причём все они расположены на склонах долины, так, чтобы контролировать её огнём и визуально. Расстояние по прямой между некоторыми постами 2-5 км.
>Во-вторых, логистика у них в этом месте, в отличие от нас, идёт через форт Рино. Это высохшее озеро, которое упоминается в повестях Зарипова. Расположено в пустыне.
>Это из того, что видно по Викимапии.
>Так что у них в первую очередь отличается размещение войск.
>По боевым задачам и способам их выполнения не скажу, ибо не знаю.
>Но мне кажется, я могу понять, почем у них потери ниже чем у нас.
А че тут не понятного,широкомасштабных боевых действий не ведут,колонны не проводят,сидят на своих блоках и в оптику и тепловизоры поглядывают да кока колу попивают.Если бы у 40-ой армии были "предаторы" и прочие "глобал хоуки" тоже меньше было бы потерь,и бригады ГРУ не использовались бы так на износ.А вот с транспортом грузов я не знаю как американцы добились успеха,если бы наши зеленым это дело доверили,ничего бы не приехало,половину бы духи сожгли вторую половину бы зеленые разграбили.Ну и снабжение было у духов налажено не как сейчас.


>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От FLayer
К Казанский (20.01.2013 14:25:00)
Дата 20.01.2013 15:25:00

Re: Глядя на...

Доброго времени суток

>А че тут не понятного,широкомасштабных боевых действий не ведут,колонны не проводят,сидят на своих блоках и в оптику и тепловизоры поглядывают да кока колу попивают.

Это плохо однозначно. Настоящие солдаты так не делают. Более того, они понимают термин "контроль за территорией" совсем не так, похоже.
А окопы около Форт Рино и позиции охранения - это так просто.

>Если бы у 40-ой армии были "предаторы" и прочие "глобал хоуки" тоже меньше было бы потерь,и бригады ГРУ не использовались бы так на износ.


>А вот с транспортом грузов я не знаю как американцы добились успеха,

В данном случае, имхо, они транспортируют основную массу грузов авиацией до Форт Рино, а потом по пустыне конвоями. Прикрыть конвой в пустыне проще, чем на Саланге. А уже по блок постам и другим фортам мелкими партиями. Как-то так наверное.



>>Ибо потому что около близко приблизительно точно!
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От MR1
К FLayer (20.01.2013 15:25:00)
Дата 22.01.2013 15:02:28

Re: Глядя на...


>>А че тут не понятного,широкомасштабных боевых действий не ведут,колонны не проводят,сидят на своих блоках и в оптику и тепловизоры поглядывают да кока колу попивают.
Приступ "десантного патриотизма" как понимаю.
Вести разведку наблюдением попивая кока-колу гораздо эффективнее в смысле контроля над местностью, нежели обкуриться выменяным в лучшем случае на горючку, в худшем на боеприпасы чарсом в какой ни будь норе.
>
>Это плохо однозначно. Настоящие солдаты так не делают. Более того, они понимают термин "контроль за территорией" совсем не так, похоже.
 Ага. Гарнизоны данных опорных пунктов имеют зону ответственности определяемую радиусом действия артиллерии, минометов и т.д. ОП, в которой постоянно обязаны вести патрулирование или как это у нас называется разведывательно-поисковые действия. Увидело патрулирующее отделение группу бородатых - навело минометы - добило раненых и собрало трофеи.
Убитых и раненых там мало видимо потому, что вблизи данных опорных пунктов муджахедам давно уже появляться несколько страшновато.

От Казанский
К MR1 (22.01.2013 15:02:28)
Дата 22.01.2013 15:45:36

Re: Глядя на...


>>>А че тут не понятного,широкомасштабных боевых действий не ведут,колонны не проводят,сидят на своих блоках и в оптику и тепловизоры поглядывают да кока колу попивают.
>Приступ "десантного патриотизма" как понимаю.
Плохо понимаете,приписываете мне свои мысли похоже.
>Вести разведку наблюдением попивая кока-колу гораздо эффективнее в смысле контроля над местностью, нежели обкуриться выменяным в лучшем случае на горючку, в худшем на боеприпасы чарсом в какой ни будь норе.
Просто имеется ввиду что советские устраивали нередко масштабные войнушки,постоянно ездили по разным направлениям колоннами техники,посылали подразделения в засады на перехват караванов,а американцы в основном сидят на базах .Поэтому и потери сравнивать не корректно.Разный характер войны,если сейчас духи воюют чем попало,а против СССР их те же американцы финансировали не слабо.
>>Это плохо однозначно. Настоящие солдаты так не делают. Более того, они понимают термин "контроль за территорией" совсем не так, похоже.
> Ага. Гарнизоны данных опорных пунктов имеют зону ответственности определяемую радиусом действия артиллерии, минометов и т.д. ОП, в которой постоянно обязаны вести патрулирование или как это у нас называется разведывательно-поисковые действия. Увидело патрулирующее отделение группу бородатых - навело минометы - добило раненых и собрало трофеи.
>Убитых и раненых там мало видимо потому, что вблизи данных опорных пунктов муджахедам давно уже появляться несколько страшновато.
От Николай Поникаров
К FLayer (20.01.2013 15:25:00)
Дата 21.01.2013 10:20:21

Re: Глядя на...

День добрый.

>>А вот с транспортом грузов я не знаю как американцы добились успеха,
>
>В данном случае, имхо, они транспортируют основную массу грузов авиацией до Форт Рино, а потом по пустыне конвоями.

В основном наземный транспорт (если не свитать оружия и боеприпасов). Секрет успеха - найм частных транспортных компаний и частных охранников в Пакистане. Американцам гораздо проще и дешевле смириться с потерей части грузов, чем увеличивать свой контингент и нести потери в "конвойной войне".

С уважением, Николай.
От FLayer
К Николай Поникаров (21.01.2013 10:20:21)
Дата 21.01.2013 11:05:33

Re: Глядя на...

Доброго времени суток

>В основном наземный транспорт (если не свитать оружия и боеприпасов). Секрет успеха - найм частных транспортных компаний и частных охранников в Пакистане.

Это может объяснить низкие потери армии. Потому что в приведённых данных отсутствует информация как раз о таких частниках.

>Американцам гораздо проще и дешевле смириться с потерей части грузов, чем увеличивать свой контингент и нести потери в "конвойной войне".

На это в принципе все должны закладываться.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От MR1
К Олег... (19.01.2013 17:05:02)
Дата 20.01.2013 05:36:06

Re: Дык, они

> Патрулируют? Зачем, если все равно брать под контроль территорию не собираются?
Интересно что в вашем понимании "брать под контроль территорию"?
От Аркан
К Исаев Алексей (19.01.2013 14:43:33)
Дата 19.01.2013 16:08:54

Обычно это объясняется меньшей активностью+техническим уровнем наших дней (-)
От Исаев Алексей
К Аркан (19.01.2013 16:08:54)
Дата 19.01.2013 17:59:11

+ опора на местных, без доставания их строительством социализма, видимо (-)
От Darkon
К Исаев Алексей (19.01.2013 17:59:11)
Дата 20.01.2013 01:16:55

Ошибаешся!

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Отнють!
На местных опоры не больше чем при нас. Американцы об этом сами пишут. Более того, "строительство социализма" приносило вполне очевидные блага - строительство школ, больниц, производств, обучение в СССР, завоз продовольствия. Мотивация куда сильнее была. Главная прична низких потерь - фактически "крепостная" жизнь контингента. Только патрули и редкие операции. Мы же реально постоянно работали в своих зонах отвественности. Ну и конечно несоспостовимые военные поставки. На "душманов" работали США, НАТО, пакистан, арабы и Китай в придачу. Сегодня куда как скромнее.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Дмитрий Козырев
К Darkon (20.01.2013 01:16:55)
Дата 21.01.2013 12:14:28

Re: Ошибаешся!

>Более того, "строительство социализма" приносило вполне очевидные блага - строительство школ, больниц, производств, обучение в СССР, завоз продовольствия.

Ну так все перечисленое кроме "мотивации" создавало и дополнительные цели для душманов (партхозактив, конвои) - которые тоже требовалось защищать и реагировать на анлеты. Т.е. интенсивность БД была повыше.
От Darkon
К Дмитрий Козырев (21.01.2013 12:14:28)
Дата 21.01.2013 21:49:15

Безусловно.

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Так я о том и веду речь, что интесивность Б/Д в те годы была существенно выше и, как следствие - потери.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Исаев Алексей
К Darkon (20.01.2013 01:16:55)
Дата 20.01.2013 22:31:25

Это, конечно же, неверно

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Операции в Афганистане проводились и по графику/цифрам на http://icasualties.org/ видно, что пик потерь был в 2009-2011 гг.
Ознакомиться с подробностями можно, например, тут
http://www.understandingwar.org/sites/default/files/Afghanistan_Report_8_emailopt.pdf

С уважением, Алексей Исаев
От 74omsbr
К Исаев Алексей (20.01.2013 22:31:25)
Дата 21.01.2013 12:04:11

Хочу сделать кое какие замечания.

Never shall I fail my comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Операции в Афганистане проводились и по графику/цифрам на http://icasualties.org/ видно, что пик потерь был в 2009-2011 гг.
>Ознакомиться с подробностями можно, например, тут
> http://www.understandingwar.org/sites/default/files/Afghanistan_Report_8_emailopt.pdf


Сравнивать СА в Афгане и НАТО, не кооректно. Это армии разных уровней развития. Их разделяет 20 лет. У СА, не было ни беспилотников, ни GPS/ГЛОНАС ни много еще чего другого. Основные потери ОКСВА были на маршрутах, так как поддержание магистральных путей было основной их задачей. Без маршрутов подвоза ОКСВА быстро бы скончалось.НАТО за счет большего оснашения вертолетной техникой, оперирует воздушными перевозками. Да и длительных патрулей на маршрутах не требуется, их вполне контролируют беспилотники.
Вот если бы сейчас в Афгане воевала Армия США образца 1991 года, тогда о чем то можно было говорить и сравнивать.

>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Darkon
К 74omsbr (21.01.2013 12:04:11)
Дата 21.01.2013 21:49:31

+1 (-)
От Darkon
К Исаев Алексей (20.01.2013 22:31:25)
Дата 20.01.2013 23:12:20

Если анализировать твои ссылки...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
То отчётливо прослеживается, как почти шесть лет активность была минимальной, сидели на базах и платили местыным лидерам за лояльность. В итоге к 2007 году коалиция, мягко говоря, оказалась в заднем месте. Талибы выигрывали войну на комуникациях, начали захват районов и серьёзно запрессовали пакистанский транзит. В виду этой угрозы пришлось начать шевелиться. Начиная примерно с 2007 начинается интесификация БД, но, если оценивать операции, то это по большей части попытки отбить взятые талибами ключевые районы или прикрытие коммуникаций. При этом сами же американцы оценивали свои успехи очень критично и, как ты знаешь, готовятся сворачиваться.
А теперь сравни активность наших в бытность ОКСВА с коалицией. У нас каждый полк в зоне своей отвественности постоянно проводил операции и отвечал за свой район, не считая крупных (два раза в год) операций армейского масштаба. Коалиция же большей частью сидит по базам, патрулирует и выползает на операции только когда талибо отбирают очередной город или район.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От MR1
К Darkon (20.01.2013 01:16:55)
Дата 20.01.2013 05:34:25

Re: Ошибаешся!

> Главная прична низких потерь - фактически "крепостная" жизнь контингента. Только патрули и редкие операции. Мы же реально постоянно работали в своих зонах отвественности.
Вообще то разведывательно-поисковые действия патрулирование - это есть боевая работа по контролю зон ответственности гарнизонов "крепостей".
От Аркан
К Исаев Алексей (19.01.2013 17:59:11)
Дата 19.01.2013 18:07:57

Кроме того нет вала поставок духам (-)
От Bronevik
К Аркан (19.01.2013 16:08:54)
Дата 19.01.2013 16:51:22

А что скажете про потери от болезней в 40-й Армии? (-)
От Аркан
К Bronevik (19.01.2013 16:51:22)
Дата 19.01.2013 17:46:03

817 человек за 10 лет при такой численности? На дофига не похоже. (-)
От Bronevik
К Аркан (19.01.2013 17:46:03)
Дата 20.01.2013 02:37:30

А если рассмотреть случаи выбытия на долгий срок/инвалидности? (-)
От Аркан
К Bronevik (20.01.2013 02:37:30)
Дата 20.01.2013 11:56:21

В мирной жизни шансы не меньше.

Через Афган прошло минимум 500 тысяч (по памяти), ну и сколько может заболеть и получить увечье за 10 лет даже мирной жизни из этого числа? В армии всяко меньше шансов уснуть пьяненьким на снегу, например.
От Bronevik
К Аркан (20.01.2013 11:56:21)
Дата 20.01.2013 17:30:30

А подцепить гепатит шансов было куда как больше. (-)
От Аркан
К Bronevik (20.01.2013 17:30:30)
Дата 20.01.2013 18:03:14

Ну я не служил, но умудрился дважды переболеть:) (-)
От Чобиток Василий
К Аркан (17.01.2013 19:45:07)
Дата 17.01.2013 22:10:02

Re: Огласили данные...

Привет!
>405 человек погибших оккупантов (по http://icasualties.org/)

Гм... если обратить внимание на тенденцию по нашим годовым потерям, то у них по современным понятиям как бы значительный перебор.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От S. Engineer
К Аркан (17.01.2013 19:45:07)
Дата 17.01.2013 22:05:01

а по американскому аутсорсу армии - наёмникам данные есть? (-)
От Аркан
К S. Engineer (17.01.2013 22:05:01)
Дата 18.01.2013 12:09:40

Я не встречал

Если учесть их и полицаев (а валят по несколько человек в день) получается совсем шоколадно для бабаев. Может и один к одному по убитым. При том что "юниты" у НАТО и ИРА дороже значительно.
От Александр Стукалин
К Аркан (17.01.2013 19:45:07)
Дата 17.01.2013 21:02:02

Re: Огласили данные...

>А есть ли данные по потерям армии ДРА и маджахедов в нашу Афганскую войну?

По мятежникам: нашу (40-й армии) версию помесячных потерь можно посмотреть, например, по помесячным же отчетам, которые публикует журнал "ВКО" -- они здесь:
http://www.vko.ru/site/analytics/311/default.aspx
От Александр Стукалин
К Аркан (17.01.2013 19:45:07)
Дата 17.01.2013 19:51:04

Re: Огласили данные...

>А есть ли данные по потерям армии ДРА и маджахедов в нашу Афганскую войну?

По армии есть:
http://www.rsva.ru/biblio/prose_af/afgan_tragedy_and_glory/14.shtml#14
От Скиф
К Александр Стукалин (17.01.2013 19:51:04)
Дата 17.01.2013 20:15:33

Re: Огласили данные...

Общие потери афганской армии (в дезертирах) - сильно впечатляют.
От Грозный
К Скиф (17.01.2013 20:15:33)
Дата 18.01.2013 02:09:41

Плоды насильственной мобилизации при отсутствии стимулов к службе

Сарбосы сами должны были заниматься едой, например.
Более-менее боеспособными частями были армейские коммандос (много "кровников", у к-рых духи убили кого-то из семьи), царандой в р-не Кабула и ВВС.
===> dic duc fac <===
От Аркан
К Александр Стукалин (17.01.2013 19:51:04)
Дата 17.01.2013 19:55:15

Спасибо, много пропавших без вести, перебегали к духам? (-)
От Грозный
К Аркан (17.01.2013 19:55:15)
Дата 18.01.2013 02:04:41

известных перебежчиков немного, точную цифру не помню, около 20

Часть - просто пленные (т.е. не сами перебежали, а попали в плен либо раненные либо после засады). Некоторые пленные были казнены или убиты при попытке побега - см. например восстание в лагере Бадабер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B5_%D0%91%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80

Кого-то вернули живыми в 90-е. Кого-то из убитых в бою просто сразу не нашли, а нашли уже сильно потом (были примеры в 90-е).
===> dic duc fac <===
От Александр Стукалин
К Грозный (18.01.2013 02:04:41)
Дата 18.01.2013 09:23:55

вообще там цифра дана по пропавшим без вести АФГАНСКИМ военным... (-)
От Грозный
К Александр Стукалин (18.01.2013 09:23:55)
Дата 19.01.2013 00:01:25

невнимательно прочёл ветку, пардон

А с перебежчиками из ДРА - "хто ж их считал"? Если призыв наутро разбегался при первой возможности.

Я вообще удивлён наличием цифр :-).
===> dic duc fac <===