От Андрей
К All
Дата 16.01.2013 13:06:29
Рубрики Прочее; Армия; Космос;

Трайдент.

Доброго времени суток уважаемые.

Не подскажет ли кто, а Трайдент(ы) оснащаются комплексом средств преодоления ПРО?

Спрашиваю в плане сравнения его с РСМ-52. По энергомассовому совершенству РСМ-52 чуточку выигрывает у Трайдента-2. По забрасываемомоу весу они тоже примерно равны 2,2-2,8 у Трайдента, 2,5 у РСМ-52.

Возникает вопрос "Почему же он, собака, такой тяжелый!?"

Остается вариант наличия у РСМ-52 комплекса средство преодоления ПРО, который тоже имеет немалую массу, но в зачет забрасываемого веса не идет.

Что скажет сообщество?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От ttt2
К Андрей (16.01.2013 13:06:29)
Дата 16.01.2013 14:14:31

Re: Трайдент.

>Доброго времени суток уважаемые.

>Не подскажет ли кто, а Трайдент(ы) оснащаются комплексом средств преодоления ПРО?

>Спрашиваю в плане сравнения его с РСМ-52. По энергомассовому совершенству РСМ-52 чуточку выигрывает у Трайдента-2. По забрасываемомоу весу они тоже примерно равны 2,2-2,8 у Трайдента, 2,5 у РСМ-52.

РСМ-52, Увы, даже близко по совершенству не стоит к Трайденту-2

Вы наверное с РСМ-54 ака Р-29РМ спутали

С уважением
От fenix~mou
К ttt2 (16.01.2013 14:14:31)
Дата 16.01.2013 16:54:01

Совершенством энергомассовым там не пахло.

Здравствуйте.

Почему под и не пытались из неё дальше что-то получить.
Но есть ещё там приколы - например что она может стартовать через 2х метровый слой льда... насчёт Трайдентов сомневаюсь.
От Evg
К fenix~mou (16.01.2013 16:54:01)
Дата 16.01.2013 22:57:43

Re: Совершенством

>Здравствуйте.

>Почему под и не пытались из неё дальше что-то получить.
>Но есть ещё там приколы - например что она может стартовать через 2х метровый слой льда... насчёт Трайдентов сомневаюсь.

Это не ракета может стартовать через лёд, а "Акула" может пульнуть ракетой из под 2-х метрового льда, предварительно проломив его снизу специально укреплёнными частями корпуса (ЕМНИП верхняя часть носа и верхняя, передняя часть рубки).
От fenix~mou
К Evg (16.01.2013 22:57:43)
Дата 17.01.2013 10:42:09

Гм... было про собственно стрельбу - я понял что сама 52я... (-)
От Андрей
К fenix~mou (16.01.2013 16:54:01)
Дата 16.01.2013 19:08:57

Re: Совершенством энергомассовым...

>Здравствуйте.

>Почему под и не пытались из неё дальше что-то получить.
>Но есть ещё там приколы - например что она может стартовать через 2х метровый слой льда... насчёт Трайдентов сомневаюсь.

Это скорее всего чистой воды гон.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От eng. Alex
К fenix~mou (16.01.2013 16:54:01)
Дата 16.01.2013 18:56:39

Откуда информация про лед и его толщину? (-)
От Андрей
К ttt2 (16.01.2013 14:14:31)
Дата 16.01.2013 14:37:10

Если бы.

>>Доброго времени суток уважаемые.
>
>>Не подскажет ли кто, а Трайдент(ы) оснащаются комплексом средств преодоления ПРО?
>
>>Спрашиваю в плане сравнения его с РСМ-52. По энергомассовому совершенству РСМ-52 чуточку выигрывает у Трайдента-2. По забрасываемомоу весу они тоже примерно равны 2,2-2,8 у Трайдента, 2,5 у РСМ-52.
>
>РСМ-52, Увы, даже близко по совершенству не стоит к Трайденту-2

>Вы наверное с РСМ-54 ака Р-29РМ спутали

Нарыл на торрентс.ру книжку НПО "Алтай" по РДТТ. В ней утверждается что РСМ-52 имеет энергомассовое совершенство 37,7 кг, Трайдент-2 37,3 кг.

По топливу непонятки.

Американский нитролан - это полибутадиеновый каучук + ПХА + октоген + алюминий. Наше топливо - бутилкаучук + ПХА + алюминий.

Неужели добавление октогена настолько повышает энергетические характеристики топлива? Но пока разбирался в вопросе встречал отсылки к "Молодцу", что вроде как на нем топливо с октогеном было, а у них с Р-39 унифицированная первая ступень, т.е. СРТТ с октогеном на Р-39 вполне может быть.

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гончаров Владимир
К Андрей (16.01.2013 14:37:10)
Дата 16.01.2013 15:02:21

Re: Если бы.

>Нарыл на торрентс.ру книжку НПО "Алтай" по РДТТ. В ней утверждается что РСМ-52 имеет энергомассовое совершенство 37,7 кг, Трайдент-2 37,3 кг.

Это РСМ-52В. Плюс, автобус, по момему, у него отдельным блоком идет и в массу забрасываемого груза не входит.

>По топливу непонятки.
>Американский нитролан - это полибутадиеновый каучук + ПХА + октоген + алюминий. Наше топливо - бутилкаучук + ПХА + алюминий.

Мерить составами эффективность РДТТ - это смело. Там от технологий изготовления зависит практически все.
От Андрей
К Гончаров Владимир (16.01.2013 15:02:21)
Дата 16.01.2013 15:13:01

Re: Если бы.

>>Нарыл на торрентс.ру книжку НПО "Алтай" по РДТТ. В ней утверждается что РСМ-52 имеет энергомассовое совершенство 37,7 кг, Трайдент-2 37,3 кг.
>
>Это РСМ-52В. Плюс, автобус, по момему, у него отдельным блоком идет и в массу забрасываемого груза не входит.

Выше пишут что входит.

>>По топливу непонятки.
>>Американский нитролан - это полибутадиеновый каучук + ПХА + октоген + алюминий. Наше топливо - бутилкаучук + ПХА + алюминий.
>
>Мерить составами эффективность РДТТ - это смело. Там от технологий изготовления зависит практически все.

Почему это смело? Замените перхлорат аммония на перхлорат калия или лития, и у вас упадет объем газов выделяемых при разложении 1 кг вещества. А значит упадут энергетические характеристики топлива. Т.е. влияет именно состав, ингридиенты и их соотношение.



Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Гончаров Владимир
К Андрей (16.01.2013 15:13:01)
Дата 16.01.2013 15:35:04

Re: Если бы.

>>Это РСМ-52В. Плюс, автобус, по момему, у него отдельным блоком идет и в массу забрасываемого груза не входит.
>
>Выше пишут что входит.
Может быть, спорить не буду. Но 6-ти тоннуя систему обеспечения запуска можно смело вычеркивать из стартовой массы.

>>Мерить составами эффективность РДТТ - это смело. Там от технологий изготовления зависит практически все.
>
>Почему это смело? Замените перхлорат аммония на перхлорат калия или лития, и у вас упадет объем газов выделяемых при разложении 1 кг вещества. А значит упадут энергетические характеристики топлива. Т.е. влияет именно состав, ингридиенты и их соотношение.

Это то понятно. А вот как мелко надо размалывать перхлораты для получения хотя бы 80% от теоретического Isp - тайна сия велика есть. Плюс есть такие вещи как форма шашек для обеспечения равномерности горения, процент заполнения топливом и т.д. Поверьте, состав - не самая великая тайна.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Гончаров Владимир (16.01.2013 15:35:04)
Дата 16.01.2013 15:52:23

Re: Если бы.

>Может быть, спорить не буду. Но 6-ти тоннуя систему обеспечения запуска можно смело вычеркивать из стартовой массы.

Можно. Но тут же возникает вопрос. А как американцы обходятся без кавернообразующего устройства?

>Это то понятно. А вот как мелко надо размалывать перхлораты для получения хотя бы 80% от теоретического Isp - тайна сия велика есть. Плюс есть такие вещи как форма шашек для обеспечения равномерности горения, процент заполнения топливом и т.д. Поверьте, состав - не самая великая тайна.

И эти великие тайны не открываются хотя бы даже опытным путем? Не говоря уже о том, что американцы нитролан юзают, вроде с Поларисов, есть время даже технологию украсть.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Alpaka
К Андрей (16.01.2013 15:52:23)
Дата 16.01.2013 17:23:52

Ре: Если бы.

от формы шашки зависит фронт горения (ну, например, четыре точки, закручиваюшиеся
спиралевидно). Давно это было, все уже не упомнишь. ;-(
Алпака
От Гончаров Владимир
К Андрей (16.01.2013 15:52:23)
Дата 16.01.2013 16:33:59

Re: Если бы.

>Можно. Но тут же возникает вопрос. А как американцы обходятся без кавернообразующего устройства?

Ну прямо. Там накачка парогазом для выброса и прорыва мембраны вполне себе стоит. Просто в случае Трайдента оборудование остается в лодке. В случае Р-39 выбрасывается за борт, как бонус - при отказе запуска первой ступени поддон отводит ракету от лодки.

>И эти великие тайны не открываются хотя бы даже опытным путем? Не говоря уже о том, что американцы нитролан юзают, вроде с Поларисов, есть время даже технологию украсть.

Украсть одно, воспроизвести в промышленном масштабе - совсем другое.
Придется ведь ВСЕ изготавливать по чертежам. И мельницы, и валки и кучу мелочей, не изложенных на бумаге. При этом надо воровать и воспроизводить все - начиная с технологии производства исходных компонентов. Этого в СССР уже наелись и понимали, что лучше свои будут заниматься плохо-бедно но наукой, чем драть с западного. Уж в ракетных топливах - точно.

>>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Гончаров Владимир (16.01.2013 16:33:59)
Дата 16.01.2013 19:08:09

Re: Если бы.

>>Можно. Но тут же возникает вопрос. А как американцы обходятся без кавернообразующего устройства?
>
>Ну прямо. Там накачка парогазом для выброса и прорыва мембраны вполне себе стоит. Просто в случае Трайдента оборудование остается в лодке. В случае Р-39 выбрасывается за борт, как бонус - при отказе запуска первой ступени поддон отводит ракету от лодки.

ПАД ЕМНИП стоит и на Р-39, и на Р-31. Но на обоих применяется еще и кавернообразующее устройство.

>>И эти великие тайны не открываются хотя бы даже опытным путем? Не говоря уже о том, что американцы нитролан юзают, вроде с Поларисов, есть время даже технологию украсть.
>
>Украсть одно, воспроизвести в промышленном масштабе - совсем другое.
>Придется ведь ВСЕ изготавливать по чертежам. И мельницы, и валки и кучу мелочей, не изложенных на бумаге. При этом надо воровать и воспроизводить все - начиная с технологии производства исходных компонентов. Этого в СССР уже наелись и понимали, что лучше свои будут заниматься плохо-бедно но наукой, чем драть с западного. Уж в ракетных топливах - точно.

Я про полное воспроизведение и не говорю. Имея пред глазами технологию производства американского топлива, можно понять что не так у нас, что можно улучшить. Хотя бы с мем же процентным соотношением компонентов топлива.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От gradient
К Андрей (16.01.2013 13:06:29)
Дата 16.01.2013 13:58:48

Re: Трайдент.

>Спрашиваю в плане сравнения его с РСМ-52. По энергомассовому совершенству РСМ-52 чуточку выигрывает у Трайдента-2.
Смешной анекдот
>Возникает вопрос "Почему же он, собака, такой тяжелый!?"
Потому что энергетика топлива у Р-39 была чуть лучше, чем у куриного говна
>Остается вариант наличия у РСМ-52 комплекса средство преодоления ПРО, который тоже имеет немалую массу, но в зачет забрасываемого веса не идет.
>Что скажет сообщество?
Сообщество скажет RTFM.
I. Определение и засчет забрасываемого веса МБР и БРПЛ
1. Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ, является:
а) применительно к МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой ступени, включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы, на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки;
b) применительно к МБР или БРПЛ, не являющейся МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - вес полезной нагрузки последней ступени или последних ступеней.
От Андрей
К gradient (16.01.2013 13:58:48)
Дата 16.01.2013 14:40:18

Re: Трайдент.

>>Спрашиваю в плане сравнения его с РСМ-52. По энергомассовому совершенству РСМ-52 чуточку выигрывает у Трайдента-2.
>Смешной анекдот

Ну уж какой есть.

>>Возникает вопрос "Почему же он, собака, такой тяжелый!?"
>Потому что энергетика топлива у Р-39 была чуть лучше, чем у куриного говна

Если вы можете привести энергетические характеристики топлив Р-39 и Трайдента, буду вам премного благодарен.

>>Остается вариант наличия у РСМ-52 комплекса средство преодоления ПРО, который тоже имеет немалую массу, но в зачет забрасываемого веса не идет.
>>Что скажет сообщество?
>Сообщество скажет RTFM.
> I. Определение и засчет забрасываемого веса МБР и БРПЛ
> 1. Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ, является:
> а) применительно к МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой ступени, включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы, на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки;
>b) применительно к МБР или БРПЛ, не являющейся МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - вес полезной нагрузки последней ступени или последних ступеней.

Не понимаю сути пункта б. Что значит "МБР или БРПЛ, не являющейся МБР или БРПЛ"?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (16.01.2013 14:40:18)
Дата 16.01.2013 14:49:32

Re: Трайдент.

Приветствую!

>> 1. Забрасываемым весом, показанным в летном испытании МБР или БРПЛ, является:
>> а) применительно к МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой ступени, включая ее топливо и неотделяемые от данной ступени элементы, на момент первого отделения боеголовки или средства преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки;
>>b) применительно к МБР или БРПЛ, не являющейся МБР или БРПЛ, последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок, - вес полезной нагрузки последней ступени или последних ступеней.
>
>Не понимаю сути пункта б. Что значит "МБР или БРПЛ, не являющейся МБР или БРПЛ"?

Скобки расставил.
(МБР или БРПЛ), не являющейся ((МБР или БРПЛ), последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок).

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (16.01.2013 14:49:32)
Дата 16.01.2013 14:53:39

Re: Трайдент.

>Скобки расставил.
>(МБР или БРПЛ), не являющейся ((МБР или БРПЛ), последняя ступень которой осуществляет операцию разведения боеголовок).

Скобки не помогли :) Но вроде дотумкал. Этот пункт относится к конверсионным ракетам, которые стали ракето-носителями?

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Dargot
К Андрей (16.01.2013 14:53:39)
Дата 16.01.2013 14:58:50

Re: Трайдент.

Приветствую!

>Скобки не помогли :) Но вроде дотумкал. Этот пункт относится к конверсионным ракетам, которые стали ракето-носителями?
 Нет, этот пункт относится к баллистическим ракетам любого базирования, у которых последняя ступень не осуществляет операцию разведения боеголовок:)

С уважением, Dargot.
От Андрей
К Dargot (16.01.2013 14:58:50)
Дата 16.01.2013 15:06:15

Блин! Как все сложно!!!

>Приветствую!

>>Скобки не помогли :) Но вроде дотумкал. Этот пункт относится к конверсионным ракетам, которые стали ракето-носителями?
> Нет, этот пункт относится к баллистическим ракетам любого базирования, у которых последняя ступень не осуществляет операцию разведения боеголовок:)

А написать, "б) МБР или БРПЛ, не относящиеся к пункту а)", или вообще "МБР или БРПЛ посленяя ступень которых не осуществляет операцию разведения боеголовок", не проще было? :)

ЗЫ. Понятно что это вопрос риторический, и не к вам:)))

>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От gradient
К Dargot (16.01.2013 14:58:50)
Дата 16.01.2013 15:01:59

Re: Трайдент.

>Приветствую!

>>Скобки не помогли :) Но вроде дотумкал. Этот пункт относится к конверсионным ракетам, которые стали ракето-носителями?
> Нет, этот пункт относится к баллистическим ракетам любого базирования, у которых последняя ступень не осуществляет операцию разведения боеголовок:)
Ну проще говоря ко всем ракетам кроме семейства Р-29
От Г.С.
К Андрей (16.01.2013 13:06:29)
Дата 16.01.2013 13:33:39

А если по-простому, по-деревенски?

Несколько головок на цель.
Первый взрыв (условно) на высоте 150 км, второй на 70 км.
Не очень понятно, какая ПРО третью головку перехватит.
От Андрей
К Г.С. (16.01.2013 13:33:39)
Дата 16.01.2013 13:41:21

Меня интересует....

факт наличия/отсутствия на Трайденте КСП ПРО. Да/Нет.

>Несколько головок на цель.
>Первый взрыв (условно) на высоте 150 км, второй на 70 км.
>Не очень понятно, какая ПРО третью головку перехватит.

Методология преодоления ПРО при отсутствии КСП ПРО на ракете меня не особо интересует.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.