От Роман Алымов
К Валера
Дата 16.01.2013 13:14:39
Рубрики Современность; ВВС;

Возможно это разумное решение (+)

Доброе время суток!
Уже имеющийся парк Русланов трудится над обеспечением операций НАТО - зачем его увеличивать? Ил-76 будет ИМХО полезнее в наших реалиях.
С уважением, Роман
От S. Engineer
К Роман Алымов (16.01.2013 13:14:39)
Дата 17.01.2013 12:22:46

а например Искандер разве влазит в Ил-76? (-)
От Dargot
К S. Engineer (17.01.2013 12:22:46)
Дата 17.01.2013 18:01:50

Re: а например...

Приветствую!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_%28%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29
Масса "Искандера" - 42 тонны,

http://www.avtomash.ru/pred/mzkt/mzkt7930.htm
Длина шасси - 12,7 метров, ширина - 3,07 метра,

http://www.stroyteh.ru/wiki/VOLAT+%D0%9C%D0%97%D0%9A%D0%A2-7930/
Высота - тоже что-то около 3 метров.

Ил-76:
http://airwar.ru/enc/craft/il76.html
Масса полезной нагрузки 43400-47000 кг
...поперечное сечение грузовой кабины было выбрано шириной 3,45 м и высотой 3,4 м со срезанными верхними углами
Длины заведомо хватит, там больше 20 метров.

С уважением, Dargot.
От S. Engineer
К Dargot (17.01.2013 18:01:50)
Дата 17.01.2013 19:05:52

Re: а например...

Масса да, а вот ширину и высоту вы дали не для СПУ, а только для шасси, на котором базируется СПУ.

Да и разве там по-прежнему МАЗ, а не БАЗ?

>Приветствую!

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_%28%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29
> Масса "Искандера" - 42 тонны,

> http://www.avtomash.ru/pred/mzkt/mzkt7930.htm
> Длина шасси - 12,7 метров, ширина - 3,07 метра,

> http://www.stroyteh.ru/wiki/VOLAT+%D0%9C%D0%97%D0%9A%D0%A2-7930/
> Высота - тоже что-то около 3 метров.

>Ил-76:
> http://airwar.ru/enc/craft/il76.html
>Масса полезной нагрузки 43400-47000 кг
>...поперечное сечение грузовой кабины было выбрано шириной 3,45 м и высотой 3,4 м со срезанными верхними углами
>Длины заведомо хватит, там больше 20 метров.

>С уважением, Dargot.
От Д.И.У.
К S. Engineer (17.01.2013 19:05:52)
Дата 18.01.2013 04:21:28

ширина БАЗ-69501 - 3,13 м (-)
От Александр Стукалин
К Д.И.У. (18.01.2013 04:21:28)
Дата 18.01.2013 09:47:33

Армия наша закупает искандеры на шасси МЗКТ (-)
От Dargot
К S. Engineer (17.01.2013 19:05:52)
Дата 17.01.2013 19:07:47

Re: а например...

Приветствую!
>Масса да, а вот ширину и высоту вы дали не для СПУ, а только для шасси, на котором базируется СПУ.
 По фоткам видно, что там если и больше шасси, то непринципиально.

С уважением, Dargot.
От Д.И.У.
К Dargot (17.01.2013 18:01:50)
Дата 17.01.2013 18:47:42

Именно, свободно влезает

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_%28%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29
> Масса "Искандера" - 42 тонны,

> http://www.avtomash.ru/pred/mzkt/mzkt7930.htm
> Длина шасси - 12,7 метров, ширина - 3,07 метра,

> http://www.stroyteh.ru/wiki/VOLAT+%D0%9C%D0%97%D0%9A%D0%A2-7930/
> Высота - тоже что-то около 3 метров.

>Ил-76:
> http://airwar.ru/enc/craft/il76.html
>Масса полезной нагрузки 43400-47000 кг
>...поперечное сечение грузовой кабины было выбрано шириной 3,45 м и высотой 3,4 м со срезанными верхними углами
>Длины заведомо хватит, там больше 20 метров.

Проблемы возникают только с ОБТ и некоторыми ЗРК. Для ОБТ не хватает ширины (бортовые экраны мешают, приходится снимать), для ЗРК высоты (приходится снимать "башенную" часть).
От Роман Алымов
К S. Engineer (17.01.2013 12:22:46)
Дата 17.01.2013 15:08:40

Сколько у нас Искандеров? (+)

Доброе время суток!
Настолько много их производят, что существующего парка Русланов не хватает для их перевозки? И где у нас такие места, что Искандер туда только по воздуху можно привезти?
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.01.2013 15:08:40)
Дата 17.01.2013 15:15:54

Re: Сколько у...

>И где у нас такие места, что Искандер туда только по воздуху можно привезти?


калининградская обл. вестимо.
Да и вообще размеры страны только авиаперевозками и обеспечивают оперативный маневр в разумные сроки.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 15:15:54)
Дата 17.01.2013 17:40:09

Паромом никак в Калининградскую область? (+)

Доброе время суток!
ИМХО с перевозкой такой штуки самолётом намного больше проблем, чем самолётом. Плюс Русланы уже сейчас есть в избыточном количестве (хватает и на свои задачи, и на обслуживание НАТО) - зачем ещё???
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.01.2013 17:40:09)
Дата 17.01.2013 17:46:28

В море АУГ

> - зачем ещё???

Я только отвечал на вопрос "куда возить"
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 17:46:28)
Дата 17.01.2013 18:12:24

А в небе истребители (+)

Доброе время суток!
Давайте признаем, что в военное время Калининградская область будет отрезана и с воздуха тоже.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.01.2013 18:12:24)
Дата 17.01.2013 21:31:10

Есть такое понятие "блокада"

Можно перекрыть дороги и судоходство, но воздух перекрывается только сбиванием, что не всегда допустима.
Ситуация с зап. Берлином это иллюстрирует.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 21:31:10)
Дата 17.01.2013 21:44:21

Всё равно не понимаю (+)

Доброе время суток!
В случае наземно-морской блокады Калининграда российские заводы развернут такой темп производства Искандеров, что существующий парк Русланов не будет справляться с их доставкой? Или наоборот, эвакуировать оттуда будем?
С уважением, Роман
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 21:31:10)
Дата 17.01.2013 21:42:43

Это алармизм.

>Можно перекрыть дороги и судоходство, но воздух перекрывается только сбиванием, что не всегда допустима.
>Ситуация с зап. Берлином это иллюстрирует.

Если дойдет до морской блокады Калининградской области, то какой смысл везти туда именно Искандеры?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От А.Никольский
К Роман Алымов (16.01.2013 13:14:39)
Дата 16.01.2013 13:22:03

это единственно разумное решение в связи с развалом Антонова

ему надо от нашего МО дать какое-то одно, но реалистичное задание, до того, как он развалился, а не жонглировать сразу несколькими морковками в виде Ан-124-300, Ан-178, Ан-70 и Ан-140Т
От Александр Стукалин
К А.Никольский (16.01.2013 13:22:03)
Дата 17.01.2013 11:17:08

как же ж так?... за него же сам генерал Шаманов просил... (???)

а к мнению и потребностям сего генерала теперь принято прислушиваться очень:
http://www.aviaport.ru/digest/2010/05/27/195908.html
:-))

кстати, только что в декабрьском №12 за 2012 г. журнала "Взлет" была большая статья по всем перспективам "Русланов":
http://take-off.ru/2011/719
От BallsBuster2
К А.Никольский (16.01.2013 13:22:03)
Дата 16.01.2013 18:27:30

Re: это единственно...

А что развал уже наступил? Или на подходе? На прошлой неделе, в ветке о вертолетных двигателях, вроде говорилось об этом КБ в более оптимистичном ключе.

Кстати не факт, что в долгосрочной перспективе поддержка кб антонова будет дешевле, чем реанимация и перепрофилирование чего то уже существующего в России...
От А.Никольский
К BallsBuster2 (16.01.2013 18:27:30)
Дата 16.01.2013 18:36:31

Re: это единственно...

Здравствуйте, уважаемый
>А что развал уже наступил? Или на подходе? На прошлой неделе, в ветке о вертолетных двигателях, вроде говорилось об этом КБ в более оптимистичном ключе.

>Кстати не факт, что в долгосрочной перспективе поддержка кб антонова будет дешевле, чем реанимация и перепрофилирование чего то уже существующего в России...
+++++
развал - процесс, которыый идет достаточно длительное время. Можно констатировать, что он начался (судя по тому, что в ОАК про Ан-70 рассказывают в частности)
Благодаря авторитету, связям, способностям и ряду других обстоятельств (вроде наличия своей авиакомпании "Авиалинии Антонова", которая зарабатывала деньги на Ан-124) прежнему руководителю антоновской фирмы П.В.Балабуеву удалось сохранить КБ в 90-е гг - начале 2000-х. При этом к концу СССР Антоновское КБ было на самых передовых позициях и если бы не развал Союза, затоптало бы туполевцев и ильюшинцев.
Фактически к середине 2000-х это было единственное сохранившееся советское КБ с компетенцией по разработке ресурсных самолетов (второе сохранившееся КБ - Сухого - все же занималось истребителями, а там другая культура проектирования). В результате оно стало единственным КБ, которое после 1992 смогло поднять в воздух целых три больших самолета Ан-140, Ан-148 и Ан-70, а первые два даже попали в малосерийное производство. Но после его смерти началась деградация, которая только усиливается со временем. Думаю, создание его аналога в России потребует десятилетий и миллиардов и лучше все же попытаться сохранить, что там еще живо.
От kor
К А.Никольский (16.01.2013 18:36:31)
Дата 17.01.2013 16:52:57

Re: это единственно...

> Думаю, создание его аналога в России потребует десятилетий и миллиардов и лучше все же >попытаться сохранить, что там еще живо.

А в какую форму такое сохранение могло бы принять? (Т.е. как РФ может сохранить украинский Антонов)?
От А.Никольский
К kor (17.01.2013 16:52:57)
Дата 17.01.2013 17:00:14

Re: это единственно...

А в какую форму такое сохранение могло бы принять? (Т.е. как РФ может сохранить украинский Антонов)?
++++++
довести до конца Ан-70:) Видимо, что-то такое и будет
От bedal
К А.Никольский (17.01.2013 17:00:14)
Дата 17.01.2013 17:39:26

можно бы попробовать поднять региональную авиацию за счёт Ан-140

но это ж надо местные аэропорты оживлять, что-то для людей делать. Не по-нашему.
Делать для военных или коммерческих грузов куда проще, так что Ан-70 - реальнее, да.
От А.Никольский
К bedal (17.01.2013 17:39:26)
Дата 17.01.2013 22:43:43

дык пробовали

в Якутии вроде даже еще один летает. Но с сервисом не задалось. Кстати, в карманной авиакомпании Мотор-Сичи (которая мотор к нему делает) тоже вроде оба стоят (у них рейс на нем был из Запорожья во Внуково).
От bedal
К А.Никольский (17.01.2013 22:43:43)
Дата 18.01.2013 06:36:25

я ж говорю - сервис нужен, аэродромы...лень (-)
От ИгорьД
К А.Никольский (16.01.2013 18:36:31)
Дата 16.01.2013 23:37:15

Re: это единственно...

>развал - процесс, которыый идет достаточно длительное время. Можно констатировать, что он начался (судя по тому, что в ОАК про Ан-70 рассказывают в частности)

"Ха-ха два раза" (с), как говорится в одном анекдоте. Уж от кого-кого, а от ОАК объективной информации я не ожидаю. Если есть претензии к Ан-70, то они связаны больше с поставщиками ПКИ для самолета, чем с "развалом" самого Антонова. А Антонов еще лет 30 "разваливаться" будет. :)

С ув.
Игорь
От А.Никольский
К ИгорьД (16.01.2013 23:37:15)
Дата 17.01.2013 09:36:06

Re: это единственно...

Ха-ха два раза" (с), как говорится в одном анекдоте. Уж от кого-кого, а от ОАК объективной информации я не ожидаю. Если есть претензии к Ан-70, то они связаны больше с поставщиками ПКИ для самолета, чем с "развалом" самого Антонова. А Антонов еще лет 30 "разваливаться" будет. :)

++++++++++
рассказывают не про ПКИ, а про оцифровку, чем КБ должно заниматься. А так согласен, развал может десятилетия идти, вон "Ильюшин" даже Ил-76 в Ульяновске в конце концов поднял, хотя это развалившееся КБ.
От BallsBuster2
К А.Никольский (16.01.2013 18:36:31)
Дата 16.01.2013 19:13:06

Re: это единственно...

>>+++++
>Фактически к середине 2000-х это было единственное сохранившееся советское КБ с компетенцией по разработке ресурсных самолетов (второе сохранившееся КБ - Сухого - все же занималось истребителями, а там другая культура проектирования). В результате оно стало единственным КБ, которое после 1992 смогло поднять в воздух целых три больших самолета Ан-140, Ан-148 и Ан-70, а первые два даже попали в малосерийное производство. Но после его смерти началась деградация, которая только усиливается со временем. Думаю, создание его аналога в России потребует десятилетий и миллиардов и лучше все же попытаться сохранить, что там еще живо.

- -Спасибо, очень интересно. в том числе и как некая иллюстрация о влиянии личности на историю.

Но в РОссии еще остались огрызки КБ Илюшина, и Туполева, так что не все с нуля.. естественно это процесс дорогой, нелегкий и небыстрый, но все равно не все совсем с нуля, и во вторых поддержка Антонова тоже обойдется в миллиарды и не факт что зкончится чем то отличающимся от полного развала в конечном итоге. Да и риски того о чем написал уважаемый Д.И.У, действительно есть, и нивелируют выгоды поддержки практически под ноль.
От Роман Алымов
К А.Никольский (16.01.2013 13:22:03)
Дата 16.01.2013 13:53:39

Производство Ан-124 зависит от Антоновской фирмы? (+)

Доброе время суток!
разве оно не было уже освоено заводами?
С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (16.01.2013 13:53:39)
Дата 16.01.2013 14:03:06

разумеется, и в первую очередь

Здравствуйте, уважаемый
>Доброе время суток!
>разве оно не было уже освоено заводами?
++++++
конечно зависит - права же у них, и все процессы надо с ними согласовывать (иначе летать опасно будет), как же иначе - самолет это не айпад какой-нибудь, тем более такой уникальный самолет.
конкретно планировалась к восстановлению новая версия Ан-124-300, по которой надо провести весьма большой объем НИОКР.