От digger
К All
Дата 15.01.2013 17:50:00
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Пистолет-пулемет у командира отделения

В 30-50 годы,когда у остальных карабин.Это потому что это круто,или как-то связано с ближним боем? Что пишут уставы и наставления? Вес и размеры могут быть аргументом,но ранний АК весил больше СКС,а МП-40 - столько же как и 98К.
От ВикторК
К digger (15.01.2013 17:50:00)
Дата 15.01.2013 22:57:02

Re: Пистолет-пулемет у...

>В 30-50 годы,когда у остальных карабин.Это потому что это круто,или как-то связано с ближним боем? Что пишут уставы и наставления? Вес и размеры могут быть аргументом,но ранний АК весил больше СКС,а МП-40 - столько же как и 98К.

В РККА до войны и в 1941 по крайней мере, автомат командиру отделения положен не был.
В довоенном штате автоматчики были просто стрелки. Начиная с какого то времени автоматчик, мог быть заместителем командира отделения, а мог и не быть.

У немцев да, с самого начала командир отделения с автоматом.

С уважением.
От fenix~mou
К ВикторК (15.01.2013 22:57:02)
Дата 16.01.2013 01:09:29

На случай если отделение взбунтуется... (-)
От SSC
К digger (15.01.2013 17:50:00)
Дата 15.01.2013 18:35:38

Re: Пистолет-пулемет у...

Здравствуйте!

>В 30-50 годы,когда у остальных карабин.Это потому что это круто,или как-то связано с ближним боем? Что пишут уставы и наставления? Вес и размеры могут быть аргументом,но ранний АК весил больше СКС,а МП-40 - столько же как и 98К.

В огневом бою на дальней и средней дистанции функции комода - управление огнём пулемёта и стрелков, наблюдение за результатами огня - поэтому дальнобойное оружие ему не нужно.

С уважением, SSC
От digger
К SSC (15.01.2013 18:35:38)
Дата 15.01.2013 20:03:15

Re: управление огнём пулемёта и стрелков, наблюдение за результатами огня

Это известно,он не находится непосредственно вблизи противника и имеет хороший обзор.По логике ему лучше снайперку.Или оружие самообороны полегче,но ведь тогдашние ПП были достаточно тяжелые.ПП нужен,если он по уставу ведет отделение, находясь впереди,тогда ПП нужен для подавления или уничтожения неожиданно обнаруженного противника.Однако такого я нигде не видел.
От SSC
К digger (15.01.2013 20:03:15)
Дата 15.01.2013 21:09:15

Re: управление огнём...

Здравствуйте!

>Это известно,он не находится непосредственно вблизи противника и имеет хороший обзор.По логике ему лучше снайперку.Или оружие самообороны полегче,но ведь тогдашние ПП были достаточно тяжелые.

Зачем ему снайперка? Бинокля достаточно.

>ПП нужен,если он по уставу ведет отделение, находясь впереди,тогда ПП нужен для подавления или уничтожения неожиданно обнаруженного противника.Однако такого я нигде не видел.

У немцев именно так и написано.

С уважением, SSC
От digger
К SSC (15.01.2013 21:09:15)
Дата 15.01.2013 21:32:36

Re: У немцев именно так и написано

О, это то что я ищу.Оно где-то лежит в сети?
От SSC
К digger (15.01.2013 21:32:36)
Дата 15.01.2013 21:38:08

Re: У немцев...

Здравствуйте!

>О, это то что я ищу.Оно где-то лежит в сети?

Оно лежит у меня на диске - в переводе с немецкого на английский. Видимо и в сети где-то тоже лежит, но не помню уже откуда стащил.

С уважением, SSC
От Evg
К digger (15.01.2013 20:03:15)
Дата 15.01.2013 20:39:32

Re: "Последний резерв"?

> Это известно,он не находится непосредственно вблизи противника и имеет хороший обзор.По логике ему лучше снайперку.Или оружие самообороны полегче,но ведь тогдашние ПП были достаточно тяжелые.ПП нужен,если он по уставу ведет отделение, находясь впереди,тогда ПП нужен для подавления или уничтожения неожиданно обнаруженного противника.Однако такого я нигде не видел.

Зачем ему снайперка? Он же не сможет рулить подразделением.

Вероятно логика следующая - хорошо бы иметь в отделении ПП, но его владелец будет бесполезен на дальних и средних дистанциях, поэтому дать его надо тому, кто не особенно стреляет в этих условиях, а это командир.