От марат
К sergeyr
Дата 15.01.2013 11:08:21
Рубрики 11-19 век; Современность;

Re: [2sas] Уже

>>>Вы в самом деле полагаете что дело было в вере в миролюбие?
>>>Вот все державы воюют когда могут, а с Францией мир можно было заключить только при условии миролюбия Наполеона?
>>Скорее никто не верил в миролюбие Наполеона. Как в ситуации с Германией и Гитлером после захвата Чехословакии в 1939 г.
>
>Неужели? А может быть вспомните после Чехословакии как раз ещё верили?
А кто верил-то? Иначе с чего бы раздавали гарантии Польше.
>Вообще потрясающе. Я задаю вопрос с совершенно очевидным риторическим смыслом, а Вы на него отвечаете так, будто он был прямым. Причём второе предложение моего коммента, похоже, вообще прочитать не удосужились. Зачем отвечать на то, чего и прочитать-то не удосужились?..
Вообще-то я лишь уточнил вот это:"мир можно было заключить только при условии миролюбия Наполеона?"
Дело не в исключительном миролюбии/воинственности Наполеона, а втом что никто не верил, что после заключения очередного мира Наполеон не продолжит вести свою политику нагибания окружающих. Ну заключили мир в 1813 г(предположим). Черех 3-5-7 лет Наполеон опять пойдет покорять окружающих, потому что для его империи в целом ничего не изменится.
С уважением, Марат
От sergeyr
К марат (15.01.2013 11:08:21)
Дата 15.01.2013 11:53:28

Re: [2sas] Уже

>А кто верил-то? Иначе с чего бы раздавали гарантии Польше.

Ну в религиозном-то смысле конечно никто не верил. И гарантии раздавали _как обычно_ во внешней политике.

> Вообще-то я лишь уточнил вот это:"мир можно было заключить только при условии миролюбия Наполеона?"
> Дело не в исключительном миролюбии/воинственности Наполеона, а втом что никто не верил, что после
> заключения очередного мира Наполеон не продолжит вести свою политику нагибания окружающих.

Сначала Вы говорите именно о том, что "в миролюбие никто не верил", и тут же - что дело не в миролюбии.
Как это вообще понимать?
От марат
К sergeyr (15.01.2013 11:53:28)
Дата 16.01.2013 18:54:23

Re: [2sas] Уже

>>А кто верил-то? Иначе с чего бы раздавали гарантии Польше.
>
>Ну в религиозном-то смысле конечно никто не верил. И гарантии раздавали _как обычно_ во внешней политике.
Хорошо, а кто в вашем понимании веры верил, что Гитлер будет белым и пушистым после захвата Чехословакии? Т.е. придавал значение его словам, а не делам.
>> Вообще-то я лишь уточнил вот это:"мир можно было заключить только при условии миролюбия Наполеона?"
>> Дело не в исключительном миролюбии/воинственности Наполеона, а втом что никто не верил, что после
>> заключения очередного мира Наполеон не продолжит вести свою политику нагибания окружающих.
>
>Сначала Вы говорите именно о том, что "в миролюбие никто не верил", и тут же - что дело не в миролюбии.
>Как это вообще понимать?
Я вообще так не говорил, а лишь прокомментировал.
С уважением, Марат
От sergeyr
К марат (16.01.2013 18:54:23)
Дата 17.01.2013 01:09:07

Re: [2sas] Уже

>>Ну в религиозном-то смысле конечно никто не верил. И гарантии раздавали _как обычно_ во внешней политике.
>
> Хорошо, а кто в вашем понимании веры верил, что Гитлер будет белым и пушистым после захвата Чехословакии?

Я на это ответил ровно в том предложении, в ответ на кое Вы это спрашиваете...