От Forger
К All
Дата 14.01.2013 08:12:06
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Было не было? Stg44 в Сирии

http://www.youtube.com/watch?v=nkgQOeJXdHY
Нашел у Жени Шестакова, он не член ВИФа?
От sss
К Forger (14.01.2013 08:12:06)
Дата 14.01.2013 14:00:32

оттуда же, печальное и поучительное про Т-72

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JEvgls3PNwc

ну вот какой танк при таком применении имеет шансы уцелеть, будь у террористов хотя бы РПГ-7? Вся разница была бы лишь в цене - сожгли бы на .5 млн. у.е. или на 6-7млн.
От Казанский
К sss (14.01.2013 14:00:32)
Дата 14.01.2013 17:15:29

Re: оттуда же,...

> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JEvgls3PNwc

>ну вот какой танк при таком применении имеет шансы уцелеть, будь у террористов хотя бы РПГ-7? Вся разница была бы лишь в цене - сожгли бы на .5 млн. у.е. или на 6-7млн.
Жесткач,в Чечне бы этот танк полчаса бы не провоевал.Вообще дичь какая то, эти сирийские танкисты везде лезут без пехоты в самое пекло,в самые узкие улицы,встают на отрытом месте и по полчаса крутят башнями пока по ним ведут огонь.
Вот еще банда каких то отморозков бегает вокруг одиночного танка он по ним стреляет из пушки
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ECna9he8ciM
От Давид ГР
К Казанский (14.01.2013 17:15:29)
Дата 15.01.2013 01:34:22

Re: оттуда же,...

да, танкистам не повезло. вообще есть видео применения техники и пехоты.

само то что первый т72 не стреляет может быть связано с суровыми rules of engagement(правилами когда, по кому, и чем можно стрелять).

>> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JEvgls3PNwc
>
>>ну вот какой танк при таком применении имеет шансы уцелеть, будь у террористов хотя бы РПГ-7? Вся разница была бы лишь в цене - сожгли бы на .5 млн. у.е. или на 6-7млн.
>Жесткач,в Чечне бы этот танк полчаса бы не провоевал.Вообще дичь какая то, эти сирийские танкисты везде лезут без пехоты в самое пекло,в самые узкие улицы,встают на отрытом месте и по полчаса крутят башнями пока по ним ведут огонь.
>Вот еще банда каких то отморозков бегает вокруг одиночного танка он по ним стреляет из пушки
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ECna9he8ciM
От sss
К Казанский (14.01.2013 17:15:29)
Дата 14.01.2013 17:38:41

Re: оттуда же,...

> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ECna9he8ciM

этот хоть пыль поднимает, ну и создает осколки, а также обломки камней и стекла - ну не как мишень хотя бы стоит.
От Роман Алымов
К Казанский (14.01.2013 17:15:29)
Дата 14.01.2013 17:28:25

А что они несут вдвоём в начале? (-)
От Казанский
К Роман Алымов (14.01.2013 17:28:25)
Дата 14.01.2013 18:01:53

Re: А что...

Видимо СВУ,ставиться на обочине в мусор-обломки,когда танк\бмп проезжает мимо привлеченное плясками дикарей оно приводится в действие.
От Олег...
К sss (14.01.2013 14:00:32)
Дата 14.01.2013 14:34:10

Блин, зенитного пулемета ему явно не хватает... (-)
От Виктор Крестинин
К sss (14.01.2013 14:00:32)
Дата 14.01.2013 14:08:02

Re: оттуда же,...

> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JEvgls3PNwc

>ну вот какой танк при таком применении имеет шансы уцелеть,

С дистанционно управляемой ЗПУ.
От kirill111
К Виктор Крестинин (14.01.2013 14:08:02)
Дата 15.01.2013 15:45:31

Re: оттуда же,...


>С дистанционно управляемой ЗПУ.


У кого из буржуев массово стоит дистанционно управляемая ЗПУ и почему?
От Harkonnen
К kirill111 (15.01.2013 15:45:31)
Дата 15.01.2013 23:35:13

Re: оттуда же,...


>У кого из буржуев массово стоит дистанционно управляемая ЗПУ и почему?

Вам помочь с адресом гугл?
А на Т-90 она стоит почему?
От SERGIVS
К Виктор Крестинин (14.01.2013 14:08:02)
Дата 14.01.2013 22:09:02

На видео ЗПУ расстреливают из стрелковки, с ДУ было бы тоже самое. (-)
От Harkonnen
К SERGIVS (14.01.2013 22:09:02)
Дата 14.01.2013 23:19:06

С ДУ расстреливали бы из ЗПУ чудика в окне (+)


С ДУ расстреливали бы из ЗПУ чудика в окне. Очередное подтверждения недавнего спора.
От Объект 172М
К Harkonnen (14.01.2013 23:19:06)
Дата 14.01.2013 23:24:19

может быть и расстреляли если бы увидели ...

С ДУ расстреливали бы из ЗПУ чудика в окне. Очередное подтверждения недавнего спора.

... могли бы и не увидеть, например смотрели бы в другую сторону
От Harkonnen
К Объект 172М (14.01.2013 23:24:19)
Дата 14.01.2013 23:28:50

Re: может быть

> С ДУ расстреливали бы из ЗПУ чудика в окне. Очередное подтверждения недавнего спора.

>... могли бы и не увидеть, например смотрели бы в другую сторону

Там оно смотрит куда смотрит наводчик.

[266K]


От Объект 172М
К Harkonnen (14.01.2013 23:28:50)
Дата 14.01.2013 23:33:52

и что? смотрел бы на дальнюю цель ниже второго этажа (-)
От Harkonnen
К Объект 172М (14.01.2013 23:33:52)
Дата 14.01.2013 23:40:54

ошибаетесь

Визирование в диапазоне -10..+85 °
От sss
К Виктор Крестинин (14.01.2013 14:08:02)
Дата 14.01.2013 14:25:23

Re: оттуда же,...

грохнуть обстреливающих он легко мог бы и без ДУ ЗПУ, дык он же ни сам их не видит, ни пехотного прикрытия не имеет, а просто прет буром по улочке... ну не в том доме, так в следующем окажутся рпгисты и карачун сделают.
От Harkonnen
К sss (14.01.2013 14:25:23)
Дата 14.01.2013 16:29:43

Re: оттуда же,...

>грохнуть обстреливающих он легко мог бы и без ДУ ЗПУ, дык он же ни сам их не видит, ни пехотного прикрытия не имеет, а просто прет буром по улочке... ну не в том доме, так в следующем окажутся рпгисты и карачун сделают.

Он бы не смог ничего без ЗПУ сделать т.к. никто под обстрелом таким вылазить не будет, а пушка просто напросто не поднимается.
От sss
К Harkonnen (14.01.2013 16:29:43)
Дата 14.01.2013 17:07:44

Re: оттуда же,...

> Он бы не смог ничего без ЗПУ сделать т.к. никто под обстрелом таким вылазить не будет, а пушка просто напросто не поднимается.

зачем её поднимать, достаточно врезать ОФС-ом под стрелками, чтобы они как минимум надолго оглохли, ослепли и охренели. Это если им повезет, и халупа не развалится, хороня их тушки под собой.
От Harkonnen
К sss (14.01.2013 17:07:44)
Дата 17.01.2013 00:02:12

Re: оттуда же,...


>зачем её поднимать, достаточно врезать ОФС-ом под стрелками, чтобы они как минимум надолго оглохли, ослепли и охренели. Это если им повезет, и халупа не развалится, хороня их тушки под собой.


Вот на этом видео так и делают - http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=D-1QUibP1uw#!
И как у них успехи? Как видим не оглохли, ослепли и охренели.
От Роман Алымов
К Harkonnen (14.01.2013 16:29:43)
Дата 14.01.2013 17:01:07

Достаточно просто отъехать (+)

Доброе время суток!
> Он бы не смог ничего без ЗПУ сделать т.к. никто под обстрелом таким вылазить не будет, а пушка просто напросто не поднимается.
****** Ключевой вопрос в том, кто будет смотреть вверх и по сторонам в то время, когда у командира танка и наводчика есть более важные цели. А если более важных целей нет - то просто нет необходимости стоять в этом месте.
С уважением, Роман
От Harkonnen
К Роман Алымов (14.01.2013 17:01:07)
Дата 15.01.2013 01:59:55

Re: Достаточно просто...


>****** Ключевой вопрос в том, кто будет смотреть вверх и по сторонам в то время, когда у командира танка и наводчика есть более важные цели. А если более важных целей нет - то просто нет необходимости стоять в этом месте.

Да там суть в том, что они ничего сделать не могут из за отсутствия ЗПУ.
Кстати, ее уже есть варианты ее установки на дешевые варианты модернизации Т-55, т.к. многие актуальность этого понимают.
От Роман Алымов
К Harkonnen (15.01.2013 01:59:55)
Дата 15.01.2013 13:41:23

Сделать можно много что (+)

Доброе время суток!

> Да там суть в том, что они ничего сделать не могут из за отсутствия ЗПУ.
>Кстати, ее уже есть варианты ее установки на дешевые варианты модернизации Т-55, т.к. многие актуальность этого понимают.
****** Главное - не вставать в такое положение. Никакое ЗПУ не поможет танку, если он стоит рядом с полуразваленной многоэтажкой, где из каждого из десятков если не сотен окон и дыр может прилететь граната РПГ. Просто глаз не хватит у экипажа смотреть в ЗПУ - это надо их ставить два (на люк наводчика второй), пушку снять нафиг и только в прицелы ЗПУ глазами шарить поверху, забыв о выполнении основной задачи.
С уважением, Роман
От SERGIVS
К Роман Алымов (15.01.2013 13:41:23)
Дата 15.01.2013 19:27:36

ЗПУ бесполезно и для боя в городе, и для борьбы с воздушными целями. (-)
От Harkonnen
К SERGIVS (15.01.2013 19:27:36)
Дата 15.01.2013 22:31:53

зачем же ее тогда сейчас ставят ? (-)
От Роман Алымов
К SERGIVS (15.01.2013 19:27:36)
Дата 15.01.2013 19:58:08

Скорее, очень ограниченно полезно (+)

Доброе время суток!
Это скорее оружие последнего шанса ну и пугач немного
С уважением, Роман
От AT
К Роман Алымов (14.01.2013 17:01:07)
Дата 14.01.2013 20:10:52

Ре: Достаточно просто...

А его смотрелки туда смотреть вообще могут накоротке? Или там угла обзора не хватит и надо высовывать башку из люка?
От Kazak
К Forger (14.01.2013 08:12:06)
Дата 14.01.2013 08:39:44

Клевещут что нашли склад

Iga mees on oma saatuse sepp.

А там 5 тысяч этих чуд

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XPnYQgHfog4

Извините, если чем обидел.
От vladvitkam
К Kazak (14.01.2013 08:39:44)
Дата 14.01.2013 22:24:43

Re: там комментарий хорош

типа: дорогие ребелы, пожалуйста, не уничтожайте это оружие, а продайте его понимающим людям