От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев
Дата 14.01.2013 11:10:57
Рубрики WWII;

Re: тогда почему...

>>Мосье не слышал об экраниривании? О Шурценах, кои дожили до леопардов?
>
>это же не от пуль.
От пуль ПТР в том числе.
>А что тут нарисовано?
Лобовая броня башни. Как видишь, не монолит. И есть пример лучше
http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image019.jpg
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (14.01.2013 11:10:57)
Дата 14.01.2013 11:19:04

Re: тогда почему...

>>>Мосье не слышал об экраниривании? О Шурценах, кои дожили до леопардов?
>>
>>это же не от пуль.
>От пуль ПТР в том числе.

спорно с этими шурценами.
т.е. они работали не как "разнесенное бронирование", а прикрывали уязвимые места (напр. ходовую) как единственая преграда.
Но с допущениями, в контексте можно сказать, что шурцены тоже пример.

>>А что тут нарисовано?
>Лобовая броня башни. Как видишь, не монолит. И есть пример лучше
> http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.files/image019.jpg

знаю что не монолит. Но разве воздух? там разве не нанотехнологиями заполняют?
Помню Фофанов очень сильно возражал против "бронирования воздухом".
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 11:19:04)
Дата 14.01.2013 14:29:17

Re: тогда почему...

>т.е. они работали не как "разнесенное бронирование",
Именно как разнесенное бронирование от пуль ПТР и ОФС.

>а прикрывали уязвимые места (напр. ходовую) как единственая преграда.
1. 5 мм шурцены пробивались всем чем можно.
2. Ходовая не те такая уж и узявимая:
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/IL2AT/IL2AT004.htm
> Попадания же БЗ-23 в ходовую часть танка повреждений ему не наносили.
>Из 62 попаданий в немецкие средние танки (Pz.lll Ausf G и StuG III Ausf E), полученных при полигонных стрельбах с воздуха, было только одно сквозное пробитие (в броне толщиной 10 мм), одно застревание сердечника, 27 попаданий в ходовую часть, не наносящих существенных повреждений танку, остальные попадания снарядов дали либо вмятины, либо рикошеты.
От ПТР калибра 14,5 мм ее и так не нужно защищать.



От Дмитрий Козырев
К Ibuki (14.01.2013 14:29:17)
Дата 14.01.2013 21:24:11

Re: тогда почему...

>>т.е. они работали не как "разнесенное бронирование",
>Именно как разнесенное бронирование от пуль ПТР и ОФС.

Подумалось еще - не от популярной ли у нас стрельбы шрапнелью "на удар"?
От Олег...
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 21:24:11)
Дата 15.01.2013 11:08:33

Какая шрапнель у стрелкового оружия?

>Подумалось еще - не от популярной ли у нас стрельбы шрапнелью "на удар"?

А любая артиллерия, в боекомплекте которой есть шрапнель, пробьет этот щит насквозь даже не заметит...
От Дмитрий Козырев
К Олег... (15.01.2013 11:08:33)
Дата 15.01.2013 15:45:19

Re: Какая шрапнель...

>>Подумалось еще - не от популярной ли у нас стрельбы шрапнелью "на удар"?
>
>А любая артиллерия, в боекомплекте которой есть шрапнель, пробьет этот щит насквозь даже не заметит...

Этот экран произведет тот самый "удар" от которого сработает взрыватель.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 11:19:04)
Дата 14.01.2013 11:41:15

Re: тогда почему...

>знаю что не монолит. Но разве воздух? там разве не нанотехнологиями заполняют?
>Помню Фофанов очень сильно возражал против "бронирования воздухом".
У леопарда вполне себе воздух. Типа как раз начинает ломик разворачивать, как я понимаю.
От Blitz.
К Виктор Крестинин (14.01.2013 11:41:15)
Дата 14.01.2013 13:07:36

Re: тогда почему...

>У леопарда вполне себе воздух. Типа как раз начинает ломик разворачивать, как я понимаю
Не особо он разворачивается, сопротивление воздуха довольно прилично+броня под специфичным углом.Вроде как выгрыш идет против кумы.
У нас полагаются не на магический воздух, а на вполне магические материалы)