От МишаТ
К Krzyzanovsky
Дата 11.01.2013 21:20:23
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: А было...

>Которая "Другая хронология катастрофы". Я поглядел - там много ссылок на ЦАМО. Какие есть мнения?

К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.
От DmitryGR
К МишаТ (11.01.2013 21:20:23)
Дата 11.01.2013 23:12:50

Re: А было...

>К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
>Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.

Наш ждет сериал с продолжением. Мрак Семеныч еще не стар, а кушать хочется постоянно.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Krzyzanovsky
К МишаТ (11.01.2013 21:20:23)
Дата 11.01.2013 21:26:20

Re: А было...

>К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
>Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.

Так тезис о "сбежавших самолётах" он так и не доказал? А зачем тогда столько ссылок на фонды ЦАМО?
От МишаТ
К Krzyzanovsky (11.01.2013 21:26:20)
Дата 11.01.2013 21:32:42

Re: А было...

>>К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
>>Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.
>
>Так тезис о "сбежавших самолётах" он так и не доказал? А зачем тогда столько ссылок на фонды ЦАМО?

Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!
От Taranov
К МишаТ (11.01.2013 21:32:42)
Дата 11.01.2013 22:49:19

Re: А было...

>Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!

"Теперь банановая!"
От Krzyzanovsky
К МишаТ (11.01.2013 21:32:42)
Дата 11.01.2013 21:35:39

Re: А было...

>Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!

А в чём разоблачения в этой книге? Он там реально что-то доказал или опять выдал нагара что-то типа альтернативной версии всем известного? А есть хороший разбор?

Так дискуссии о книге значит не было?
От марат
К Krzyzanovsky (11.01.2013 21:35:39)
Дата 12.01.2013 11:27:17

Re: А было...

>>Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!
>
>А в чём разоблачения в этой книге? Он там реально что-то доказал или опять выдал нагара что-то типа альтернативной версии всем известного? А есть хороший разбор?
Примерно так - на 22.06 в полку самолетов столько-то. На число 22+х дней самолетов в полку столько, потеряно в боях столько. Разница 30 штук(к примеру). А куда они делись? Вот, не хотели воевать, специально бросили и удрали на машинах в тыл.

С уважением, Марат
От МишаТ
К марат (12.01.2013 11:27:17)
Дата 12.01.2013 14:18:11

Re: А было...


>>А в чём разоблачения в этой книге? Он там реально что-то доказал или опять выдал нагара что-то типа альтернативной версии всем известного? А есть хороший разбор?
>Примерно так - на 22.06 в полку самолетов столько-то. На число 22+х дней самолетов в полку столько, потеряно в боях столько. Разница 30 штук(к примеру). А куда они делись? Вот, не хотели воевать, специально бросили и удрали на машинах в тыл.

Да при этом он берет данные о БЧС не на 22 июня - а там иногда в разы количество отличается!
И сравнивает например с количеством потерь в оперативных сводках полков, дивизий и ВВС фронтов - а в них опять же далеко не все потери, в основном только боевые и то не всегда все... Кроме того он вообще не изучал и не нашел документы многих частей и соединений, причем из тех кто реально понес большие потери 22 июня.Поэтому у него такая дельта и выплывает.

Короче он не исследовал целый пласт документов, в первую очередь из фонда упр.ВВС, и естественно не разобрался в сути проблемы. Поэтому все его книги по ВВС это просто набор вопросов и не решенных задач...

Причем сам же расписался в своей беспомощности заявив в конце книги, что все что он наплел в своей знаменитой статье "Куда улетели сталинские соколы" - он и по сей день считает верным!
От Alex Bullet
К марат (12.01.2013 11:27:17)
Дата 12.01.2013 14:16:05

У него был знатный предшественник, ныне покойный - Игорь Бунич. (-)