От Krzyzanovsky
К All
Дата 11.01.2013 20:53:52
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

А было уже обсуждение последней книги Солонина?

Которая "Другая хронология катастрофы". Я поглядел - там много ссылок на ЦАМО. Какие есть мнения?

С уважением, А. Гуляев.

От Исаев Алексей
К Krzyzanovsky (11.01.2013 20:53:52)
Дата 11.01.2013 23:50:59

Любую работу можно имитировать, в том числе в ЦАМО

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В архива Солонин со своими 20-30 листиками ксерокса является посмешищем на фоне реально работающих людей с толстыми пачками ксер из многих дел - Пашолока, Шеина, Желтова и других.

Крео, откровенно говоря, не читал и читать не собираюсь. Человек в своей котельной в Самаре, начитавшись совковой(=позднесоветской) пропагандистской говнолитературы выдумал дурацкую теорию. Отказываться от нее не собирается, хотя, наверное, под влиянием даже гомеопатических доз документов уже не очень в нее верит.

С уважением, Алексей Исаев
От Krzyzanovsky
К Исаев Алексей (11.01.2013 23:50:59)
Дата 12.01.2013 00:10:04

Спасибо.

Печально только то, что люди в это верят. А механизм анализа и синтеза источников большинству непонятен.


От КарАн
К Krzyzanovsky (12.01.2013 00:10:04)
Дата 12.01.2013 00:30:50

Это да. С каждым "открытым" делом вера только крепнет. Про комменты уже писали.

>Печально только то, что люди в это верят. А механизм анализа и синтеза источников большинству непонятен.
Там не загоняются анализом, там все прямо и точно, как в реактивном дупле, тьфу, движке.
При этом - знамя "Лары Крофт" недоступных пирамид, тьфу, архивов" продолжает гордо реять... Хотя и сильно попорчено молью старых аксиом.
От Bell
К Исаев Алексей (11.01.2013 23:50:59)
Дата 11.01.2013 23:57:20

ЦАМО - фигня, он теперь НАРА оперирует..

Привет.

..где, как известно, "всё - правдаЪ"

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Baren
К Bell (11.01.2013 23:57:20)
Дата 12.01.2013 11:48:35

Re: ЦАМО -...

а точно НАРА?
он вроде в ВА-МА ошивался
От ЖУР
К Baren (12.01.2013 11:48:35)
Дата 12.01.2013 11:53:24

Часть документов он берет с известного сайта

>а точно НАРА?
>он вроде в ВА-МА ошивался

wwii-photos-maps(правда он об этом умалчивает).
А там немецкие доки именно из НАРА.


ЖУР
От Baren
К ЖУР (12.01.2013 11:53:24)
Дата 12.01.2013 12:01:27

Редкого героизма человек, с такого сайта утянуть-почти подвиг.)..

Но , помнится мне, он именно самолично ездил во Фрайбург
От ЖУР
К Baren (12.01.2013 12:01:27)
Дата 12.01.2013 12:06:30

Но перевод их - ему в плюс однозначно. Хоть какая то польза. (-)
От Baren
К ЖУР (12.01.2013 12:06:30)
Дата 12.01.2013 12:27:05

совершенно согласен (-)
От ЖУР
К Baren (12.01.2013 12:01:27)
Дата 12.01.2013 12:04:11

Наверняка ездил. Документов ВА-МА в сети не найти

Но опять же он их выкладывает как априори аутентичные. Хотя там лежат и послевоенные работы.


ЖУР
От Krzyzanovsky
К Bell (11.01.2013 23:57:20)
Дата 12.01.2013 00:10:38

Я извиняюсь за нубство... Но что такое НАРА? (-)
От AMVAS
К Krzyzanovsky (12.01.2013 00:10:38)
Дата 12.01.2013 12:12:49

Кстати, мы с ней работаем плотно (-)
От Bell
К Krzyzanovsky (12.01.2013 00:10:38)
Дата 12.01.2013 00:44:45

Уже ответили.

Добрый вечер.

Добавлю - на сегодняшний день - образец работы архивов со страждущими (или наоборот).

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Sergey-M
К Krzyzanovsky (12.01.2013 00:10:38)
Дата 12.01.2013 00:18:21

Re: Я извиняюсь...

http://ru.wikipedia.org/wiki/NARA
От Bell
К Krzyzanovsky (11.01.2013 20:53:52)
Дата 11.01.2013 23:16:35

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое ощущение, что вы бредите" (с)

Добрый вечер.

В его уютном бложике даже не мэтр, а комменты жгут напалмом. Даже не напалмом, такого вещества еще учеными не придумано.
"Космические выводы космической же глупости".
При том что оный Мрак вполне себе выкладывает архивные документы во вменяемом (в случае гансов) переводе. Но "у цэлом" - это такая фееричная феерия, что если у Вас слабая психика - лучше не надо =)

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От vergen
К Krzyzanovsky (11.01.2013 20:53:52)
Дата 11.01.2013 22:35:27

емнип

>Которая "Другая хронология катастрофы". Я поглядел - там много ссылок на ЦАМО. Какие есть мнения?
есть блоггер (возможно он и на форуме есть, в любом случае кто-то их форумских его знает) которые в своем ЖЖ, много места уделяет критике Солонина. Надо смотреть там.
у меня увы недавно произошел процесс форматирования всего и вся,и избранное не сохранилось :(
От Begletz
К vergen (11.01.2013 22:35:27)
Дата 12.01.2013 18:07:47

Re: емнип

>есть блоггер (возможно он и на форуме есть, в любом случае кто-то их форумских его знает) которые в своем ЖЖ, много места уделяет критике Солонина. Надо смотреть там.

Он сюда захаживает, но увы, только как читатель

http://fat-yankey.livejournal.com/109459.html
http://fat-yankey.livejournal.com/108627.html
http://fat-yankey.livejournal.com/106000.html

И т п. Там целая серия.
От Фёдорыч
К vergen (11.01.2013 22:35:27)
Дата 11.01.2013 23:42:32

http://glavsnab.livejournal.com/ этот? (-)
От Krzyzanovsky
К Фёдорыч (11.01.2013 23:42:32)
Дата 11.01.2013 23:50:21

Спасибо.

А разбор там серьёзный? Просто, я , во-первых, не технарь; во-вторых, не спец по ВОВ.
От МишаТ
К Krzyzanovsky (11.01.2013 23:50:21)
Дата 12.01.2013 00:38:09

Re: Спасибо.

>А разбор там серьёзный? Просто, я , во-первых, не технарь; во-вторых, не спец по ВОВ.

Что касается именно статьи Кондратьева, и его ответов Солонину в ЖЖ, то да вполне четко написано, аргументы Солонина просто смехотворные - типа "сам дурак"...

Статья Кондратьева вышла еще 2 года назад, и шла как бы сопутствующей ко второй части моей публикации про боевые действия советской бомбардировочной авиации 22 июня 41 года. Там Вечеслав во первых показывал что немцам удалось, а что не удалось 10.05.40 года, к примеру именно по результатам ударов были сделаны выводы и к концу 1940 года были отработаны новая тактика ударов по аэродромам противника (ее окончательно обкатали на Балканах) и запустили серию новых боеприпасов SD-2 и SD-10 и т.п.

И еще проводил интересную параллель с моими выводами... К примеру, я очень сетовал - что ВВС Северо-Западного фронтов и 3 АК РГК выполнили 22 июня всего около 500 боевых вылетов бомбардировщиков причем с различными задачами и по трем основным районам Тильзит-Тауроге, Сувалки - Кальвария и Брест - Седльц, из них только около 70 непосредственно по немецким аэродромам - и это совершенно не достаточно на то что бы хоть как то повлиять на ситуацию на земле...
А Кондратьев пишет, что немцам удалось вообще парализовать действия Французской и Бельгийской ударной авиации и они вообще не выполнили ни одного вылета в этот день...
Вобщем статья была весьма полезная и информативная, ну а Солонину это не в цвет...
От Hamster
К vergen (11.01.2013 22:35:27)
Дата 11.01.2013 23:18:23

Оффтоп

>у меня увы недавно произошел процесс форматирования всего и вся,и избранное не сохранилось :(

https://www.xmarks.com/

Хранит все избранное на сервере.
От МишаТ
К Krzyzanovsky (11.01.2013 20:53:52)
Дата 11.01.2013 21:20:23

Re: А было...

>Которая "Другая хронология катастрофы". Я поглядел - там много ссылок на ЦАМО. Какие есть мнения?

К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.
От DmitryGR
К МишаТ (11.01.2013 21:20:23)
Дата 11.01.2013 23:12:50

Re: А было...

>К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
>Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.

Наш ждет сериал с продолжением. Мрак Семеныч еще не стар, а кушать хочется постоянно.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Krzyzanovsky
К МишаТ (11.01.2013 21:20:23)
Дата 11.01.2013 21:26:20

Re: А было...

>К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
>Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.

Так тезис о "сбежавших самолётах" он так и не доказал? А зачем тогда столько ссылок на фонды ЦАМО?
От МишаТ
К Krzyzanovsky (11.01.2013 21:26:20)
Дата 11.01.2013 21:32:42

Re: А было...

>>К сожалению не раскрыл тему, и не ответил на главный вопрос своей жизни "Куда улетели сталинские соколы"...
>>Хотя возможно хитрит, что бы написать еще не один десяток книг в будущем.
>
>Так тезис о "сбежавших самолётах" он так и не доказал? А зачем тогда столько ссылок на фонды ЦАМО?

Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!
От Taranov
К МишаТ (11.01.2013 21:32:42)
Дата 11.01.2013 22:49:19

Re: А было...

>Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!

"Теперь банановая!"
От Krzyzanovsky
К МишаТ (11.01.2013 21:32:42)
Дата 11.01.2013 21:35:39

Re: А было...

>Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!

А в чём разоблачения в этой книге? Он там реально что-то доказал или опять выдал нагара что-то типа альтернативной версии всем известного? А есть хороший разбор?

Так дискуссии о книге значит не было?
От марат
К Krzyzanovsky (11.01.2013 21:35:39)
Дата 12.01.2013 11:27:17

Re: А было...

>>Ну как - это ж "новая хронология катастрофы"!
>
>А в чём разоблачения в этой книге? Он там реально что-то доказал или опять выдал нагара что-то типа альтернативной версии всем известного? А есть хороший разбор?
Примерно так - на 22.06 в полку самолетов столько-то. На число 22+х дней самолетов в полку столько, потеряно в боях столько. Разница 30 штук(к примеру). А куда они делись? Вот, не хотели воевать, специально бросили и удрали на машинах в тыл.

С уважением, Марат
От МишаТ
К марат (12.01.2013 11:27:17)
Дата 12.01.2013 14:18:11

Re: А было...


>>А в чём разоблачения в этой книге? Он там реально что-то доказал или опять выдал нагара что-то типа альтернативной версии всем известного? А есть хороший разбор?
>Примерно так - на 22.06 в полку самолетов столько-то. На число 22+х дней самолетов в полку столько, потеряно в боях столько. Разница 30 штук(к примеру). А куда они делись? Вот, не хотели воевать, специально бросили и удрали на машинах в тыл.

Да при этом он берет данные о БЧС не на 22 июня - а там иногда в разы количество отличается!
И сравнивает например с количеством потерь в оперативных сводках полков, дивизий и ВВС фронтов - а в них опять же далеко не все потери, в основном только боевые и то не всегда все... Кроме того он вообще не изучал и не нашел документы многих частей и соединений, причем из тех кто реально понес большие потери 22 июня.Поэтому у него такая дельта и выплывает.

Короче он не исследовал целый пласт документов, в первую очередь из фонда упр.ВВС, и естественно не разобрался в сути проблемы. Поэтому все его книги по ВВС это просто набор вопросов и не решенных задач...

Причем сам же расписался в своей беспомощности заявив в конце книги, что все что он наплел в своей знаменитой статье "Куда улетели сталинские соколы" - он и по сей день считает верным!
От Alex Bullet
К марат (12.01.2013 11:27:17)
Дата 12.01.2013 14:16:05

У него был знатный предшественник, ныне покойный - Игорь Бунич. (-)