От Evg
К Дмитрий Козырев
Дата 14.01.2013 22:13:01
Рубрики Современность; Униформа;

Re: эксперты против...


>>Носки быстрее будут истираться. Портянка перематывается и поэтому трётся разными своими частями, а носок всё время одними и теми же.
>
>О том, что носки можно усиливать в местах подверженных истиранию, человечество уже открыло.

Речь об упомянутых Вами носках "из ткани по толщине и грубости сопоставимой с портяночной". Такие носки лучше портянок не будут.
Допускаю, что дорогие носки "из нанотехнологий" будут лучше "обычных" портянок и даже не хуже портянок из того же материала.
От Дмитрий Козырев
К Evg (14.01.2013 22:13:01)
Дата 14.01.2013 22:17:06

Re: эксперты против...


>Речь об упомянутых Вами носках "из ткани по толщине и грубости сопоставимой с портяночной". Такие носки лучше портянок не будут.

Они будут не лучше - они будут такие же. Если гдето портянка ложится в два слоя - по вводной и носки должны иметь столько же.

Учитывая форму и способ наматывая портянки - контакт со стопой обеспечивается в 4-х местах (2 стороны, 2 края). Поэтому протираться она будет в двух, т.к. неважно с какой стороны идет истирание.
Обеспечить равномерное истирание всей площади портянки все равно невозможно.
От desdi
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 22:17:06)
Дата 15.01.2013 09:11:25

Re: эксперты против...

с теорией понятно, а как у Вас с практикой ежедневной и актуальной?

дабы не через слой веков озвучивать старые воспоминания, во многом уже "замыленные"...
От Iva
К desdi (15.01.2013 09:11:25)
Дата 15.01.2013 10:37:59

Re: эксперты против...

Привет!

>с теорией понятно, а как у Вас с практикой ежедневной и актуальной?

Практика такая - если обувь кирзачи - то портянки лучше, если обувь лучше, чем кирзачи - носки лучше.

Поэтому отмена портянок должна означать отмену кирзачей.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К desdi (15.01.2013 09:11:25)
Дата 15.01.2013 09:16:49

С практикой чего? (-)
От desdi
К Дмитрий Козырев (15.01.2013 09:16:49)
Дата 15.01.2013 10:18:45

вашей персональной практикой

ношения портянок из различных материалов в сапогах, ботинках, сандалиях, статистикой износа, особенностями эксплуатации в различных климатических зонах / сезонах...
От Дмитрий Козырев
К desdi (15.01.2013 10:18:45)
Дата 15.01.2013 10:23:35

Все нормально. не беспокойтесь

Она в свое время обеспечила мой выбор в пользу носков с ботинками.
И склерозом я не страдаю, чтобы продолжать "актуализировать".
От desdi
К Дмитрий Козырев (15.01.2013 10:23:35)
Дата 15.01.2013 13:46:50

Re: Все нормально....

а ничего, что люди разные, и ходят они в разных местах в разное время года с разными целями, поэтому и нужны им кому носки, кому портянки?

Ювелиру кузничный молот не подойдет, как и кузнецу наковаленка ювелира...
От Виктор Крестинин
К desdi (15.01.2013 13:46:50)
Дата 15.01.2013 13:56:22

Re: Все нормально....

>Ювелиру кузничный молот не подойдет, как и кузнецу наковаленка ювелира...
Тут за оба предмета впаривают
http://www.shaturyane.ru/images/567a.jpg




От Андрей
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 22:17:06)
Дата 15.01.2013 07:12:36

Re: эксперты против...


>>Речь об упомянутых Вами носках "из ткани по толщине и грубости сопоставимой с портяночной". Такие носки лучше портянок не будут.
>
>Они будут не лучше - они будут такие же. Если гдето портянка ложится в два слоя - по вводной и носки должны иметь столько же.

А ведь то что портянка ложится в 2-3 слоя это дополнительное утепление ноги в зимнее время. 2-3слойный носок будет как бы не дороже аналогичной по характеристикам портянки.

>Учитывая форму и способ наматывая портянки - контакт со стопой обеспечивается в 4-х местах (2 стороны, 2 края). Поэтому протираться она будет в двух, т.к. неважно с какой стороны идет истирание.
>Обеспечить равномерное истирание всей площади портянки все равно невозможно.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (15.01.2013 07:12:36)
Дата 15.01.2013 09:02:02

Re: эксперты против...

Привет!

> 2-3слойный носок будет как бы не дороже аналогичной по характеристикам портянки.

это не обсуждается - это очевидно.

Нормальная обувь дороже кирзовых сапог, а нормальные носки дороже портянок.

И понятно, что дилемма ботинки+носки против кирзы+портянки - это вопрос приоритетов.

Это не вопрос что удобнее в смысле обуви. Это вопрос приоритетов - солдат говно и раб - цена его жизни и здоровья 00 руб 00 коп.

А так отмена - не отмена портянок - дело десятое. Имитация бурной деятельности.


Владимир
От Андрей
К Iva (15.01.2013 09:02:02)
Дата 15.01.2013 11:52:48

Re: эксперты против...

>Привет!

>> 2-3слойный носок будет как бы не дороже аналогичной по характеристикам портянки.
>
>это не обсуждается - это очевидно.

В таком случае должно быть очевидно и то, что за такие деньги нормальную армию не построишь. США, где нормальная армия, в среднем каждый житель США выплачивал на военные нужды 1500 долларов, это цифры на середину конец 90-х.

Вы лично, ваша семья, готовы выплачивать только на военные нужды n*45 тыс рублей в год?

>Нормальная обувь дороже кирзовых сапог, а нормальные носки дороже портянок.

Не на столько обувь уж дорога. Как раз недавно покупал ботинки на работу 2 тыр вместе с чулками войлочными. Одеваю с шерстяными носками и тонким носком. Очень даже ничего. На месте реально долго не простоишь, а при движении самое то.

>И понятно, что дилемма ботинки+носки против кирзы+портянки - это вопрос приоритетов.

>Это не вопрос что удобнее в смысле обуви. Это вопрос приоритетов - солдат говно и раб - цена его жизни и здоровья 00 руб 00 коп.

См. выше. С нашей экономикой мы не можем позволить себе большие военные расходы.

Если сравнивать с близкой к нам по военным расходам Великобританией, то у них на одного военнослужащего приходится больше 300 тыс долларов. Хотите армию как в Великобритании? Доводите ее финансирование до половины американского бюджета.

Либо при нынешнем финансировании придется сократить армию до 200-250 тыс человек. Представляю как взвоют доморощенные обличители если очередной "мебельщик" предложит сократить ВС еще в 4-5 раз.

>А так отмена - не отмена портянок - дело десятое. Имитация бурной деятельности.

Не добавить не убавить.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (15.01.2013 11:52:48)
Дата 15.01.2013 12:08:10

Re: эксперты против...

Привет!

>В таком случае должно быть очевидно и то, что за такие деньги нормальную армию не построишь. США, где нормальная армия, в среднем каждый житель США выплачивал на военные нужды 1500 долларов, это цифры на середину конец 90-х.

>Вы лично, ваша семья, готовы выплачивать только на военные нужды n*45 тыс рублей в год?

тут два момента
1. пока я не увижу куда и как уходят деньги и не увижу работоспособной армии - мне и рубль в месяц на нее жалко.
2. нам не надо быть хозяином мира - поэтому нам не нужна американская армия.
3. доход моей семьи 100-120 тыс руб в месяц(на троих) - соответсвенно налогов мы платим около 100 тыс в месяц (даже больше) - т.е. 1,2 млн в год - по 400 тыс с носа. Это такое нормальное соотношение для нашей страны - выпллачиваемые вами(нами) налоги не сводятся к подоходному.
Я не помню долю военных расходов в бюджете РФ - прикиньте сами - получается ли по 45 тыс с носа на военные нужды с меня.

Владимир
От negeral
К Iva (15.01.2013 12:08:10)
Дата 15.01.2013 12:42:37

Вы платите ещё больше потому что

Приветствую
все налоги которые платит коммерсант в конечном итоге ложатся на плечи потребителя его товаров работ услуг. То есть покупая в магазине булку я компенсирую все входящие в неё налоги.
Счастливо, Олег
От Андрей
К Iva (15.01.2013 12:08:10)
Дата 15.01.2013 12:24:24

Re: эксперты против...

>Привет!

>>В таком случае должно быть очевидно и то, что за такие деньги нормальную армию не построишь. США, где нормальная армия, в среднем каждый житель США выплачивал на военные нужды 1500 долларов, это цифры на середину конец 90-х.
>
>>Вы лично, ваша семья, готовы выплачивать только на военные нужды n*45 тыс рублей в год?
>
>тут два момента
>1. пока я не увижу куда и как уходят деньги и не увижу работоспособной армии - мне и рубль в месяц на нее жалко.

Чтобы что-то получить, надо что-то заплатить. Если вы не готовы платить, то получаете что есть в данный момент.

>2. нам не надо быть хозяином мира - поэтому нам не нужна американская армия.

Заметье я ниже сравнивал с армией Великобритании, не велика разница, раза в 2 меньше.

Кстати с Финляндией которую ниже поставили в пример у нас разница вообще минимальная, но у них нет таких довесков как РВСН и МСЯС.

>3. доход моей семьи 100-120 тыс руб в месяц(на троих) - соответсвенно налогов мы платим около 100 тыс в месяц (даже больше) - т.е. 1,2 млн в год - по 400 тыс с носа. Это такое нормальное соотношение для нашей страны - выпллачиваемые вами(нами) налоги не сводятся к подоходному.

Не многовато вы налогов платите? Подоходный 13%, а вы аж 33% платите налогов, или это с местными налогами какими-то?

>Я не помню долю военных расходов в бюджете РФ - прикиньте сами - получается ли по 45 тыс с носа на военные нужды с меня.

Если вы платите 1,2 млн в год, то на оборону идет 180 тыс, по 60 тыс получается.

У меня гораздо меньше. Мать пенсионерка.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (15.01.2013 12:24:24)
Дата 15.01.2013 12:41:03

Re: эксперты против...

Привет!

>>1. пока я не увижу куда и как уходят деньги и не увижу работоспособной армии - мне и рубль в месяц на нее жалко.
>
>Чтобы что-то получить, надо что-то заплатить. Если вы не готовы платить, то получаете что есть в данный момент.

Я уже на эту тему дискутировал. Бардак не исправляется финансовыми влияниями. Сначала должнва быть хоть маленькая, но работоспособная структура. Потом ее можно тиражировать или размножать почкованием. Можно с потешных рот начинать и получить дельный выход в конце.
Но и стрельцов в России и янычар в Турции разгоняли, когда они сгнили как военная структура.

>Заметье я ниже сравнивал с армией Великобритании, не велика разница, раза в 2 меньше.
>Кстати с Финляндией которую ниже поставили в пример у нас разница вообще минимальная, но у них нет таких довесков как РВСН и МСЯС.

Возможно. Будет работоспобная структура без воплей "нам надо прикрыть Х направлений" и "страна обязана нам дать сколько мы хотим" - можно будет думать и решать. Пока это своре "защитников" любое увеличение бюджета вредно. вызвает энтузиазм, что "Родина даст, сколько мы хотим".

>>3. доход моей семьи 100-120 тыс руб в месяц(на троих) - соответсвенно налогов мы платим около 100 тыс в месяц (даже больше) - т.е. 1,2 млн в год - по 400 тыс с носа. Это такое нормальное соотношение для нашей страны - выпллачиваемые вами(нами) налоги не сводятся к подоходному.
>
>Не многовато вы налогов платите? Подоходный 13%, а вы аж 33% платите налогов, или это с местными налогами какими-то?

Вы просто плохо знаете сколько платите. 13% подоходный, 30% социальный и 18% НДс. НДС вы платите к тому же дважды. А я его только раз учел.
Что бы вам выплалить 1 бубль ЗП вы и ваша организация платят государству 85 копеек налогов.
Я еще не учел, что когда вы со своим рублем идете в магазин вы еще раз платите государству НДС - еще раз 18%.

Косвеннное налогообложение выгонее государству - они "незаметнее" для населения. Цены высокие и зарплаты низкие - но это не государство виновато.

Владимир
От Андрей
К Iva (15.01.2013 12:41:03)
Дата 15.01.2013 13:18:18

Re: эксперты против...

>Привет!

>Я уже на эту тему дискутировал. Бардак не исправляется финансовыми влияниями. Сначала должнва быть хоть маленькая, но работоспособная структура. Потом ее можно тиражировать или размножать почкованием.

В начале любого дела бизнесплан и инвистиции. Причем инвистиции идут гораздо раньше чем хоть какие-то доходы, и кстати не факт, что они вообще отобьются.

>Можно с потешных рот начинать и получить дельный выход в конце.
>Но и стрельцов в России и янычар в Турции разгоняли, когда они сгнили как военная структура.

Ага. Недавно было на форуме сообщение что президент предложил восстановить Петровские полки, Преображенский точно фигурировал. Сколько шуму было на форуме.

>Возможно. Будет работоспобная структура без воплей "нам надо прикрыть Х направлений" и "страна обязана нам дать сколько мы хотим" - можно будет думать и решать. Пока это своре "защитников" любое увеличение бюджета вредно. вызвает энтузиазм, что "Родина даст, сколько мы хотим".

Так их и так надо прикрывать. Финнам хорошо, мы точно к ним не полезем, можно сколь угодно маленькую армию держать. А у нас?

>Вы просто плохо знаете сколько платите. 13% подоходный, 30% социальный и 18% НДс. НДС вы платите к тому же дважды. А я его только раз учел.
>Что бы вам выплалить 1 бубль ЗП вы и ваша организация платят государству 85 копеек налогов.
>Я еще не учел, что когда вы со своим рублем идете в магазин вы еще раз платите государству НДС - еще раз 18%.

>Косвеннное налогообложение выгонее государству - они "незаметнее" для населения. Цены высокие и зарплаты низкие - но это не государство виновато.

Ну можно зайти с другого конца. Доходная часть бюджета 2012, 8 трлн руб, при населении 145 млн чел, на одного человека приходится 55 тыс рублей ВСЕХ налогов в год (хотя доходная часть бюджета это не только налоги).

Т.е. сейчас мы едва-едва наскребаем денег на армию "как в США", но ни на что другое денег уже не хватает. Можно было бы сократить армию до уровня Великобритании-Франции, т.е. до 200 тыс чел, но даже тогда пришлось бы раздуть военные расходы до 50% от всех расходов федерального бюджета, либо урезать армию до 100 тыс чел.

По деньгам протягиваем и ноги.:(

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (15.01.2013 13:18:18)
Дата 15.01.2013 13:28:19

Re: эксперты против...

Привет!

>В начале любого дела бизнесплан и инвистиции. Причем инвистиции идут гораздо раньше чем хоть какие-то доходы, и кстати не факт, что они вообще отобьются.

на аримю никогда не отобьются - это непроизводительные расходы.
Вопрос именно в этом - у нас нет ни бизнес плана, ни струкртыры, способной его выполнить.
Есть некоторая неработоспособная бюрократическая структура. не понятно можно ли ее починить (практика показывает, что нет). Но даже если такую структуру пытаться чинить - необходимо скоращение, замена всего верха и т.д.

>Ага. Недавно было на форуме сообщение что президент предложил восстановить Петровские полки, Преображенский точно фигурировал. Сколько шуму было на форуме.

Воостановить названия :). Вот именно у нас все так - имитация ббурной деятельности

>Так их и так надо прикрывать. Финнам хорошо, мы точно к ним не полезем, можно сколь угодно маленькую армию держать. А у нас?

Я месяц назад уже по этой теме высказывался. Еще раз разу по пятому - не буду.

>Ну можно зайти с другого конца. Доходная часть бюджета 2012, 8 трлн руб, при населении 145 млн чел, на одного человека приходится 55 тыс рублей ВСЕХ налогов в год (хотя доходная часть бюджета это не только налоги).

>Т.е. сейчас мы едва-едва наскребаем денег на армию "как в США", но ни на что другое денег уже не хватает. Можно было бы сократить армию до уровня Великобритании-Франции, т.е. до 200 тыс чел, но даже тогда пришлось бы раздуть военные расходы до 50% от всех расходов федерального бюджета, либо урезать армию до 100 тыс чел.

Возможно и так надо. Урезать до уровня Франции.

>По деньгам протягиваем и ноги.:(

Нет. Наша военная структура упорно отказывается. Упорно держится за дополнительные возможности по увеличеню генераддьских-адмиральских должностей. И за программу на выделенные деньги солдат побольше ценою подешевле. Не важно, что говно выйдет - главное количество.

Владимир
От Андрей
К Iva (15.01.2013 13:28:19)
Дата 15.01.2013 13:53:52

Re: эксперты против...

>Привет!

Важно определить причину неработоспособности. Если она заключается в недостаточности финансирования, то ваши действия.

>Я месяц назад уже по этой теме высказывался. Еще раз разу по пятому - не буду.

Ссылку не дадите?

>Возможно и так надо. Урезать до уровня Франции.

А территорию тоже урежем до уровня Франции?

>>По деньгам протягиваем и ноги.:(
>
>Нет. Наша военная структура упорно отказывается. Упорно держится за дополнительные возможности по увеличеню генераддьских-адмиральских должностей. И за программу на выделенные деньги солдат побольше ценою подешевле. Не важно, что говно выйдет - главное количество.

А я уже не про структуру говорю, а про государство в целом.

Я уже выше писал что при нынешнем уровне финансирования придется сократить даже ниже 100 тыс чел. Москву и ближнее замкадье защитят, а остальной России как?

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Iva (15.01.2013 12:41:03)
Дата 15.01.2013 12:42:52

Поправка

Привет!

Косвеннное налогообложение выгоднее государству - оно "незаметнее" для населения. Цены высокие и зарплаты низкие - но государство тут как бы не при чем. Оно в этом "не виновато".

Вы же про эти налоги ничего не знаете.

Владимир
От SSC
К Андрей (15.01.2013 12:24:24)
Дата 15.01.2013 12:33:05

На каждый рубль з/п на руки, в общем случае платится 76 копеек налогов

Здравствуйте!

>Не многовато вы налогов платите? Подоходный 13%, а вы аж 33% платите налогов, или это с местными налогами какими-то?

Собственно, Вы лично в нашей налоговой системе (выступая в качестве наёмного работника), не платите ни копейки - все налоги за Вас платит т.н. "налоговый агент", как правило - работодатель.

С уважением, SSC
От Андрей
К SSC (15.01.2013 12:33:05)
Дата 15.01.2013 12:42:14

Re: На каждый...

>Здравствуйте!

>>Не многовато вы налогов платите? Подоходный 13%, а вы аж 33% платите налогов, или это с местными налогами какими-то?
>
>Собственно, Вы лично в нашей налоговой системе (выступая в качестве наёмного работника), не платите ни копейки - все налоги за Вас платит т.н. "налоговый агент", как правило - работодатель.

Это не важно кому я отдаю деньги, непосдерственно государству, или работодатель вычитает как "налоговый агент" и перечисляет в бюджет. Важно что из моей зарплаты 13% забирает государство в качестве налогов. Работодатель тоже платит налоги, но это совсем другая песня, хоть эти деньги тоже я зарабатываю для него.

>С уважением, SSC
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От SSC
К Андрей (15.01.2013 12:42:14)
Дата 15.01.2013 12:51:32

Это как раз важно

Здравствуйте!

>>>Не многовато вы налогов платите? Подоходный 13%, а вы аж 33% платите налогов, или это с местными налогами какими-то?
>>
>>Собственно, Вы лично в нашей налоговой системе (выступая в качестве наёмного работника), не платите ни копейки - все налоги за Вас платит т.н. "налоговый агент", как правило - работодатель.
>
>Это не важно кому я отдаю деньги, непосдерственно государству, или работодатель вычитает как "налоговый агент" и перечисляет в бюджет. Важно что из моей зарплаты 13% забирает государство в качестве налогов. Работодатель тоже платит налоги, но это совсем другая песня, хоть эти деньги тоже я зарабатываю для него.

Ибо в совокупности это составляет стоимость Вашего труда для работодателя, и соответственно налог на Ваш труд в РФ составляет т.о. ~45%.

Вот что действительно не важно - это то, каким образом это оформлено на бумаге.

С уважением, SSC
От Iva
К SSC (15.01.2013 12:51:32)
Дата 15.01.2013 12:53:04

Вы похоже, только соцналог учли, без НДС.

Привет!

>Ибо в совокупности это составляет стоимость Вашего труда для работодателя, и соответственно налог на Ваш труд в РФ составляет т.о. ~45%.

А он для организации реально платится именно с ЗП и прибыли.

Владимир
От SSC
К Iva (15.01.2013 12:53:04)
Дата 15.01.2013 13:06:27

Re: Вы похоже,...

Здравствуйте!

Я считал так:(1/0.87)*1.302*1.18 - 1

С уважением, SSC
От Iva
К SSC (15.01.2013 13:06:27)
Дата 15.01.2013 13:18:13

Да, вы правы. Давно я этого не считал. (-)
От Iva
К Андрей (15.01.2013 12:42:14)
Дата 15.01.2013 12:51:18

Вы не понимаете, что вам говорят

Привет!

>Это не важно кому я отдаю деньги, непосдерственно государству, или работодатель вычитает как "налоговый агент" и перечисляет в бюджет. Важно что из моей зарплаты 13% забирает государство в качестве налогов. Работодатель тоже платит налоги, но это совсем другая песня, хоть эти деньги тоже я зарабатываю для него.

Чо бы вам заплатить 1 рубль вы и ваш работадатель должны перечислить 76(или 85) коп. Это ваши налоги - работодатель тут только агент. Ели бы этих налогов не было работадатель мог бы выплатьи вам 1р85 коп - для него и его доходов это было бы все равно.

Его налоги - это уже другое дело.

В общем в этом один из важных смыслов такой схемы сбора налогов - подавляющее большинство населения не знает сколько оно платит налогов. Все помнят только про 13%.

Владимир
От landman
К Iva (15.01.2013 12:51:18)
Дата 15.01.2013 14:02:32

Re: Вы не...

Доброго всем времени суток


На самом деле маленько не так. НДФЛ - 13%, а остальное - страховые взносы и составляют они в среднем ~ 32%

Олег
От Андрей
К Iva (15.01.2013 12:51:18)
Дата 15.01.2013 13:27:36

Понимаю.

>Привет!

>>Это не важно кому я отдаю деньги, непосдерственно государству, или работодатель вычитает как "налоговый агент" и перечисляет в бюджет. Важно что из моей зарплаты 13% забирает государство в качестве налогов. Работодатель тоже платит налоги, но это совсем другая песня, хоть эти деньги тоже я зарабатываю для него.
>
>Чо бы вам заплатить 1 рубль вы и ваш работадатель должны перечислить 76(или 85) коп. Это ваши налоги - работодатель тут только агент. Ели бы этих налогов не было работадатель мог бы выплатьи вам 1р85 коп - для него и его доходов это было бы все равно.

В общем-то я практически то же самое и сказал, только в последней фразе "для него" не читать:)

>Его налоги - это уже другое дело.

>В общем в этом один из важных смыслов такой схемы сбора налогов - подавляющее большинство населения не знает сколько оно платит налогов. Все помнят только про 13%.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От SSC
К Iva (15.01.2013 12:51:18)
Дата 15.01.2013 12:53:47

Re: Вы не...

Здравствуйте!

>В общем в этом один из важных смыслов такой схемы сбора налогов - подавляющее большинство населения не знает сколько оно платит налогов. Все помнят только про 13%.

Замечу, что также подавляющее большинство не знает, что у нас де-факто регрессивная система личного налогообложения - богатые платят по значительно меньшей совокупной ставке :))).

С уважением, SSC
От Evg
К Дмитрий Козырев (14.01.2013 22:17:06)
Дата 14.01.2013 22:40:21

Re: эксперты против...


>>Речь об упомянутых Вами носках "из ткани по толщине и грубости сопоставимой с портяночной". Такие носки лучше портянок не будут.
>
>Они будут не лучше - они будут такие же. Если гдето портянка ложится в два слоя - по вводной и носки должны иметь столько же.

>Учитывая форму и способ наматывая портянки - контакт со стопой обеспечивается в 4-х местах (2 стороны, 2 края). Поэтому протираться она будет в двух, т.к. неважно с какой стороны идет истирание.
>Обеспечить равномерное истирание всей площади портянки все равно невозможно.

Но носок то протираться будет в одном месте. Поэтому и быстрее. Кроме того, при одинаковом времени носки истираемая часть портянки будет в два раза чище.
От Олег...
К Evg (14.01.2013 22:40:21)
Дата 15.01.2013 01:33:59

Надо предусмотреть постепенное перемещение пятки и носка на носке...

>Но носок то протираться будет в одном месте. Поэтому и быстрее.

Нужно чтобы эжо место каждый раз оказывалось на новой, не потертой поверхности носка.