От Лейтенант
К Nachtwolf
Дата 08.01.2013 21:21:09
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Задачи-то какие...

>Если большинство населения немирные бабаи, контролирующие каждый второй дом

А это сюрприз!

> то просто теряется смысл операции. Такой город не штурмовать нужно, а сносить вместе с его защитниками, благо, тяжелому оружию им противопоставить нечего.

Снести город целиком - это не так быстро, нужно политическое решение, да и после сноса развалины и подвалы зачищать прийдется.
От Nachtwolf
К Лейтенант (08.01.2013 21:21:09)
Дата 08.01.2013 22:06:12

Re: Задачи-то какие...

>>Если большинство населения немирные бабаи, контролирующие каждый второй дом
>
>А это сюрприз!
Т.е. а-ля новогодний штурм? Тогда да, результаты у американцев будут ничуть не6 лучше, чем у российской армии. Но речь то шла о противодействии Modern Warfare. А первым этапом там идёт:
"Вообще изучение социальной сферы, населения –кто где и как живет, а так же объектов города нужно очень сильно. Как в плане изучения возможной картины боя, очагов сопротивления и подполья, так и в плане чего же занять чтобы контролировать город –ведь см. выше сил мало на каждый перекрёсток и в каждую подворотню не поставишь роту солдат. И надо захватывать важные в военном, социальном, политическом плане объекты. Изучение города –обязательно, всестороннее (не только военное) и тщательное."
Т.е. если на этапе подготовки имеются настолько грубые косяки, что даже приблизительно не смогли выявить силы противника, то дальше лучше и не продолжать - будет ещё хуже.

>> то просто теряется смысл операции. Такой город не штурмовать нужно, а сносить вместе с его защитниками, благо, тяжелому оружию им противопоставить нечего.
>
>Снести город целиком - это не так быстро, нужно политическое решение, да и после сноса развалины и подвалы зачищать прийдется.
Без политического решения не обойтись и рип штурма, так что логично предположить - оно уже имеется.
Завалы и подвалы - хорошее убежище при штурме, но хреновое при блокаде. Крупный город с разрушенной инфраструктурой и сам по себе ловушка, а если в нём систематически выносить всё что движется...
От Лейтенант
К Nachtwolf (08.01.2013 22:06:12)
Дата 08.01.2013 22:12:54

Re: Задачи-то какие...

>Т.е. а-ля новогодний штурм? Тогда да, результаты у американцев будут ничуть не6 лучше, чем у российской армии. Но речь то шла о противодействии Modern Warfare. А первым этапом там идёт:
>"Вообще изучение социальной сферы, населения –кто где и как живет, а так же объектов города нужно очень сильно. Как в плане изучения возможной картины боя, очагов сопротивления и подполья, так и в плане чего же занять чтобы контролировать город –ведь см. выше сил мало на каждый перекрёсток и в каждую подворотню не поставишь роту солдат. И надо захватывать важные в военном, социальном, политическом плане объекты. Изучение города –обязательно, всестороннее (не только военное) и тщательное."

"Накосячить можно с Modern Warfare" (с) Причем гурузином для этого быть не обязательно. Просчитались же американцы, например, при первом штурме Фалуджи.

>Т.е. если на этапе подготовки имеются настолько грубые косяки, что даже приблизительно не смогли выявить силы противника, то дальше лучше и не продолжать - будет ещё хуже.
разрушенной инфраструктурой и сам по себе ловушка, а если в нём систематически выносить всё что движется...

Ну так учатник proviant потсавил задачей "продержаться как можно дольше" из чистого фанатизма, "Т.е. сражение по умолчанию мы проигрываем".
От Nachtwolf
К Лейтенант (08.01.2013 22:12:54)
Дата 09.01.2013 00:14:52

Re: Задачи-то какие...

>"Накосячить можно с Modern Warfare" (с) Причем гурузином для этого быть не обязательно. Просчитались же американцы, например, при первом штурме Фалуджи.
Накосячить можно даже с каменным топором, не говоря уже об инструментах потоньше. Но логично исходить из того, что обе стороны действуют наиболее оптимальным для них образом и не рассчитывать на случайные ошибки противника.

>Ну так учатник proviant потсавил задачей "продержаться как можно дольше" из чистого фанатизма, "Т.е. сражение по умолчанию мы проигрываем".
Если бы упомянутую Фалуджу обороняли не 20, а 200 тысяч повстанцев, то ровняли бы не линию фронта вокруг города, а сам город. Т.е. избыточно высокая концентрация ребелов (по сравнению с общим числом мирных жителей), скорее вредна, чем выгодна.
От Лейтенант
К Nachtwolf (09.01.2013 00:14:52)
Дата 09.01.2013 00:20:44

Re: Задачи-то какие...

>Если бы упомянутую Фалуджу обороняли не 20, а 200 тысяч повстанцев

Вы осетра-то урежте. Расказы о 20 тыс. повстанцев ничем не подтверждены и выглядят как желание оправдаться за провал. Характерно, что когда говорят о втором штурме Фалуджи (успешном) численность обороняющихся называют уже совсем другую - 4 тысячи.
От Nachtwolf
К Лейтенант (09.01.2013 00:20:44)
Дата 09.01.2013 01:32:04

Re: Задачи-то какие...

>>Если бы упомянутую Фалуджу обороняли не 20, а 200 тысяч повстанцев
>
>Вы осетра-то урежте. Расказы о 20 тыс. повстанцев ничем не подтверждены и выглядят как желание оправдаться за провал. Характерно, что когда говорят о втором штурме Фалуджи (успешном) численность обороняющихся называют уже совсем другую - 4 тысячи.
Я вообще-то сознательно упомянул верхнюю, и явно завышенную оценку сил повстанцев. Но даже она, совершенно недостаточна для того, чтобы строить оборону по предложенному рецепту.