ВИФ2 NE: Ветка : Re: [2Iva] В общем...

От	Чобиток Василий
К	Iva
Дата	12.11.2012 15:59:09
Рубрики	Современность; Армия;

Re: [2Iva] В общем...

Привет!

>Вы тупаете развитие вооружений и гонку вооружений. Т.е. у нас здесь обратное (чем у меня ес Чобитком) понимание - тут я гонку вооружений, понимаю, как количественную, а вы как качественную. В качественной я ничего ужастного не вижу.

Извините, я ни разу не говорил о количественной оценке. Вы сами придумали за меня тезис "количество и пох качество" и борцунствуете с ним. О количественной оценке я могу сказать как о "минимально достаточной при надлежащем качестве" под минимально достаточной я понимаю достаточную для выполнения задач, поставленных [политическим] руководством страны перед вооруженными силами. Обычно для этого существует военная доктрина.

Меня исключительно убивал Ваш идиотский тезис, что на имеющееся бабло надо делать боеспособную армию. Причем под боесопособностью Вами подразумевается исключительно боеспособность подразделений и соединений.

Повторяю еще раз: Вы не понимаете разницы между тактическим, оперативным и стратегическим уровнями боеспособности.

По боеспособности подразделений-соединений-объединений я с Вами полностью согласен.

О боеспособности армии государства Вы несете самозабвенную чушь. Армия государства, состоящая из полностью боеспособных войск, но не способная решать задачи, стоящие перед армией этого государства, небоеспособна. И дело даже не в количестве - Вам приводили примеры с наличием бабла на различные варианты соединений и Вы не поняли его...

Мой пример с боеспособным батальоном, как всей армией России, демонстрирует, что Вы не смогли в стратегический уровень и не сможете. Это не Ваш уровень понимания.

Армия государства, состоящая из боеспособного батальона, небоеспособна. Траты на такую армию бесполезны и не имеют смысла.

Пример с батальоном, как вырожденный случай, я привел специально для исключения количественной составляющей оценки - ведь Вы, как та мартышка из любимого всеми мультика, очевидно понимаете, что "три, это не куча".

Если говорить о количественной оценке, то, естественно, при условии надлежащего качества, она сильно зависит от стоящих перед армией государства задач (военной доктрины) и вариантов решения этих задач. Да, исходя из ограничений в виде бюджета. И если из всех вариантов существует тот, который укладывается в бюджет, значит строительство боеспособной армии государства возможно. Не факт, что она будет боеспособна, но условия (необходимые) для этого есть. Если вариантов нет - увеличивать бюджет. Нет средств на увеличение бюджета? Пересматривать доктрину, вплоть до того, что "в случае нападения любого противника силами больше бригады сдаемся для минимизации потерь".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	АМ
К	Чобиток Василий (12.11.2012 15:59:09)
Дата	12.11.2012 22:30:33

Ре: [2Ива] В общем...

>Если говорить о количественной оценке, то, естественно, при условии надлежащего качества, она сильно зависит от стоящих перед армией государства задач (военной доктрины) и вариантов решения этих задач. Да, исходя из ограничений в виде бюджета. И если из всех вариантов существует тот, который укладывается в бюджет, значит строительство боеспособной армии государства возможно. Не факт, что она будет боеспособна, но условия (необходимые) для этого есть. Если вариантов нет - увеличивать бюджет. Нет средств на увеличение бюджета? Пересматривать доктрину, вплоть до того, что "<и>в случае нападения любого противника силами больше бригады сдаемся для минимизации потерь".

рассмотрим пример начала 41го, именно 303 дивизий необходимы для решения стоящих перед армией государства задач? 280-260-240-220 некак не соответствуют? И такой вопрос уместен нетолько на начало 41го.

Или актуальная реформа, насколько именно 40 бригад постоянной боеготовности необходимы для решения стоящих перед армией государства задач?

От	digger
К	АМ (12.11.2012 22:30:33)
Дата	12.11.2012 22:43:42

Ре: исходя из ограничений в виде бюджета

Оно так и делается.Военные проводят военные игры на любые темы вплоть до войны с Гондурасом и составляют планы,исходя из своих сил и разведданных.Как у них выходит,на то и расчитывают.Например,планы большинства стран НАТО в советское время были расчитаны на поражение или удержание анклава до прихода США.Никто не закладывал бюжет на 20000 танков потому что у СССР столько.

От	АМ
К	digger (12.11.2012 22:43:42)
Дата	12.11.2012 23:17:02

Ре: исходя из...

> Оно так и делается.Военные проводят военные игры на любые темы вплоть до войны с Гондурасом и составляют планы,исходя из своих сил и разведданных.Как у них выходит,на то и расчитывают.

таким образом то количество и качество сил которое действительно реализуестя (для выполнения задач, поставленных [политическим] руководством страны перед вооруженными силами) есть продукт профессиональных качеств, военной теории которой руководствуется высший командный состав вооруженных сил, армии (политиков в зависимости от степени их вмешательства).

От	Чобиток Василий
К	АМ (12.11.2012 22:30:33)
Дата	12.11.2012 22:38:24

Ре: [2Ива] В

Привет!

>рассмотрим пример начала 41го, именно 303 дивизий необходимы для решения стоящих перед армией государства задач? 280-260-240-220 некак не соответствуют? И такой вопрос уместен нетолько на начало 41го.

>Или актуальная реформа, насколько именно 40 бригад постоянной боеготовности необходимы для решения стоящих перед армией государства задач?

Я не уверен, что стоит трать время в ответах на вопросы, когда спрашивающий даже грамотой не особо владеет.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Iva
К	Чобиток Василий (12.11.2012 15:59:09)
Дата	12.11.2012 16:26:16

Re: [2Iva] В

От	Чобиток Василий
К	Iva (12.11.2012 16:26:16)
Дата	12.11.2012 16:56:00

Re: [2Iva] В

Привет!

>>Меня исключительно убивал Ваш идиотский тезис, что на имеющееся бабло надо делать боеспособную армию. Причем под боесопособностью Вами подразумевается исключительно боеспособность подразделений и соединений.
>
>Я не понимаю, боеспособость как боеспособность подразделений и соединений. Ликивдация логистики - уже обнуляет боеспсобность подразделений и соединений. Мне казадлось, что так понятнее.

Я не понял, кто ее и почему ликвидировал. Вы о "мебельщиках"? Я с первого дня его деятельности по "реформированию" утверждал, что все писающие от этого кипятком - беспросветное дурачьё.

>"На первом месте - разбить планы противника, на втором - его союзы, на третьем - армию"(с) мой любимый Сунь-цзы.

>Все наши военные на третьем пункте зациклены. С одной стороны понятно - выше не их уровень, а с другой они строят армию на существенно больший бюджет, чем верхний уровень им выделяет. Чем роняют боеспособность имеющегося.

Задача военных решать поставленную задачу военным образом. Нет? Боеспособная армия, способная решать поставленные перед ней военные задачи, способна [руками политиков] решать и политические задачи просто фактом своего существования (т.е. потенциальной способностью решить военные задачи).

А еще, что кстати случалось очень часто в российской истории (в т.ч. современной), армия или ее отдельные подразделения решала какую-то чисто военную задачу (иногда сугубо частную, тактического уровня) и создавала огромные преимущества для решения государственных задач на политическом уровне и... политики тупо и бездарно все эти преимущества сливали.

Так кто на чем зациклен? Зачем вообще нужна армия, если политическое руководство бездарно, чтобы воспользоваться её боеспособностью?

>>Если говорить о количественной оценке, то, естественно, при условии надлежащего качества, она сильно зависит от стоящих перед армией государства задач (военной доктрины) и вариантов решения этих задач. Да, исходя из ограничений в виде бюджета. И если из всех вариантов существует тот, который укладывается в бюджет, значит строительство боеспособной армии государства возможно. Не факт, что она будет боеспособна, но условия (необходимые) для этого есть. Если вариантов нет - увеличивать бюджет. Нет средств на увеличение бюджета? Пересматривать доктрину, вплоть до того, что "в случае нападения любого противника силами больше бригады сдаемся для минимизации потерь".
>
>Тут согласен, но есть и другие варианты, чем сдача.
>Мне как раз это сугубо военное понимание проблемы и не нравится - либо армия выше возможностей, либо сдача.

Это просто пример, построенный на аналогии и гиперболе, чтобы было понятно. Обобщающие выводы (притом, находящиеся в стороне от демонстрируемого факта) из частного примера - некритичность восприятия.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Iva
К	Чобиток Василий (12.11.2012 16:56:00)
Дата	12.11.2012 17:02:39

Re: [2Iva] В

Привет!

>Я не понял, кто ее и почему ликвидировал.

как пример и одну из причин.

>Задача военных решать поставленную задачу военным образом. Нет?

Да. А разговор идет о постановке задач. И потребных для этого ресурсах. Т.е. не об уже поставленных задачах.

>Боеспособная армия, способная решать поставленные перед ней военные задачи, способна [руками политиков] решать и политические задачи просто фактом своего существования (т.е. потенциальной способностью решить военные задачи).

Кто бы спорить стал, но разговор не о том.

>Так кто на чем зациклен? Зачем вообще нужна армия, если политическое руководство бездарно, чтобы воспользоваться её боеспособностью?

И что? :) А военное на столько бездарно, что стремиться создать небоеспособную армию.
Такова наша реальность :(

Владимир

От	Чобиток Василий
К	Iva (12.11.2012 17:02:39)
Дата	12.11.2012 17:14:32

Re: [2Iva] В

Привет!

>И что? :) А военное на столько бездарно, что стремиться создать небоеспособную армию.

а) оно это делает совместно с политическим руководством; б) если говорить конкретно, то МО фигура хоть и политическая, но относится к военному руководству...

>Такова наша реальность :(

в) ничего не понимаю, Вы таки спорили со мной или зеркалировали реальность?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/