От марат
К БорисК
Дата 15.11.2012 16:26:44
Рубрики WWII; 1941;

Re: [2БорисК] ссылаются

>
>>>Понимаете, "согласие есть продукт непротивления двух сторон" (С). Одного списка Молотова-Микояна (кстати, Вы уже нашли, что это был за список?) для американских поставок, да еще на такие крупные суммы, было мало. Для этого нужен закон. Законы в США принимает Конгресс. Вот и расскажите, по какому закону США бесплатно послали в СССР товаров почти на 1,6 млрд. долларов?
>Мне не надо искать сам список.
США никому ничего бесплатно не посылали. В тексте закона указано кому и за что посылали товары. В тексте закона еще про встречные поставки есть.
Интерсно, как США/Англия расплачивались за поставки леса?
И что за золото затонула на крейсере "Эдинбург" в 1942 г, если поставки по ленд-лизу бесплатные.

>Хороший вопрос!!! Но на самом деле, с точки зрения Вашей логики вообще абсолютно непонятно, почему эти злодеи-американцы вообще что-либо кому-либо и когда-либо бесплатно поставляли?
А бесплатно никто никому ничего не делал. В том числе американцы.

>Посмотрите на карту. Манчжурия была не тылом, а далекой окраиной японской империи. Вступление в войну СССР имело значение только самим фактом, а не какими-то решающими потерями японцев в его результате. А бонусов для Хирохито было больше. Два успели сбросить, но ведь он понятия не имел, сколько их еще осталось, и куда может упасть очередной. А ведь он мог прилететь и к нему во дворец.
Не смешите - Маньчжурию завоевывали не из-за того что это будет далекая окраина империи.
А Хирохито был, по вашему, настолько туп, что не мог съехать из дворца и раствориться среди бескрайних просторов японских островов?

>>Потому что это было в интересах США.
>
>Вот тут ничего не понял. Неужели, по-Вашему, советская помощь Японии, воюющей с США, была в интересах самих США!!!??? Можете раскрыть эту глубокую мысль поподробнее?
А чего раскрывать? Все просто: главный враг - Германия. Поставки 100 тыс тонн нефти при потребности 5 млн в год и наличие нефтяных полей в Борнео не играет никакой роли.

>Ну, Маркс, конечно, голова, он про капитал все знал, только сам почему-то всю жизнь нищебродствовал. Вот и объясните с его и Вашей собственной точки зрения, почему США не захотели увеличить свой капитал путем спекуляции оружием, техникой, сырьем, продовольствие и другими товарами во время ВМВ, когда у них, практически, была самая настоящая монополия на все это, а спрос на все эти товары при этом вырос до небес? И почему они отказались от аннексий и контрибуций по результатам обеих мировых войн? Это же как раз то самое увеличение капитала, которое и является, по Марксу, целью капиталистов, включая американских.
Потому что книжки писал. Философ, детей много. Гений , словом. Деньги тлен, главное - идеи.
Потому что они не отказывались и бабок на этом поимели мама не горюй. А во вторых, чтобы продать больше надо дать в долг. А не то война закончится за отсутствием средств для ее ведения. С чего бы воюющим странам быть в долгах после войны?
>С уважением, БорисК.
С уважением, Марат