От Д.Белоусов
К Alek
Дата 13.11.2012 16:27:53
Рубрики Современность; Армия;

Я про рядущую славную викторию над НАТОй :) а Ельцина и К люблю не больше Вашего (-)


От Alek
К Д.Белоусов (13.11.2012 16:27:53)
Дата 13.11.2012 16:45:26

Я где то пропустил? Что? Рукшин пишет про викторию-победу? (-)


От Д.Белоусов
К Alek (13.11.2012 16:45:26)
Дата 13.11.2012 17:34:06

Вы. Про успешную оборонительную (это как - успешная оборонительная?) войну

В общем-то - только ядерное сдерживание.

Иначе - Югославия-99

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От Alek
К Д.Белоусов (13.11.2012 17:34:06)
Дата 13.11.2012 18:28:09

Успешная оборонительная

Это на пример Голаны в 1973 -просто дали в рог. Нанеся бОльшие потери и выбив множество. в большинстве, техники -танки и бтр (оставлены на поле боя, доставшейся израилтетянам) и посбивав самолеты.
И этого вполне хватило.

От Claus
К Alek (13.11.2012 18:28:09)
Дата 13.11.2012 18:36:51

Успешная оборонительная - сидим на попе ровно и смотрим как томагавки выносят мо

>Это на пример Голаны в 1973 -просто дали в рог.
Успешная оборонительная - сидим на попе ровно и смотрим как томагавки выносят мосты и заводы. а томагавков НАТО по любому больше настрогает.
Смотреть надо не на евреев и арабов, а на югославию.

Впрочем и про евреев-арабов глупость явная.
Чтобы такого результата добиться надо не только качество российской армии поднять на небывалую высоту, но еще и качество НАТО опустить и желательно ниже плинтуса. а последнее явно нереально.

От Alek
К Claus (13.11.2012 18:36:51)
Дата 13.11.2012 18:48:12

Re: Успешная оборонительная...

если не обновлять парк ЗРС (напомню что сейчас большая часть сейчас -еще союзные). Строить самолеты по 20-30 штучек (и то огромное достижение) в год.
То да.
Хотя сейчас вроде как не томогавки строгают -а "планирующие" ракеты, ад и то отнюдь не тысячами в год..
Так что на все мосты у них не хватате ракет. пока что.

От Claus
К Alek (13.11.2012 18:48:12)
Дата 14.11.2012 01:06:46

Т.е. цель конвенционной войны - пересидеть ее, потеряв часть инфраструктуры в на

>Так что на все мосты у них не хватате ракет. пока что.
Т.е. цель конвенционной войны - пересидеть ее, потеряв часть инфраструктуры в надежде, что на всю инфраструктуру томагавков не хватит и совсем в каменный век нас не вбомбят?

Оригинальная идея, демонстрирующая выдающиеся умственные способности предложившего.

Я только двух вещей не понял:
1) Нафига в этом сценарии нужны вооруженные силы вообще, если они лишь собираются жрать ВВП в мирное время и сидеть на попе ровно в военное.
2) Нафига вообще закладываться на подобный сценарий, если МБР позволяют его избежать вообще, а для локальных конфликтов нужны как раз части постоянной готовности, причем отнюдь не заточенные на "сидение в обороне" и подсчет пролетающих томагавков.

От Роман Алымов
К Alek (13.11.2012 18:48:12)
Дата 13.11.2012 19:02:19

Все и не надо (+)

Доброе время суток!
Вынос нескольких десятков ключевых мостов и нескольких десятков ТЭЦ среди зимы сделают жизнь в крупных городах России невозможной на длительное время.

С уважением, Роман

От Alek
К Роман Алымов (13.11.2012 19:02:19)
Дата 13.11.2012 19:47:20

Re: Все и...

>Доброе время суток!
> Вынос нескольких десятков ключевых мостов и нескольких десятков ТЭЦ среди зимы сделают жизнь в крупных городах России невозможной на длительное время.
будем житьв деревне.
"Пойдем в зямялки исть будьбу" как грит наш белорусский президент.
Проблемы выигрыша первыой операции вынос десятков мостов и тэц в глубине страны не решает.
И до тех мостов и тэц,до многих, томогавк несколько часов будет ковылять на своей скорости... 10 раз есть вермя сбить.
Но воте сли давать лечтикам вылетать по малу, соалметы чинить левыми зип, да и вообще новыхне покупать -то коечно самолетов не хватит нигде и никуда.

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 19:47:20)
Дата 13.11.2012 20:10:40

Именно эту цель противник перед собой и ставит: загнать в натуральное хозяйство (-)


От Alek
К Гегемон (13.11.2012 20:10:40)
Дата 13.11.2012 20:19:38

Хех

так ведь в "натуральное хозяйстов" даже страны поменьше чем Россия, типа Вьтенама или Иарка -загоняли куда как большим нарядом сил чем "неослкько тысяч ракет" по гораздо большему числу целей чем "несколько десятов мостов и тэц"

От СБ
К Alek (13.11.2012 20:19:38)
Дата 13.11.2012 21:18:25

Re: Хех

>так ведь в "натуральное хозяйстов" даже страны поменьше чем Россия, типа Вьтенама или Иарка -загоняли куда как большим нарядом сил чем "неослкько тысяч ракет" по гораздо большему числу целей чем "несколько десятов мостов и тэц"

Вьетнам - это даже не эпоха, а две эпохи воздушной войны назад. Кроме того, перед экономикой Вьетнама стояли задачи с которыми может справиться и натуральное хозяйство (прокормить народ и армию), а вооружение почти целиком завозилось извне.

В Ираке задачи удушения страны разгромом инфраструктуры с воздуха последовательно не ставилось. В обеих случаях нападающая сторона стремилась достигнуть своей цели наземной операцией, решительный загон Ирака в каменный век даже осложнил бы послевоенное урегулирование.

Так что лучший пример - это Югославия.

От Alek
К СБ (13.11.2012 21:18:25)
Дата 13.11.2012 21:27:27

хорошие примеры но не вам строку

> Вьетнам - это даже не эпоха, а две эпохи воздушной войны назад. Кроме того, перед экономикой Вьетнама стояли задачи с которыми может справиться и натуральное хозяйство (прокормить народ и армию), а вооружение почти целиком завозилось извне.
Тем не менее в натурльное хозяйство их загрнать как то не смогли.
А вооружение см. выше -1.5-2 года на цикл производства.

> В Ираке задачи удушения страны разгромом инфраструктуры с воздуха последовательно не ставилось.
Читайте Air Poewer Survei 1991
как раз разгрмом с овздуха его и душили. Душили-душили душили-душили
нов натуральное хозяйство он так и не скатился

> Так что лучший пример - это Югославия.
тоже самое -в натуральное хозяйство их не столкнули.
А для полного поавделняи ПВО и ВВС и минимазации потерь -првеохсодвтов с илах было многокартным. Чего пока что (пока что) в случае России не наблюдается. Но ВС РФ идут к этмоу семимильными шагами.

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 20:19:38)
Дата 13.11.2012 20:22:42

Re: Хех

Скажу как гуманитарий

>так ведь в "натуральное хозяйстов" даже страны поменьше чем Россия, типа Вьтенама или Иарка -загоняли куда как большим нарядом сил чем "неослкько тысяч ракет" по гораздо большему числу целей чем "несколько десятов мостов и тэц"
Разгром мостов и ТЭЦ - это гарантированное обезлюдение крупных городов, в которых в России сосредоточена промышленность.


С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 20:22:42)
Дата 13.11.2012 20:28:01

Re: Хех

>Разгром мостов и ТЭЦ - это гарантированное обезлюдение крупных городов, в которых в России сосредоточена промышленность.
так обезлюдивание крупных городов с промышленностью (какой кстати?) или вся страна переходит в наутрльное хойство (понятно что для москвича замкадье это ледяная пустыня, но занете ли и в мелких городах есть разные мастерсие. небольшие заводики и т.п.)

Так что Вы сильно "срезали углы" и "округлили" так сказать.

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 20:28:01)
Дата 13.11.2012 21:35:09

Мастерские и заводики серьезной роли в оборонной промышленности не играют

Скажу как гуманитарий

>>Разгром мостов и ТЭЦ - это гарантированное обезлюдение крупных городов, в которых в России сосредоточена промышленность.
>так обезлюдивание крупных городов с промышленностью (какой кстати?) или вся страна переходит в наутрльное хойство (понятно что для москвича замкадье это ледяная пустыня, но занете ли и в мелких городах есть разные мастерсие. небольшие заводики и т.п.)
По странному совпадению, основное промышленное производство в России сосредоточено в крупных городах
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D1%81_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B5_500_%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA



>Так что Вы сильно "срезали углы" и "округлили" так сказать.
С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 21:35:09)
Дата 13.11.2012 21:45:50

Я напомню что выше было про натурльное хозяйство,хехе

а теперь уже про основную ("важнейшую" как в ссылке вики) промылшенность. И не про физическое унчитожение ее ,а про "обезлуживание"..

во как осетр урезался...

а еще бы про наряд сил и средства -как мощнейшие и дальнобойные Томогавки на околозвуковой скорости будут 3 часа в какой-нить Тольяти или Казань лететь,чтобы его "обесточить" послушать ))

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 21:45:50)
Дата 13.11.2012 22:05:48

Выше было даже больше - про военное производство в затяжной войне

Скажу как гуманитарий

Но вы перевели тему на возможность отсидеться по селам на картошке.

> а теперь уже про основную ("важнейшую" как в ссылке вики) промылшенность. И не про физическое унчитожение ее ,а про "обезлуживание"..
>во как осетр урезался...
Это тлько первый шаг в урезании вашего осетра.
Итак, крупные города эвакуируются, промышленность стоит, экономические связи разорваны.

>а еще бы про наряд сил и средства -как мощнейшие и дальнобойные Томогавки на околозвуковой скорости будут 3 часа в какой-нить Тольяти или Казань лететь,чтобы его "обесточить" послушать ))
В Тольятти или Казань прилетит B-2. А можно и ракету с B-52 кинуть: ВВС РФ они вынесли по умолчанию.

С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 22:05:48)
Дата 13.11.2012 22:13:29

Re: Выше было...

>Итак, крупные города эвакуируются, промышленность стоит, экономические связи разорваны.
Не не
не надо - не стоит промышленность.
Важнейшие промышленные центра -"обезлюживаются"

>>а еще бы про наряд сил и средства -как мощнейшие и дальнобойные Томогавки на околозвуковой скорости будут 3 часа в какой-нить Тольяти или Казань лететь,чтобы его "обесточить" послушать ))
>В Тольятти или Казань прилетит B-2. А можно и ракету с B-52 кинуть: ВВС РФ они вынесли по умолчанию.
Ноя сначала хочу послушать как 3 тысячами Томгкавков "доковыляют" до центрат России. ну или как 19 наличных B-2 переколтят всю Россию в лице крпных городов с воздах - центры "важнейшей промышленности"..
это ведь только у США -B-2/52 и ракеты есть, у нас ведь Ту-160 (или аля "у них Б-52" -ну атк у нас Ту-95) с их ракетами - ну нету уже видимо..нечему летать ,хаха
ну и ПВО Нью-йорка уже куда получуше чем у Москвы или Питера -тучи просто Патротов и прочих Авенджеров...где уж нашим С-300 побсивать планирующие бомбы что убдет кидать B-2... ))

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 22:13:29)
Дата 13.11.2012 22:29:02

Re: Выше было...

Скажу как гуманитарий

>>Итак, крупные города эвакуируются, промышленность стоит, экономические связи разорваны.
>Не не
>не надо - не стоит промышленность.
>Важнейшие промышленные центра -"обезлюживаются"
Чего "не надо"?
Как вы предполагаете обеспечить работу промышленных предприятий без электростанций и отопления в домах рабочих?


>>>а еще бы про наряд сил и средства -как мощнейшие и дальнобойные Томогавки на околозвуковой скорости будут 3 часа в какой-нить Тольяти или Казань лететь,чтобы его "обесточить" послушать ))
>>В Тольятти или Казань прилетит B-2. А можно и ракету с B-52 кинуть: ВВС РФ они вынесли по умолчанию.
>Ноя сначала хочу послушать как 3 тысячами Томгкавков "доковыляют" до центрат России. ну или как 19 наличных B-2 переколтят всю Россию в лице крпных городов с воздах - центры "важнейшей промышленности"..
Последовательно. Сначала будут подавлять систему ПВО - благо, у них, в отличие от ВВС СССР/РФ опыт в этой области колоссальный. Как это делается - см. войны в Заливе и Югославии.
Поскольку у РФ не будет внешнего поставщика бесконечных ЗРК с ЗР и РЛС, как было у Вьетнама, Египта и Сирии, ПВО они подавят.
Самолеты они с неба тоже повыносят - по тем же самым причинам: нельзя сейчас заваливать фронт тысячами Як-1, и ленд-диза не будет.

>это ведь только у США -B-2/52 и ракеты есть, у нас ведь Ту-160 (или аля "у них Б-52" -ну атк у нас Ту-95) с их ракетами - ну нету уже видимо..нечему летать ,хаха
>ну и ПВО Нью-йорка уже куда получуше чем у Москвы или Питера -тучи просто Патротов и прочих Авенджеров...где уж нашим С-300 побсивать планирующие бомбы что убдет кидать B-2... ))
ПВО Нью-Йорка - это NORAD. Ту-95 и Ту-160 перехватят канадцы и истребители Национальной Гвардии.


С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 22:29:02)
Дата 13.11.2012 22:47:41

Re: Выше было...

>Чего "не надо"?
>Как вы предполагаете обеспечить работу промышленных предприятий без электростанций и отопления в домах рабочих?
Не стоит -а обезлюживаются лишь "важнейшие центры"..да и то я бы сказал сомнительно ;)

>Последовательно. Сначала будут подавлять систему ПВО - благо, у них, в отличие от ВВС СССР/РФ опыт в этой области колоссальный. Как это делается - см. войны в Заливе и Югославии.
Сурьезно. И хватит у них и сомолетов РЭБ чтобы помехи ставить и ракеток - долбить по позициям? Вы гляньет наряд сил хотя бы на первый удар , разрушающий, в Ираке или Югославии и сравните теперь размеры пространства и соотношение сил вооруженныхсил, которых надо давить, у России..
после первого удара,чтобы потворить то что они сделали в 91,03 или 99, у США банально кончатся ракеты, просто напросто все выпустят в 1-й удар, при том что 1 ударом они даже в Ираке все не разбили в ПВО..

>Поскольку у РФ не будет внешнего поставщика бесконечных ЗРК с ЗР и РЛС, как было у Вьетнама, Египта и Сирии, ПВО они подавят.
А и не надо. не подавят они так как в Югославии давили. нету такого превосходства какое былов том случае.и нету такой плотнйо опеки воздушного пространства.

>ПВО Нью-Йорка - это NORAD. Ту-95 и Ту-160 перехватят канадцы и истребители Национальной Гвардии.
Сколько это в попугаях? солько пусковых и батарей Пэтроиотов

>С уважением

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 22:47:41)
Дата 13.11.2012 23:44:43

Re: Выше было...

Скажу как гуманитарий

>>Чего "не надо"?
>>Как вы предполагаете обеспечить работу промышленных предприятий без электростанций и отопления в домах рабочих?
>Не стоит -а обезлюживаются лишь "важнейшие центры"..да и то я бы сказал сомнительно ;)
Ну, вам сомнительно, а в России в них много чего сосредоточено.

>>Последовательно. Сначала будут подавлять систему ПВО - благо, у них, в отличие от ВВС СССР/РФ опыт в этой области колоссальный. Как это делается - см. войны в Заливе и Югославии.
>Сурьезно. И хватит у них и сомолетов РЭБ чтобы помехи ставить и ракеток - долбить по позициям? Вы гляньет наряд сил хотя бы на первый удар , разрушающий, в Ираке или Югославии и сравните теперь размеры пространства и соотношение сил вооруженныхсил, которых надо давить, у России..
Давить будут объекты ВВС и ПВО на направлении. А все прочее закидают чугунками с тротилом по GPS.

>после первого удара,чтобы потворить то что они сделали в 91,03 или 99, у США банально кончатся ракеты, просто напросто все выпустят в 1-й удар, при том что 1 ударом они даже в Ираке все не разбили в ПВО..
А не нужно разбивать все.

>>Поскольку у РФ не будет внешнего поставщика бесконечных ЗРК с ЗР и РЛС, как было у Вьетнама, Египта и Сирии, ПВО они подавят.
>А и не надо. не подавят они так как в Югославии давили. нету такого превосходства какое былов том случае.и нету такой плотнйо опеки воздушного пространства.
И не обязательно так, как в Югославии. Не будут они охотиться за танками. Будут выносить работающие локаторы.
Когда локаторы перестанут включать - полетят F-16 с бомбами.

>>ПВО Нью-Йорка - это NORAD. Ту-95 и Ту-160 перехватят канадцы и истребители Национальной Гвардии.
>Сколько это в попугаях? солько пусковых и батарей Пэтроиотов
Вы уверены, что правильно понимаете, о чем речь?


С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 23:44:43)
Дата 13.11.2012 23:52:35

Re: Выше было...

>Давить будут объекты ВВС и ПВО на направлении. А все прочее закидают чугунками с тротилом по GPS.
>>после первого удара,чтобы потворить то что они сделали в 91,03 или 99, у США банально кончатся ракеты, просто напросто все выпустят в 1-й удар, при том что 1 ударом они даже в Ираке все не разбили в ПВО..
>А не нужно разбивать все.
Ну и перккрасно -значит все чтоне разобьют -будет сопротивляться.. А так как умные и дальнобойные ракетки кочнатся в первом налете -будем посомтреть что быстрее -ракета от С-300 или Ф-16 с джей-дам-GPS ))

>И не обязательно так, как в Югославии. Не будут они охотиться за танками. Будут выносить работающие локаторы.
>Когда локаторы перестанут включать - полетят F-16 с бомбами.
А что? есть чем заставить перестать включать? Первые сутки может и хватит Томогавков и планирующих стэнд-оф, может быть кое-где хватит и на вторые. ноне на всех напралвениях, а на вторые третьи умные ракеты кончатся, и все - придется ребятам на Ф-16 летать с бомбами против включенных локаторов.
Ну или все таки садиться на дырчики и покрять просторые в сухопутке.

>>>ПВО Нью-Йорка - это NORAD. Ту-95 и Ту-160 перехватят канадцы и истребители Национальной Гвардии.
>>Сколько это в попугаях? солько пусковых и батарей Пэтроиотов
>Вы уверены, что правильно понимаете, о чем речь?
Конечно понимаю. Жду овтета - в этом карсивом наименовании сколько пусковых и патриотов?


>С уважением

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 23:52:35)
Дата 14.11.2012 03:23:22

Re: Выше было...

Скажу как гуманитарий
>>Давить будут объекты ВВС и ПВО на направлении. А все прочее закидают чугунками с тротилом по GPS.
>>>после первого удара,чтобы потворить то что они сделали в 91,03 или 99, у США банально кончатся ракеты, просто напросто все выпустят в 1-й удар, при том что 1 ударом они даже в Ираке все не разбили в ПВО..
>>А не нужно разбивать все.
>Ну и перккрасно -значит все чтоне разобьют -будет сопротивляться.. А так как умные и дальнобойные ракетки кочнатся в первом налете -будем посомтреть что быстрее -ракета от С-300 или Ф-16 с джей-дам-GPS ))
Ракеты и ПУ от С-300 кончатся как бы не быстрее, чем "Томагавки".

>>>>ПВО Нью-Йорка - это NORAD. Ту-95 и Ту-160 перехватят канадцы и истребители Национальной Гвардии.
>>>Сколько это в попугаях? солько пусковых и батарей Пэтроиотов
>>Вы уверены, что правильно понимаете, о чем речь?
>Конечно понимаю. Жду овтета - в этом карсивом наименовании сколько пусковых и патриотов?
В этом наименовании - 1-е и 11-е ВВС США и Королевские Канадские ВВС с системой радиолокации нового поколения и сотнями истребителей.

>>С уважением
С уважением

От Blitz.
К Гегемон (13.11.2012 22:29:02)
Дата 13.11.2012 22:34:24

Re: Выше было...

Если расмотреть вариант гипотетически прокачаных ВВС и ПВО РФ, то нагибание с воздуха смотрится плачевно-как бы самим в итоге Х-101 не отгрести. Или в даном сферовакууме такой вариант не расматривается?

От Гегемон
К Blitz. (13.11.2012 22:34:24)
Дата 13.11.2012 22:36:24

А откуда вы такие ВВС возьмете? (-)


От Blitz.
К Гегемон (13.11.2012 22:36:24)
Дата 13.11.2012 22:39:52

Re: А откуда...

У нас же сверовакуум, в нем все возможно)

От Гегемон
К Blitz. (13.11.2012 22:39:52)
Дата 13.11.2012 22:43:55

Я живу в реальном мире, где мощь ВВС пропорциональна ВВП (-)


От Blitz.
К Гегемон (13.11.2012 22:43:55)
Дата 13.11.2012 22:59:26

Re: Я живу...

Дык с ВВП у РФ нормально, убер ВВС в разумных количествах спокойно позволяет.

зы в сегодняшнем IRL расматриваемая война из раздела анриал, так почему б нормальные ВВС РФ не дать?

От Гегемон
К Blitz. (13.11.2012 22:59:26)
Дата 13.11.2012 23:37:32

Re: Я живу...

Скажу как гуманитарий

>Дык с ВВП у РФ нормально, убер ВВС в разумных количествах спокойно позволяет.
У США как бы не на порядок больше

>зы в сегодняшнем IRL расматриваемая война из раздела анриал, так почему б нормальные ВВС РФ не дать?
Потому что противник всяко кроет козырями.

С уважением

От Blitz.
К Гегемон (13.11.2012 23:37:32)
Дата 13.11.2012 23:48:17

Re: Я живу...

>Скажу как гуманитарий
>У США как бы не на порядок больше
Прокачаные ВВС РФ и ПВО на своей територии кому захочат наваляют, да и еще КР противнику пошлют, в такой ситуации на порядок не получится, а вот отгрести по самое не балй запросто.
>Потому что противник всяко кроет козырями.
>С уважением
Да не кроет он ничего, от толп ПАК ФА, Су-35 и МиГ-25 в купе с С-400 и прочим ПВО он сам накроется-самолеты с пилотами закончатся, да и еще КР ловит надо)))

От Д.Белоусов
К Blitz. (13.11.2012 23:48:17)
Дата 14.11.2012 00:08:49

От толп ПАК ФА с МиГ-25 скончается от смеха, да (-)


От Blitz.
К Д.Белоусов (14.11.2012 00:08:49)
Дата 14.11.2012 00:11:03

Re: От толп...

Ну дык, пусть нам то лутше)

зы место 2 должна бы 3

От vergen
К Alek (13.11.2012 20:28:01)
Дата 13.11.2012 20:35:54

Re: Хех

>так обезлюдивание крупных городов с промышленностью (какой кстати?) или вся страна переходит в наутрльное хойство (понятно что для москвича замкадье это ледяная пустыня, но занете ли и в мелких городах есть разные мастерсие. небольшие заводики и т.п.)

но печек в домах нет

От Alek
К vergen (13.11.2012 20:35:54)
Дата 13.11.2012 20:46:50

в 90-е годы помнится

>но печек в домах нет
был такой термин -"веерное отключение" и разные грустыне поселки в далеких далях, про которые в Москве и не сылахил -выживали как могли...
Да и вот хотя бы вспонить какой нибудь Ереван - где зимой мягко горя не жарко -не вымерз в ноль, пока армяне совю АЭС не дстроили.

От Д.Белоусов
К Alek (13.11.2012 18:28:09)
Дата 13.11.2012 18:34:57

Ну Вы сравнили

День добрый
>Это на пример Голаны в 1973 -просто дали в рог. Нанеся бОльшие потери и выбив множество. в большинстве, техники -танки и бтр (оставлены на поле боя, доставшейся израилтетянам) и посбивав самолеты.

Мааленькие детали:
- качественное превосходство израильских ВВС (Фантомы против МиГ-21)
- наличие оверпауэра у великих держав, настоивавших на прекращени банкета с битьем посуды - СССР
и США конкретно (даже переговоры о совместном принуждении к миру начинались было, ЕМНИП - жаль сорвались);
- у арабов кончились мобзапасы, а военной промышленности и не было толком.

Все эти факторы применительно к НАТО не работают; к Китаю - тока если та же НАТа за нас (зачем бы ей??) впишется.

В общем - тока ядерное сдерживание, и никаких иллюзий

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От Роман Алымов
К Д.Белоусов (13.11.2012 18:34:57)
Дата 13.11.2012 19:05:37

У Китая есть свои уязвимые места (+)

Доброе время суток!
Могучая китайская экономика основана на его (Китая) интеграции в мировую экономическую систему. Нарушение этой интеграции даже обычным оружием (путём ударов по портам, угрозы судоходству, нарушения электроснабжения) создаст Китаю огромные внутренние проблемы.
А Китай, победивший Россию, очень мало нужен НАТО или даже США в отдельности.

С уважением, Роман

От Alek
К Д.Белоусов (13.11.2012 18:34:57)
Дата 13.11.2012 18:45:05

Re: Ну Вы...

>Мааленькие детали:
>- качественное превосходство израильских ВВС (Фантомы против МиГ-21)
согласен -только это уже вопросы как и чем выносить.И про это статья Рукшина!
>- наличие оверпауэра у великих держав, настоивавших на прекращени банкета с битьем посуды - СССР
>и США конкретно (даже переговоры о совместном принуждении к миру начинались было, ЕМНИП - жаль сорвались);
>- у арабов кончились мобзапасы, а военной промышленности и не было толком.
вот пункт 2 и пункт3 -взаимнодруг друга доплняют. Кончились у арабов запасы, и ву-аля. державы великие "били посуду" уже по факту условий и места времени.
А чтоб военнйо промышленности развернутсья -см ветку. ПРодолжительность пострйоки танка,самолета и т.п. сложного образца - 1.5-2 года.
>Все эти факторы применительно к НАТО не работают; к Китаю - тока если та же НАТа за нас (зачем бы ей??) впишется.
Отчего же не работают. Работают.
Просто если сидеть ан попе ровно - хряня рез.фонд в активах "веронятного контрагента" и ждать пока свои самолеты станут "Миг-21" - то что же..
Тут и ядерное оружие не поможет.

От Д.Белоусов
К Alek (13.11.2012 18:45:05)
Дата 13.11.2012 18:55:33

С новой техникой- помним про мобварианты и всякие Хаммеры/УБС/"танки для бедных" (-)


От СБ
К Д.Белоусов (13.11.2012 18:55:33)
Дата 13.11.2012 21:27:21

Такого экстрима не понадобится, если спроецировать опыт ВМВ.

Если предположить, что каким-то чудом мировая война не стала ядерной почти сразу и стороны могут взаимно защититься от выноса экономики обычными бомбардировками, то первые год-два кампании будут просто вестись с существенными перерывами на восстановление, затем будет налажено производство техники со схожими или лучшими ТТХ, но с упрощениями конструкции и отказом от обеспечения длительного срока службы.

От Alek
К СБ (13.11.2012 21:27:21)
Дата 13.11.2012 21:35:14

Re: Такого экстрима...

> Если предположить, что каким-то чудом мировая война не стала ядерной почти сразу и стороны могут взаимно защититься от выноса экономики обычными бомбардировками, то первые год-два кампании

компании просто каюкнутся от кризиса вызванного фондовыми рынками, разрывом цеопчек кооперации из-за военных действий и эффектом домино неплатежей в экономике и банковской сфере. Простой "бум" в сфере ипотеки, даже не война, так тряхнул мировую экнмоику -что мало никому не показалось.

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 21:35:14)
Дата 13.11.2012 21:41:59

Неужели?

Скажу как гуманитарий

>компании просто каюкнутся от кризиса вызванного фондовыми рынками, разрывом цеопчек кооперации из-за военных действий и эффектом домино неплатежей в экономике и банковской сфере. Простой "бум" в сфере ипотеки, даже не война, так тряхнул мировую экнмоику -что мало никому не показалось.

Война - прекрасный повод обнулить излишние обязательства перед населением и переложить расходы на третьи страны.

С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 21:41:59)
Дата 13.11.2012 21:48:05

Канэшна

>Война - прекрасный повод обнулить излишние обязательства перед населением и переложить расходы на третьи страны.
Замечание -победоносная война. А не там где нахелстав по роже дргу другу и потеряв технику больешй части вооруженных сил, стороны убрались за окена зализывать раны,копить мускулы и грозить дргу другу кулачком. В такой войне - 2 года,а то и больше, просто промышленность востаналвиать придется... В 1991 никакой войны и не было, а децл реформ, кризис долгов и зваимных неплатежей и поставщиков,разорыванные технологичеиске и кооперационные цеопчки, и адье..

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 21:48:05)
Дата 13.11.2012 22:09:22

Вы полагаете, что конвенционная война между США и РФ может быть затяжной?

Скажу как гуманитарий

>>Война - прекрасный повод обнулить излишние обязательства перед населением и переложить расходы на третьи страны.
>Замечание -победоносная война. А не там где нахелстав по роже дргу другу и потеряв технику больешй части вооруженных сил, стороны убрались за окена зализывать раны,копить мускулы и грозить дргу другу кулачком. В такой войне - 2 года,а то и больше, просто промышленность востаналвиать придется...
Кому придется восстанавливать промышленность? США? А что, кто-то сможет повредить их основным фондам? И какими средствами?

С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 22:09:22)
Дата 13.11.2012 22:16:46

нет не предполагаю

>Кому придется восстанавливать промышленность? США? А что, кто-то сможет повредить их основным фондам? И какими средствами?
Им и придется -ляжет все как у на из-за тех же причин (неплатежи,разырв кооперации) лелгла промышленность Союза
X-555 ))

От Гегемон
К Alek (13.11.2012 22:16:46)
Дата 13.11.2012 22:34:04

Re: нет не...

Скажу как гуманитарий

>>Кому придется восстанавливать промышленность? США? А что, кто-то сможет повредить их основным фондам? И какими средствами?
>Им и придется -ляжет все как у на из-за тех же причин (неплатежи,разырв кооперации) лелгла промышленность Союза
Даже странно, как они уцелели во Второй Мировой войне

>X-555 ))
И что вы хотите сказать этими буквами?

С уважением

От Alek
К Гегемон (13.11.2012 22:34:04)
Дата 13.11.2012 22:56:59

Re: нет не...

>Даже странно, как они уцелели во Второй Мировой войне

>>X-555 ))
>И что вы хотите сказать этими буквами?
А вы что хоитет сказать своим "странно" про ВМВ?

От Alek
К Д.Белоусов (13.11.2012 18:55:33)
Дата 13.11.2012 19:00:45

Вот видите

ваше величиство Ви уже и торгуетесь.
Вспомниаем про мобварианты,танки про бедных.. а на промышленность, и "экономические и цивилизационные преимущества" наджеды уже как то и мало?
Вспоминая про "танки про бедных" для НАТО -вспомним и про почившие в бозе дивизии с\с и кдрированные части(( увы

От Д.Белоусов
К Alek (13.11.2012 19:00:45)
Дата 13.11.2012 19:09:55

У меня двоюродник в кастрированной диваизии служил

День добрый
>Вспоминая про "танки про бедных" для НАТО -вспомним и про почившие в бозе дивизии с\с и кдрированные части(( увы

боевой подготовки не велось вообще; стреляли только перед присягой, технику на хранении - и авто и что могли, броне - растащили на пропиваемые завпчасти.

За неимением б/п - процветало воровство, причем офицеры указывали солдатегам, что им надо стырить.
Призыв 85-87 гг, ПриКВО.

Да - студент-историк, служил на свинарнике.
Оценка - армия - школа мелкого криминала и понимания людей.

так что кадрированные дивизии - штука бестолковая, их в чувство приводить почти год надо (по оценке Макарова, быв. НГШ - на мобмероприятия 13 месяцев нужно; и кто их даст?)

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От Alek
К Д.Белоусов (13.11.2012 19:09:55)
Дата 13.11.2012 19:38:53

Re: У меня...

>За неимением б/п - процветало воровство, причем офицеры указывали солдатегам, что им надо стырить.
>Призыв 85-87 гг, ПриКВО.

>Да - студент-историк, служил на свинарнике.
>Оценка - армия - школа мелкого криминала и понимания людей.
Ну дык по такой оценки и всю армию надо тово..
будет год готовиться
грузины кстати тоже так счтали.

От Д.Белоусов
К Alek (13.11.2012 19:38:53)
Дата 13.11.2012 22:37:51

И еще отметьте, что России достались ХУДШИЕ округа, тыловые (кр. ДВО) (-)


От Д.Белоусов
К Alek (13.11.2012 19:38:53)
Дата 13.11.2012 22:37:00

13 месяцев на развертывание - оценка не грузин, а Макарова (-)


От ВикторК
К Д.Белоусов (13.11.2012 22:37:00)
Дата 14.11.2012 02:19:27

А это точно кадрированная дивизия была?

Такой срок более подходит для формирования новых соединений из БХВТ.

От Д.Белоусов
К Alek (13.11.2012 19:00:45)
Дата 13.11.2012 19:02:10

Про циилизационные я не писАл - не знаю, что это. А промбаза у них гораздо лучше (-)