От bedal
К Krokusheff
Дата 09.11.2012 08:01:57
Рубрики Древняя история;

во всех подобных случаях

восстанавливают картину по таким фрагментам, что результат можно признавать исключительно условным. Ценность конкретные находки имеют только в формировании статистической картины.

Пример из палео(да и современной)систематики: изгиб на лопатке является основанием числить новый вид. В то время, как у арабской породы лошадей вообще число позвноков и, соответственно, рёбер, не совпадает с прочими лошадьми - и никто их в отдельный вид даже и не думает записывать. Та же история с мясными и сальными породами свиней. И т.п. и т.д., примеров довольно много (вроде того, что бивни у мамонтов почти во всех музеях повёрнуты "не туда").

Так что делать далеко идущие выводы из единственной находки - просто способ провести время.
От mpolikar
К bedal (09.11.2012 08:01:57)
Дата 09.11.2012 12:34:16

о количестве позвонков

я удивился, полез в сеть и узнал, что у разных людей количество позвонков тоже не совпадает :)

>В то время, как у арабской породы лошадей вообще число позвноков и, соответственно, рёбер, не совпадает с прочими лошадьми - и никто их в отдельный вид даже и не думает записывать.
От Грозный
К bedal (09.11.2012 08:01:57)
Дата 09.11.2012 11:18:11

одна мааленькая поправочка: находка-то не одна

>Так что делать далеко идущие выводы из единственной находки - просто способ провести время.
---

Кто б спорил - но это не первая пещерка с подобными камушками и следами хоз. деятельности в среднем палеолите -
см. https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2391833.htm - пещеры Бломбос, Пиннакл пойнт 13Б и Бордер.

А вообще пещеры в ЮАР по этой части интересные - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_caves_in_South_Africa (часть ссылок, как водится, пустые)

===> dic duc fac <===
От bedal
К Грозный (09.11.2012 11:18:11)
Дата 09.11.2012 13:33:47

кто б спорил - и я не буду

вот только каждая конкретная находка в каждой из пещер - никак не синхронизуется с находками в других точнее, чем 5 килолет, а то и 10. Поскольку разница с предыдущим согласованным сроком появления копий 15 килолет, то, можно сказать, всё попадает в диапазон точности измерений.

То есть, ещё раз - ни разу не оспариваю (даже наоборот, восхищаюсь) находку и её ценность. Но надо понимать, что называемые даты имеют статистическую ценность.
От Krokusheff
К bedal (09.11.2012 08:01:57)
Дата 09.11.2012 09:45:05

В прикладном животноводстве я не спец, увы( Только поедать

По археологии, что мог сказал. А вас какие "далеко идущие выводы" в статье смущают? Абсурдное заявление невежд-археологов, что человечество постарше 7520 лет?)))
От Krokusheff
К Krokusheff (09.11.2012 09:45:05)
Дата 09.11.2012 09:59:35

Я увидел ответ выше

Извините за сарказм)
Понятно теперь про какие вы выводы. Конечно даты могут уточниться, "но у нас нет другой реальности, кроме данной нам в ощущениях")) Как пример: нельзя утверждать, что не может найтись неизвестный письменный документ, который устарит дату основания Москвы)) Но пока мы должны пользовать даты, которые есть