>>Качество армии сильно упало после разгрома кадровых частей в начале войны.
>С одной стороны соглачен, с другой - это не влияет на "одноразовую" по логистике струкртуру наших мехсоединений.
Я про мехсоединения ничего не говорю. Как вы верно подметили - 2 года воевали без маневренных боев. И результат войны стал понятен ещё до их появления.
>>Насчёт маневренной войны вы верно заметили - не могли её вести до второй половины 43 года, но разгромить немцев это не помешало. Главное, чтобы сил было достаточно.
>Вопрос не в этом :), а сможем ли мы дойти до Парижа.
Первый раз слышу вопрос в такой формулировке.
С моей точки зрения, не пустить немцев за старую границу - отличное достижение, которое спасёт около 20 миллионов жизней.
>По фиг. Главные наши проблемы даже не в концентрации, а в логистике.
Как это? Нельзя ли подробнее?
>>Наверное, потому что соотношение сил будет совсем другое.
>Не будет :(. "Что толку. что у вас танков больше чем у меня в четыре раза, когда я вас бью - у меня их в четыре раза больше"(с)Роммель британскому офицеру.
Он, вроде, проиграл британцам.
Да, потери у нас больше будут, чем у немцев, в этом у меня иллюзий нет. Но и в результате также не может быть никаких сомнений.
>У меня есть большие сомнения в сособности нашего ркуоводства управлять большими маневренными массами. К концу войны нашлось пять человек, которые могли эффективно управлять танковыми корпусами(армиями), а где их возьмем в 1941?
Уже к концу 42 года было понятно, чем война закончится.
Без всякого эффективного управления танковыми армиями.
>С моей точки зрения, не пустить немцев за старую границу - отличное достижение, которое спасёт около 20 миллионов жизней.
Сомнительно, что это получится.
Т.е. наше наступление развивается, как в 1914 - потом немцы наносят фланговые удары, ликивдирую атакующие части и развивают свое наступление.
Учитывая нашу отмобилизованность - ситуация с резервами будет хуже, чем в реале.
Посмотрите на финскую войну - "активно" маневрирующие дивизии попали в самое тяжелое положение.
>Как это? Нельзя ли подробнее?
А посмотрите на все наши наступления 42 года - снабжение ниже всякой критики.
>Да, потери у нас больше будут, чем у немцев, в этом у меня иллюзий нет. Но и в результате также не может быть никаких сомнений.
Они могут оказаться больше, чем в реале.
>Уже к концу 42 года было понятно, чем война закончится.
>Без всякого эффективного управления танковыми армиями.
в Польше немцам проще будет устраивать нам Харьковы, чем под Москвой. Недаром часть генералитета в конце 1941 предлагала отойти в Польшу. меньшая протяженность фронта, лучшая логистика. А сконцентрироваться и ударить в нужном месте они смогут лучше нас.
>>Как это? Нельзя ли подробнее?
>
>А посмотрите на все наши наступления 42 года - снабжение ниже всякой критики.
При наличии у нас в 1941 гипотетической армии размером не меньше ДА января 1945 - нам потребуется не меньше автотранспорта.
Откуда взять эти сотни тысяч студеров или другой равнозначный по грузоподьемности парк авто? А без этого логисткика будет в жопе, просто по размеру задач, которые на нее падут при отсутсвиисредств для их решения.