От Андрей
К writer123
Дата 07.11.2012 10:44:53
Рубрики Флот; Космос;

Re: Вы немного...

>Начнём с того, что на Байкале какая-никакая судостроительная инфраструктура была. Её конечно угробили успешно, и сейчас с пополнением байкальского флота огромные проблемы (цирк с перевозкой судов целиком или поэлементно посуху через ГЭС наблюдаю регулярно).
>В общем, можно было пойти по пути судоподъёмников на ГЭС, имхо.

И в 1964г она там была? Достаточная хотя бы для сборки подобных платформ?

>Конкретно по Байкалу - это не такая уж проблема, инфраструктура речфлота всё-таки имеется, железка - тоже.

Имеются в виду базы ракетных платформ. В обычных портах их базировать не будешь. Нужны свои базы, с опорой на имеющуюся транспортную инфраструктуру.

>Это главная проблема. Имхо, платформы должны быть всё-таки мобильны.

Даже если они будут мобильными, ну хоть бы тот же пр601 как предложил ув mina, то всеравно придется выделять специальные районы патрулирования.

>Ядерный реактор это явный перебор. Для начала, неплохо бы определиться с потребной мощностью. А дальше думать, где взять.

Грубо думаю можно принять как 50% от потребностей пр667А, там 16 ракет и 2 АТГ по 3000 кВт, на платформе 8 ракет, грубо можно предположить что 1 генератора на 3000 кВт хватит.

>Конкретно Байкал, думаю, по этим параметрам пригоден.

Пригоден-то пригоден. Вопрос выгоды от такого размещения. Мест подходящих по параметрам, можно по пальцам пересчитать. Это значит, если американская разведка сосредоточится на них, то рано или позно она их вскроет. А дальше уничтожение ракетной платформы будет делом техники.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От writer123
К Андрей (07.11.2012 10:44:53)
Дата 07.11.2012 21:24:37

Re: Вы немного...

>И в 1964г она там была? Достаточная хотя бы для сборки подобных платформ?
А мы говорим только о том периоде? Вроде бы речь о носителях СЯО в озёрах в принципе.
Что было в 64-м году - не берусь утверждать.

>Имеются в виду базы ракетных платформ. В обычных портах их базировать не будешь. Нужны свои базы, с опорой на имеющуюся транспортную инфраструктуру.
Естественно что создавать такую базу придётся.
Я это всё к тому, что Байкал это не только дикие буряты, которые корабля в жизни не видели. Байкальский флот имеет место быть.

>Даже если они будут мобильными, ну хоть бы тот же пр601 как предложил ув mina, то всеравно придется выделять специальные районы патрулирования.
Ну и в чём проблема?

>Грубо думаю можно принять как 50% от потребностей пр667А, там 16 ракет и 2 АТГ по 3000 кВт, на платформе 8 ракет, грубо можно предположить что 1 генератора на 3000 кВт хватит.
Это для подвижной или неподвижной платформы?..
Мощность внушительная.

>Пригоден-то пригоден. Вопрос выгоды от такого размещения. Мест подходящих по параметрам, можно по пальцам пересчитать. Это значит, если американская разведка сосредоточится на них, то рано или позно она их вскроет. А дальше уничтожение ракетной платформы будет делом техники.
Почему делом техники? Отдельная сложная задача.
От Андрей
К writer123 (07.11.2012 21:24:37)
Дата 08.11.2012 11:20:25

Re: Вы немного...

>>И в 1964г она там была? Достаточная хотя бы для сборки подобных платформ?
>А мы говорим только о том периоде? Вроде бы речь о носителях СЯО в озёрах в принципе.
>Что было в 64-м году - не берусь утверждать.

Сейчас есть возможность обеспечить безопасность платформы и другими средствами.

Тем более что, если говорить про сейчас, то есть вероятность обнаружения подобной платформы спутниковыми системами.

>Естественно что создавать такую базу придётся.
>Я это всё к тому, что Байкал это не только дикие буряты, которые корабля в жизни не видели. Байкальский флот имеет место быть.

Я ведь этого и не говорил.

>>Даже если они будут мобильными, ну хоть бы тот же пр601 как предложил ув mina, то всеравно придется выделять специальные районы патрулирования.
>Ну и в чём проблема?

Дык все в том же. Районы патрулирования которые придется выделить. Опять же создать с нуля патрульные силы для охраны этих районов.

>>Грубо думаю можно принять как 50% от потребностей пр667А, там 16 ракет и 2 АТГ по 3000 кВт, на платформе 8 ракет, грубо можно предположить что 1 генератора на 3000 кВт хватит.
>Это для подвижной или неподвижной платформы?..
>Мощность внушительная.

Поскольку у Наваги электродвижения не было, то можно считать, что для неподвижной платформы, но и для подвижной хватит с ГЭД типа ПГ-140, 200 л.с.

>Почему делом техники? Отдельная сложная задача.

Если смогут ограничить список "подозреваемых" озер, то по ним будет работать все, агентурная и обычная разведка, НТС. В 60-е наверно обнаружить платформы было тяжелей, сейчас легче.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От writer123
К Андрей (08.11.2012 11:20:25)
Дата 10.11.2012 00:19:05

Re: Вы немного...

>Сейчас есть возможность обеспечить безопасность платформы и другими средствами.
Безопасность - понятие относительное.

>Тем более что, если говорить про сейчас, то есть вероятность обнаружения подобной платформы спутниковыми системами.
Есть. Поэтому и говорю, что мобильность, увы, нужна.
В остальном же - это более устойчивый аналог Тополей получается.

>Я ведь этого и не говорил.
Я и не говорил, что вы говорите. :)

>Дык все в том же. Районы патрулирования которые придется выделить.
Ну выделить, они же меняться будут.

>Опять же создать с нуля патрульные силы для охраны этих районов.
С учётом масштаба водоёма - они будут не очень дорогими. Сравните со сложностью задачи прикрытия РПКСН в океане.
Не забывайте, что нам нужно защищать её преимущественно от боевых пловцов.

>Поскольку у Наваги электродвижения не было, то можно считать, что для неподвижной платформы
В общем, так или иначе по всем соображениям напрашивается полноценная ПЛ с пониженной автономностью. Пусть и уменьшенная и упрощённая (без вооружения самообороны например, с пониженными требованиями к акустической незаметности и т.п.). Но без реактора, т.к. с ним геморрой.
Короче, ракетная дизелюха.
Интересно, насколько плоской можно сделать ракетную ПЛ (для маневрирования на очень малых глубинах)? Можно ли теоретически сделать БРПЛ с существенно наклонным пуском без существенной потери эффективности? Или, если уж совсем фантазировать, сделать шахты поворотные на манер Тополя (только наоборот, чтобы центр тяжести был ниже днища лодки, т.е. основная часть ракеты оказывается не над лодкой, а под ней).

>Если смогут ограничить список "подозреваемых" озер, то по ним будет работать все, агентурная и обычная разведка, НТС. В 60-е наверно обнаружить платформы было тяжелей, сейчас легче.
Ну обнаружили, дальше что?
Если платформа стационарная - то плохо, если нет - то всё в порядке.