От Exeter
К Д.И.У.
Дата 10.11.2012 03:51:33
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Не надо впадать в агитпроповскую истерию

Здравствуйте, уважаемый Д.И.У.!

>>Е:
>>Годится не "любой", а человек с менеджерскими и руководящими способностями. Которые у Сердюкова, безусловно, были.
>
>Поскольку способность оценить военную компетентность у г-на Сердюкова явно отсутствовала (ввиду отсутствия и знаний, и интереса)

Е:
"Военную компетентность" определял не Сердюков, а кадровые органы МО, а для выысшего генералитета - начальник Генштаба. Не надо считать военное руководство страны идиотами.
Вообще, непонятно, как Вы сами, не имея ни в малейшей степени этой самой "военной компетентности", беретесь судить о военной компетентности высшего военного руководства, и определять, кто там был более компетентен, а кто менее.


и вообще "общие принципы и умение разбираться в людях" были ориентированы в сугубо финансовую и бюрократическую сторону, он, похоже, зачистил воор. силы не только от воров и бездельников, но и от наиболее способных кадров, обычно имеющих свою точку зрения и способность ее отстаивать. Остались одни холуи.

Е:
Вы нам расскажите о холуйстве нынешнего генералитета (коего Вы в глаза не видели), а мы послушаем. О "холуйстве" Шаманова или нового НГШ - тоже, видимо, видного "холуя".
В бюрократической системе, а тем более военной, кадров "обычно имеющих свою точку зрения и способность ее отстаивать" вообще быть не может. Или выполняй решения руководства, или иди гуляй. МО это парламент. Так было всегда.


>>Е:
>>Именно. Перед тов. Бронштейном стояли задачи намного более масштабные, чем перед Сердюковым - создавать армию из ничего в условиях безвластия и Гражданской войны.
>
>Именно, что Бронштейн создавал, и ради этого сдерживал свои самодурские амбиции и симпатии-антипатии,

Е:
Да ладно Вам, сильно Вы знаете, что там Бронштейн "сдерживал".


а Сердюков резал, и резал не лучшим образом.

Е:
Сердюков резал, потому что потребность была резать. Сердюков скорее недорезал, отсюда и некомплект в ВС, который ему преодолеть не удалось.


Ведь чтобы резать аккуратно, надо правильно расставлять приоритеты и хорошо знать объект резания, а как это сделать без специальных знаний?

Е:
Вам, похоже, не приходит в голову простая истина, что Сердюков В ПРИНЦИПЕ не определял, что резать, а что не резать. Эти решения определял ГШ и его управления. То есть люди, обладающие специальными знаниями. А Сердюков только бумаги подписывал. То есть делал именно то, что должен делать военный министр. И отсуствие у него военных знаний как раз не позволяло ему вылазить со своими решениями и своими идеями. Которых у Сердюкова и не было. Все идеи исходили от Макарова и т.п.



С уважением, Exeter
От Siberiаn
К Exeter (10.11.2012 03:51:33)
Дата 10.11.2012 14:02:14

Я кажется начал понимать

наиболее ярко против военного руководства у нас на форуме выступают то кто в армии не служил. И наоборот, те кто служил - в большинстве своем за то чтобы руководство было в руках вояки.

Я не хотел сказать что те кто не служил они какие то плохие, просто высказал мнение - может оно ошибочное, конечно. Но думаю что я прав. Те кто бегал с автоматом два года имеют какое то понимание несколько другое - факт

Siberian

ЗЫ неслуживших прошу не вскидываться в атаку с дикими криками, я не хотел никого обидеть
От RTY
К Exeter (10.11.2012 03:51:33)
Дата 10.11.2012 09:55:42

Re: Не надо...

>Е:
>Вам, похоже, не приходит в голову простая истина, что Сердюков В ПРИНЦИПЕ не определял, что резать, а что не резать. Эти решения определял ГШ и его управления. То есть люди, обладающие специальными знаниями. А Сердюков только бумаги подписывал. То есть делал именно то, что должен делать военный министр.

Т.е. смысл военного министра исключительно в том, чтобы формально подписывать бумаги, не вникая в содержание?
От А.Никольский
К RTY (10.11.2012 09:55:42)
Дата 10.11.2012 10:23:02

Re: Не надо...


>Т.е. смысл военного министра исключительно в том, чтобы формально подписывать бумаги, не вникая в содержание?
+++++++++
его смысл = увязывать потребности вооруженных сил с экономическими возможностями государства, а в чем потребности состоят, должны формулировать военные профессионалы в ответ на поставленные политиками задачи
От KJ
К А.Никольский (10.11.2012 10:23:02)
Дата 10.11.2012 13:30:00

Чтоб правильно поставить задачи - нужно понимать в деле


>>Т.е. смысл военного министра исключительно в том, чтобы формально подписывать бумаги, не вникая в содержание?
>+++++++++
>его смысл = увязывать потребности вооруженных сил с экономическими возможностями государства, а в чем потребности состоят, должны формулировать военные профессионалы в ответ на поставленные политиками задачи
Иначе получается постоянной действующий отрицательный отбор людей не по степени профессионализма, а по степени лизоблюдства.
От Пехота
К А.Никольский (10.11.2012 10:23:02)
Дата 10.11.2012 11:38:31

Re: Не надо...

Салам алейкум, аксакалы!

>его смысл = увязывать потребности вооруженных сил с экономическими возможностями государства, а в чем потребности состоят, должны формулировать военные профессионалы в ответ на поставленные политиками задачи

А также выбивать на всё это средства из бюджета у гражданских, в целом, Кабинета Министров и Парламента.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От S. Engineer
К Exeter (10.11.2012 03:51:33)
Дата 10.11.2012 04:04:53

то-то у нас военные повсеместно празднуют

ну никто не разбирается в Эдуардовчие. Один лишь Экстеро шагает в ногу
От Лейтенант
К S. Engineer (10.11.2012 04:04:53)
Дата 10.11.2012 12:38:00

Учитывая недавнее фото Экзетера в обнимку с Макаровым - ничего удивительного

Эксперты тоже люди.
От Bronevik
К S. Engineer (10.11.2012 04:04:53)
Дата 10.11.2012 10:24:24

А ви кто такой будете, с какого раёна? (-)