От Митрофанище
К Дуст
Дата 03.11.2012 14:09:43
Рубрики WWII; Танки; Загадки; Искусство и творчество;

Не сложно

...

>На каком танке в том бою воевал рассказчик?

"Не выглянуть из башен" и "катим вчетвером"
От Суровый
К Митрофанище (03.11.2012 14:09:43)
Дата 04.11.2012 13:03:40

танкист имел ввиду своё подразделение.. 4 танка.. из башен не высунуться

это они по рации друг другу говорили..
От Митрофанище
К Суровый (04.11.2012 13:03:40)
Дата 04.11.2012 13:33:01

Re: танкист имел...

>это они по рации друг другу говорили..

Про рации в стихотворении не сказано.
Но вот косвенно сказано о том, что к позиции той самой "пушки" двинулся только один танк с парнишкой на броне:
"И вот мы катим к месту вчетвером.
Стоит парнишка, мины, пули свищут,
И только рубашонка пузырем."

Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.
Либерасты и пообличать могут.
От Rustam Muginov
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 05.11.2012 22:56:15

Много что пообличать можно.

Здравствуйте, уважаемые.

>Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.

"И эту пушку, заодно с расчётом,
Мы вмяли в рыхлый, жирный чернозём."

Во-первых, танки брошены в бой без боекомплекта - вот им и приходится давить врага гусеницами.
Во-вторых, вместо того, чтобы выйти и предложить немецким солдатам сдаться, кровавые жыдомонголы безжалостно их убивают.
В-третьих, прикрываются маленьким ребенком, у благородных рыцарей в фельдграу не поднялась рука стрелять по этому танку.

С уважением, Рустам Мугинов.
От Митрофанище
К Rustam Muginov (05.11.2012 22:56:15)
Дата 05.11.2012 23:27:10

Тссс.!... Сценарист может подслушать ))) (-)
От Мазила
К Митрофанище (05.11.2012 23:27:10)
Дата 05.11.2012 23:37:32

А потом оправдываться со ссылкой на ВиФ, где точно знают правду))) (-)
От Cat
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 19:47:44

Насчет "мины-пули свищут"...


Это явно "для красивости и героичности". Если они подъехали с тыла, кто их там обстреливать мог? Если бы обнаружили, успели бы пушку развернуть.
Вообще не стоит так уж дословно воспринимать худлит. В качестве "прототипа" там мог быть какой угодно танк, и плотность огня тоже могла быть любая.
От Митрофанище
К Cat (04.11.2012 19:47:44)
Дата 04.11.2012 19:56:22

Re: Насчет "мины-пули


>Это явно "для красивости и героичности". Если они подъехали с тыла, кто их там обстреливать мог? Если бы обнаружили, успели бы пушку развернуть.
>Вообще не стоит так уж дословно воспринимать худлит. В качестве "прототипа" там мог быть какой угодно танк, и плотность огня тоже могла быть любая.

Да и "рубашонка пузырем" скорее бы по шоссе была бы, а не при проезде по пересечёной местности.
)))

Да ладно, понятно, что это "худлит" и "художник так видит", но ко мне какие претензии? Я всё же не топикстартёр.
От Лейтенант
К Митрофанище (04.11.2012 19:56:22)
Дата 04.11.2012 20:11:14

Re: Насчет "мины-пули

>Да и "рубашонка пузырем" скорее бы по шоссе была бы, а не при проезде по пересечёной местности.
>)))

Погода плохая - ветер сильный.
От Суровый
К Cat (04.11.2012 19:47:44)
Дата 04.11.2012 19:54:08

выражение friendly fire не гармонировало тогда с традициями стихосложения (-)
От Evg
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 17:10:10

Re: танкист имел...


>Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.
Либерасты и пообличать могут.

Либо танкист слегка преувеличил плотность огня. Т.к. и парнишка ехал на броне, и командир наверняка тоже из люка высунулся (как бы они иначе с мальчиком общались).
Либо мальчик "разведал" не только саму позицию, но и подходы к ней и провёл танк очень сильно "огородами".
От Мазила
К Evg (04.11.2012 17:10:10)
Дата 04.11.2012 17:15:52

В конце концов важен результат: И эту пушку, заодно с расчетом, Мы вмяли (-)
От Evg
К Мазила (04.11.2012 17:15:52)
Дата 04.11.2012 17:33:29

Re: Кто ж спорит (-)
От И.Пыхалов
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 16:13:07

Место внутри вполне могло быть

>Но тему развить и дальше можно - "из башен не высунуться" (правильно - "не выглянуть из башен"), но парнишка ехал на танке - места внутри даже для ребёнка не было.

Только количество средств наблюдения в танке весьма ограничено, и обзор из них тоже не очень
От Nachtwolf
К И.Пыхалов (04.11.2012 16:13:07)
Дата 04.11.2012 17:34:31

Кстати, меня этот момент ещё в детстве удивил - почему его в танк не пустили?

Отец мне тогда объяснил так:
Его взяли не не танке кататься (тогда бы действительно, где-нибудь внутри можно было найти местечку, куда приткнуть), а дорогу показывать. А для этого, нужно чтобы и он хорошо видел местность и танкисты.
От Мазила
К Nachtwolf (04.11.2012 17:34:31)
Дата 04.11.2012 19:58:43

Чуть в сторону от мальчишки; в тему - пустили/не пустили. "На войне как на

Есть контакт!
войне" - финальные кадры... Самоходка после экспресс-ремонта трогается с места, Громыхало привычно пристраивается на броне за рубкой, а заряжающий хлопает его по плечу и заставляет залезть внутрь, а у того с первого раза не получается - автомат на ремне при "нырке" внутрь остается снаружи и Громыхало "выныривает" и, прижав ППШ к тулову, вновь исчезает внутри... Не знаю, случайно так вышло, или по сюжету полагалось, но как-то очень правдиво...
Спасибо и удачи!
От vladvitkam
К И.Пыхалов (04.11.2012 16:13:07)
Дата 04.11.2012 16:50:48

Re: ребенок с непривычки через эти средства ничего и не увидит (-)
От И.Пыхалов
К vladvitkam (04.11.2012 16:50:48)
Дата 04.11.2012 17:11:08

Именно (-)
От Суровый
К Митрофанище (04.11.2012 13:33:01)
Дата 04.11.2012 15:33:55

ну т.е. с башнями разобрались? теперь с 4мя.. 4 вместе с мальчишкой.. (-)
От Evg
К Митрофанище (03.11.2012 14:09:43)
Дата 03.11.2012 21:49:01

Re: Не сложно

>...

>>На каком танке в том бою воевал рассказчик?
>
>"Не выглянуть из башен" и "катим вчетвером"

Даже и в этом случае ответ не единственный. ИМХО.
От Дуст
К Evg (03.11.2012 21:49:01)
Дата 03.11.2012 21:59:49

ИМХО, из "катим вчетвером" следуют бт (5 и 7), и еще т-26...

... не уверен, что танк был многобашенным...
От Александр Солдаткичев
К Дуст (03.11.2012 21:59:49)
Дата 03.11.2012 23:12:05

Какие красивые теории.

Здравствуйте

>... не уверен, что танк был многобашенным...

А может, Твардовский исходил из песни "Три танкиста, три весёлых друга, экипаж машины боевой".
В танках то он не служил.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дуст
К Александр Солдаткичев (03.11.2012 23:12:05)
Дата 04.11.2012 00:05:39

В данном случае есть описание боя...

... а и из чего исходил автор - это, скажем так, не первостепенно. Хочется также добавить, что "Рассказ танкиста" был написан в 1942 году, тогда танки с тремя членами экипажа были у нас еще в количестве.
От Брейнштиль
К Дуст (03.11.2012 21:59:49)
Дата 03.11.2012 22:41:55

Re: ИМХО, из

>... не уверен, что танк был многобашенным...

Была двухбашенная модификация Т-26
От марат
К Дуст (03.11.2012 21:59:49)
Дата 03.11.2012 22:23:05

Re: ИМХО, из

>... не уверен, что танк был многобашенным...
Здравствуйте!
Вчетвером на указанных танках быть не может, потому что экипаж три человека.
Т-34/Т-50, но смущает многобашенность...
С уважением, Марат
От Юрий А.
К марат (03.11.2012 22:23:05)
Дата 03.11.2012 22:35:19

Re: ИМХО, из

>>... не уверен, что танк был многобашенным...
>Здравствуйте!
>Вчетвером на указанных танках быть не может, потому что экипаж три человека.

Экипаж был три человека. Четвертым они взяли в машину мальчишку, который вызвался показать, откуда немецкая пушка стреляет.

>Т-34/Т-50, но смущает многобашенность...

Думается, что танк все-таки был не многобашеный.
Вот нужный отрывок из стихотворения:

Шел бой за улицу, огонь врага был страшен.
Мы прорывались к площади вперед.
А он гвоздит - не выглянуть из башен.
И черт его поймет, откуда бьет?

Тут угадай-ка, за каким домишком
Он примостился: столько всяких дыр...
И вдруг к машине подбежал парнишка:
"Товарищ командир, товарищ командир,

Я знаю, где их пушка, я разведал,
Я подползал, они вон там, в саду!"
"Да где же, где?" - "А дайте я поеду
На танке с вами, прямо приведу!".

"Что ж, бой не ждет, влезай сюда, дружище!"
И вот мы катим к месту вчетвером.
Стоит парнишка, мины, пули свищут,
И только рубашонка пузырем.

Подъехали. "Вот здесь". И с разворота
Заходим в тыл и полный газ даем,
И эту пушку заодно с расчетом
Мы вмяли в рыхлый, жирный чернозем.

Так что "из башен", скорее всего речь про несколько танков.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От марат
К Юрий А. (03.11.2012 22:35:19)
Дата 04.11.2012 13:38:19

Re: ИМХО, из


>Так что "из башен", скорее всего речь про несколько танков.
Ну тогда да, БТ и Т-26. Т-70 вроде не было еще.
> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
С уважением, Марат
От Олег...
К марат (04.11.2012 13:38:19)
Дата 04.11.2012 16:41:36

Т-70 при чем? там разве три человнка экипаж? (-)
От Митрофанище
К Юрий А. (03.11.2012 22:35:19)
Дата 04.11.2012 13:34:24

Re: ИМХО, из

...

>Так что "из башен", скорее всего речь про несколько танков.


Но к пушке, судя по стиху, всё же направился один танк.
От Юрий А.
К Митрофанище (04.11.2012 13:34:24)
Дата 04.11.2012 18:14:05

Re: ИМХО, из

>>Так что "из башен", скорее всего речь про несколько танков.

>Но к пушке, судя по стиху, всё же направился один танк.

Ну, да. А надо было всей толпой?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От ВикторК
К Юрий А. (04.11.2012 18:14:05)
Дата 05.11.2012 09:33:29

В остальных танках были ранены/убиты командиры высунувшиеся из башен(-)
От Митрофанище
К Юрий А. (04.11.2012 18:14:05)
Дата 04.11.2012 18:24:38

Re: ИМХО, из

>>>Так что "из башен", скорее всего речь про несколько танков.
>
>>Но к пушке, судя по стиху, всё же направился один танк.
>
>Ну, да. А надо было всей толпой?

Это уже тактический вопрос для конретного случая, но если была возможность - то минимум пару танков под это выделить было целесообразно.
От ВикторК
К Юрий А. (03.11.2012 22:35:19)
Дата 04.11.2012 01:35:48

Танков было несколько(-)
От Дуст
К Юрий А. (03.11.2012 22:35:19)
Дата 04.11.2012 00:00:34

Re: ИМХО, из


>Думается, что танк все-таки был не многобашеный.

Я думал аналогично, но вроде бы ответы участников Митрофанище и Evg подразумевают многобашенность.
От Evg
К Дуст (04.11.2012 00:00:34)
Дата 04.11.2012 09:17:14

Re: ИМХО


>>Думается, что танк все-таки был не многобашеный.
>
>Я думал аналогично, но вроде бы ответы участников Митрофанище и Evg подразумевают многобашенность.

Нет. Под башнями расказчик, вероятно, понимал башни всех танков подразделения участвовавшего в бою. Хотя, ИМХО, для расказчиков это не характерно.
Под вариантами ответа предполагались модели с тремя членами экипажа (ну, и без командирских башенок) - линейка БТ, Т-26.

Если исходить из многобашенности и трёх человек экипажа практически однозначно получается пулемётный Т-26.
От Олег...
К Evg (04.11.2012 09:17:14)
Дата 04.11.2012 16:43:16

Кроме БТ и Т-26-х трехместными были огнеметные на базе Т-34, например... (-)
От Evg
К Олег... (04.11.2012 16:43:16)
Дата 04.11.2012 16:59:43

Re: Судя по всему, на момент написания стихотворения их ещё не было (-)
От Nachtwolf
К Evg (04.11.2012 16:59:43)
Дата 04.11.2012 17:27:22

В 42-м уже выпускались (-)