От Ibuki
К Александр Антонов
Дата 04.11.2012 19:00:33
Рубрики ВВС;

Re: Ненавистники F-35...

>"...Редактор американского аэрокосмического журнала Aviation Week Билл Свитмэн (Bill Sweetman) написал в своем блоге, что J-31 избавлен от конструктивных ограничений американского F-35, которые налагают требования по обеспечению укороченного взлета и вертикальной посадки в варианте F-35B STOVL, что ограничило объем и размеры внутренних отсеков вооружения на всех версиях самолета. «Двигатели J-31 установлены в задней части самолета за основными стойками шасси,
Отсеки стоек шосси J-31 начинаются там же, где и у F-35, за передней кромкой крыла. Клоун Билл пытается носить крестик не одевая штаны.

>Вы когда-нибудь задумывались, каким должен был быть F-35 без своих конструктивных ограничений?
Совсем другим, а не копией X-35.
От Александр Антонов
К Ibuki (04.11.2012 19:00:33)
Дата 04.11.2012 21:09:14

Re: Ненавистники F-35...

У двухмоторного J-31 больше места под вооружение потому что его ТРДД короче, воздушные каналы короче, полно места между разнесенными мотогондолами. F-35 - попытка слепить относительно компактный самолет вокруг габаритного двигателя небывалой для истребителя мощности, прилепив по бокам отсеки вооружения, соблюсти при этом пресловутое "правило площадей" практически невозможно.
От Ibuki
К Александр Антонов (04.11.2012 21:09:14)
Дата 04.11.2012 22:31:51

Е

>У двухмоторного J-31 больше места под вооружение потому что его ТРДД короче,
Разрез внутренностей??

>воздушные каналы короче,
разрез?

>полно места между разнесенными мотогондолами.
Разрез?

> F-35 -
F-35 - одномоторный F-22, который уже раз выиграл конкурс.
От Александр Антонов
К Ibuki (04.11.2012 22:31:51)
Дата 05.11.2012 18:43:59

Re: Е

>>У двухмоторного J-31 больше места под вооружение потому что его ТРДД короче

>Разрез внутренностей??

Может быть достаточно сравнить длину РД-93 (как вариант F414) и F135?

>>воздушные каналы короче,

>разрез?

Про короче я конечно загрун, вероятно не короче, но сечение каждого из воздушных каналов у двухдвигательного меньше и они лучше последовательно компонуются с отсеками вооружения, что позволяет снизить величину миделевого сечения.

>>полно места между разнесенными мотогондолами.
>Разрез?

На фото не видно?

http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/files2/29471_179852_681314.jpg



>F-35 - одномоторный F-22, который уже раз выиграл конкурс.

F-35 попытка скрестить ужа, ежа и трепетную лань - одномоторность всей линейки предопределялась включением в неё СКВП.

Японский Mitsubishi ATD-X, индийский AMCA, корейский KF-X - везде два ТРДД. Желающих делать ставку на одномоторность больше нет.
От Ibuki
К Александр Антонов (05.11.2012 18:43:59)
Дата 05.11.2012 21:54:15

Re: Е

>Может быть достаточно сравнить длину РД-93 (как вариант F414) и F135?
Ну так и сравните, где начинается двигали там и там.

>Про короче я конечно загрун, вероятно не короче, но сечение каждого из воздушных каналов у двухдвигательного меньше
Ага ага, 2+2=5. С чего оно меньше? Оно определяется суммарным расходом воздуха в силовой установке. Меньше мощность меньше расход, можно вообще один РД-93 поставить будет совсем хорошо ^_^

>На фото не видно?
>
http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/files2/29471_179852_681314.jpg


На фото никакого отсека между двигателями не видно.

>F-35 попытка скрестить ужа, ежа и трепетную лань - одномоторность всей линейки предопределялась включением в неё СКВП.
А китайский J-31 - "карго-культ" копия одного варианта линейки, который таки да, родовые черты американского ССВП тащит на китайский самолет обычного взлета и посадки. Одномоторность F-16, кстати, каким СКВП определялась?

>Японский Mitsubishi ATD-X, индийский AMCA, корейский KF-X - везде два ТРДД. Желающих делать ставку на одномоторность больше нет.
У них есть выбор в виде наличия F-135 на 19,5 тонн тяги? Нету и них выбора.
От Александр Антонов
К Ibuki (05.11.2012 21:54:15)
Дата 06.11.2012 14:44:53

Ё :)

>>Про то что воздушные каналы короче я конечно загнул, вероятно не короче, но сечение каждого из воздушных каналов у двухдвигательного меньше

>Ага ага, 2+2=5. С чего оно меньше? Оно определяется суммарным расходом воздуха в силовой установке. Меньше мощность меньше расход, можно вообще один РД-93 поставить будет совсем хорошо ^_^

Не суммарное, а сечение КАЖДОГО, отдельно взятого канала, меньше, что упрощает компоновочные проблемы. К примеру возможно "последовательное" относительно воздушных каналов расположение отсеков вооружения в их S-образных изгибах, тогда как для F-35 применено "запараллеливание" боковых отсеков вооружения с "толстой" частью Y-образного канала, "раздувающее" миделевое сечение.

>>На фото не видно?
>>
http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/files2/29471_179852_681314.jpg



>На фото никакого отсека между двигателями не видно.

На фото пока никаких отсеков вооружения не видно, но то что пространство меду разнесенными мотогондолами есть, видно.

>>F-35 попытка скрестить ужа, ежа и трепетную лань - одномоторность всей линейки предопределялась включением в неё СКВП.

>А китайский J-31 - "карго-культ" копия одного варианта линейки, который таки да, родовые черты американского ССВП тащит на китайский самолет обычного взлета и посадки.

Ну Вы же понимаете двухдвигательный самолёт компоновочно не может быть "копией" однодвигательного. Ваше пренебрежение мне честно говоря не очень непонятно, китайцы наконец то "разродились" весьма совершенным с точки зрения аэродинамики опытным "средним" истребителем пятого поколения, вполне оригинальным, хотя и не лишенным заимствований.

>Одномоторность F-16, кстати, каким СКВП определялась?

Одномоторность F-16 определялась стремлением сэкономить - бо один двигатель пусть большей мощности дешевле в производстве и эксплуатации чем два. Получилось неплохо, хотя альтернативу в лице YF-17 не похоронило, и альтернатива в конце концов продемонстрировала бОльшую способность к развитию. С одномоторностью F-35 тоже всё было бы хорошо, если бы не предопределенная ставкой на стелс-технологии потребность во внутренних отсеках вооружения, что наложившись на одномоторность породило те компоновочные решения, которые "раздули" F-35 миделевое сечение, привели к отказу от соблюдения "правила площадей", и как следствие, к невозможности достижения "крейсерского сверхзвука" и слабым разгонным характеристикам на трасзвуковых скоростях.

>>Японский Mitsubishi ATD-X, индийский AMCA, корейский KF-X - везде два ТРДД. Желающих делать ставку на одномоторность больше нет.

>У них есть выбор в виде наличия F-135 на 19,5 тонн тяги? Нету и них выбора.

Выбор был. Те же японцы:

http://img151.imageshack.us/img151/3063/mitsubishif3ft9.gif



и корейцы (KFX-101) на начальном этапе рассматривали однодвигательные альтернативы, но быстро смекнули что "овчинка выделки не стоит".