От Ibuki
К SSC
Дата 19.10.2012 15:42:44
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: Есть одно...

>Бредли помимо функции "БТР с пушкой" также исполняет функцию "полноценный СПТРК". Это правильная и полезная для большой войны БМП, заменяющая в обороне танк.
Самая лучшая замена для танка в обороне - это танк.

>Хотя идею этого придумали в СССР,
А Запад кинулся обезьянничать бесполезную машину чтобы дать ответ русским.
От SSC
К Ibuki (19.10.2012 15:42:44)
Дата 19.10.2012 15:53:50

Re: Есть одно...

Здравствуйте!

>>Бредли помимо функции "БТР с пушкой" также исполняет функцию "полноценный СПТРК". Это правильная и полезная для большой войны БМП, заменяющая в обороне танк.
>Самая лучшая замена для танка в обороне - это танк.

БТР для пехоты всё равно надо делать, почему бы не придать ему полезные ПТ функции?

И в некоторых ситуациях СПТРК получше танка будет, т.к. практически неуязвим для ответного огня.

>>Хотя идею этого придумали в СССР,
>А Запад кинулся обезьянничать бесполезную машину чтобы дать ответ русским.

Я имел в виду идею придать эффективные ПТ функции пехотному транспорту. Собственно, из западников только американы глубину этой идеи и осознали.

Что касается остальных, то они явно не обезъянничали, т.к. БМП-1 никто не копировал, а БМП-2 появилась позже западных аналогов. Остальные западные БМП вышли из идеи "объединяем БТР с пехотным танком", вопрос о необходимости пехотного танка в реалиях 70х-80х оставим в стороне :).

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (19.10.2012 15:53:50)
Дата 19.10.2012 16:03:47

Re: Есть одно...

>БТР для пехоты всё равно надо делать, почему бы не придать ему полезные ПТ функции?
На бумаге выглядело привлекательно да, но хорошими намерениями известно куда вымощена дорога. Недотанк, недобтр, по цене около танка. Более вместительный БТР М-113 обходился практически бесплатно.

>И в некоторых ситуациях СПТРК получше танка будет, т.к. практически неуязвим для ответного огня.
Не нужно передергивать типа Бредли=СПТРК, а СПТРК неуязвим, следовательно Бредли неуязвим и итд. БМП Бредли куда более уязвима на любой оборонительной позиции чем Абрамс. Поток пораженных целей в минуту в разы для танка больше.

>Я имел в виду идею придать эффективные ПТ функции пехотному транспорту. Собственно, из западников только американы глубину этой идеи и осознали.
Цена этой идеи оказалась непомерной.

>Что касается остальных, то они явно не обезъянничали, т.к. БМП-1 никто не копировал, а БМП-2 появилась позже западных аналогов. Остальные западные БМП вышли из идеи "объединяем БТР с пехотным танком", вопрос о необходимости пехотного танка в реалиях 70х-80х оставим в стороне :).
Копирование была концептуальным. У русских не просто БТР у них Боевая Машины Пехоты (очень грозно звучит почти как "нырок Шатлла")! Мы отстали! Нужен ответ!

А израильтяне столкнувшись с БМП на практике ее и не заметили, еще одна мишень.
От SSC
К Ibuki (19.10.2012 16:03:47)
Дата 19.10.2012 16:19:16

Re: Есть одно...

Здравствуйте!

>>БТР для пехоты всё равно надо делать, почему бы не придать ему полезные ПТ функции?
>На бумаге выглядело привлекательно да, но хорошими намерениями известно куда вымощена дорога. Недотанк, недобтр, по цене около танка. Более вместительный БТР М-113 обходился практически бесплатно.

Если смотреть по цене, тут такая альтернатива: за одну цену либо повышаем возможности дивизии, либо увеличиваем кол-во прежних дивизий. Что лучше? Вопрос не такой простой, как кажется - например СА настрогала матчасти дивизий, а адекватного л.с. для укомплектования офицеров и специалистов (я молчу про рядовой и сержантский состав) в нужном количестве не собрала.

>>И в некоторых ситуациях СПТРК получше танка будет, т.к. практически неуязвим для ответного огня.
>Не нужно передергивать типа Бредли=СПТРК, а СПТРК неуязвим, следовательно Бредли неуязвим и итд. БМП Бредли куда более уязвима на любой оборонительной позиции чем Абрамс.

Конкретно Бредли с учётом её технических возможностей и предполагаемое тактики применения практически неуязвима, т.к. попасть по торчащим из-за маски местности оголовкам прицелов и ПУ ПТУР малореально, их даже обнаружить будет сложно без тепловизора.

Танк же по любому башню должен выставить.

>Поток пораженных целей в минуту в разы для танка больше.

Это не всегда нужно, иными словами, и со скорострельностью Бредли может неплохо получиться.

>>Что касается остальных, то они явно не обезъянничали, т.к. БМП-1 никто не копировал, а БМП-2 появилась позже западных аналогов. Остальные западные БМП вышли из идеи "объединяем БТР с пехотным танком", вопрос о необходимости пехотного танка в реалиях 70х-80х оставим в стороне :).
>Копирование была концептуальным. У русских не просто БТР у них Боевая Машины Пехоты (очень грозно звучит почти как "нырок Шатлла")! Мы отстали! Нужен ответ!

БТР с пушкой начал появляться на западе ещё до БМП, последняя лишь стимулировала процесс на радость ВПК :).

>А израильтяне столкнувшись с БМП на практике ее и не заметили, еще одна мишень.

Это да.

С уважением, SSC
От Гегемон
К Ibuki (19.10.2012 16:03:47)
Дата 19.10.2012 16:06:34

Re: Есть одно...

Скажу как гуманитарий

>А израильтяне столкнувшись с БМП на практике ее и не заметили, еще одна мишень.
У израильтян были особые условия применения с большой концентрацией танков и большими дальностями огня. До штурма разбитых позиций пехоты с БМп не доходило.
А вооружение БМП-1 было откровенно неадекватным поставленным задачам, факически фальстарт.

С уважением