От Guderian
К Ghostrider
Дата 18.10.2012 17:37:25
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

И глубоко обламается если рыпнется сама на Т-54-55

Там цуг-цванг - кто первый себя выдал покойник ибо броня не спасает а вооружение равноценно.
От Ghostrider
К Guderian (18.10.2012 17:37:25)
Дата 18.10.2012 17:45:31

Re: И глубоко...

>Там цуг-цванг - кто первый себя выдал покойник ибо броня не спасает а вооружение равноценно.
Хихикс... БМП- это не только сама машина, но и 8 мужиков в десанном отделении,+ опциональен ПТРК, не считая автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию, либо лишить возможности вести огонь при попаданиях во фронтальную проекцию.
От Д.И.У.
К Ghostrider (18.10.2012 17:45:31)
Дата 18.10.2012 19:36:27

Re: И глубоко...

>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,

У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет, новые 30-мм пушки будут пробивать только под углами, близкими к перпендикуляру, или с близкого расстояния. При этом заброневой эффект будет явно меньше такового от 100-ии снаряда.

Хотя не вполне справедливо выставлять Т-54 против БМП 1980-х и позже, при этом лишая права недорогой модернизации.
От Ghostrider
К Д.И.У. (18.10.2012 19:36:27)
Дата 18.10.2012 23:15:35

Re: И глубоко...

>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>
>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,

-в Ираке, что характерно пробивала
>новые 30-мм пушки будут пробивать только под углами, близкими к перпендикуляру, или с близкого расстояния. При этом заброневой эффект будет явно меньше такового от 100-ии снаряда.

- близкое расстояние- это 1,5-2 км.
>Хотя не вполне справедливо выставлять Т-54 против БМП 1980-х и позже, при этом лишая права недорогой модернизации.

...Хотя "пробьет-не пробьет" по сути не важно. Танк просто утратит способность вести огонь.
От Ibuki
К Ghostrider (18.10.2012 23:15:35)
Дата 19.10.2012 00:45:35

Re: И глубоко...

>>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>>
>>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,
>
>-в Ираке, что характерно пробивала
В сказках. Покажите мне хоть один отчет осмотра подбитой техники или фотографию, где такое фигурирует.


>...Хотя "пробьет-не пробьет" по сути не важно. Танк просто утратит способность вести огонь.
Если попасть в прицел площадью в несколько десятков кв. см. Рассевании автопушки в руки и вперед - считать вероятность.

А в БМП нужно попасть куда-нибудь. Ну прям онекдот про д'Артаньяна и Илью Муромца.
От Ghostrider
К Ibuki (19.10.2012 00:45:35)
Дата 19.10.2012 01:57:26

Re: И глубоко...

>>>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>>>
>>>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,
>>
>>-в Ираке, что характерно пробивала
>В сказках. Покажите мне хоть один отчет осмотра подбитой техники или фотографию, где такое фигурирует.

Ищите сами.

>>...Хотя "пробьет-не пробьет" по сути не важно. Танк просто утратит способность вести огонь.
>Если попасть в прицел площадью в несколько десятков кв. см. Рассевании автопушки в руки и вперед - считать вероятность.

>А в БМП нужно попасть куда-нибудь. Ну прям онекдот про д'Артаньяна и Илью Муромца.

Учите матчасть что-ли,в конце-концов. Раскокать прицелы очередью из десятка снарядов- не сложно. Если используются современные 30-35мм многоэлементные снаряды, то лишение танка "глаз" становится и вовсе детской задачей.
От Д.И.У.
К Ghostrider (19.10.2012 01:57:26)
Дата 19.10.2012 13:46:14

Re: И глубоко...

>>>>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>>>>
>>>>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,
>>>
>>>-в Ираке, что характерно пробивала
>>В сказках. Покажите мне хоть один отчет осмотра подбитой техники или фотографию, где такое фигурирует.
>
>Ищите сами.

Долго искать придется. У БПС М791 обр. 1983 г. от 25-мм пушки М242 официальная бронепробиваемость - 60 мм в упор.
У М919 из обеденного урана она выше, но этот снаряд появился только в 1994 г. (т.е. после 1-й иракской войны): 98 мм в упор (при 1385 м/с), 78 мм за 1000 м (1255 м/с), 65 мм за 2000 м (1125 м/с), 48 мм за 3000 м (995 м/с). Это во время приемо-сдаточного тестирования в 1994-95 гг. строго по вертикали.
В общих справочниках пишут "75 мм под 0 гр. за 1000 м".

Т.е. даже новейшими боеприпасами 25-мм пушка может пробить Т-54/55/62 в борт только с нескольких сотен метров и с минимальным углом, а в лоб только при попадании в уязвимую зону в маске пушке (что имеет серьезные шансы только с короткого расстояния при стрельбе очередями).

Иными словами, "на показ" танк-мишень можно расстрелять из М242 с короткого расстояния, но в реальной жизни это будет проблематично.

У современных 30-мм БПС Mk 258 (30x173 для Мk44 Bushmaster II) бронепробиваемость ок. 90 мм за 1500 м.
У швейцарского Oerlikon 30mm за 1000 м - 116 мм под 0 гр. и 58 мм под 60 градусов.

>Учите матчасть что-ли,в конце-концов. Раскокать прицелы очередью из десятка снарядов- не сложно. Если используются современные 30-35мм многоэлементные снаряды, то лишение танка "глаз" становится и вовсе детской задачей.

Если бы сами хоть чуть-чуть учили бы матчасть, ссылались бы на поражение пушки и пробитие маски пушки (что действительно реально для 25-40-мм снарядов), а не поражение крохотного прицела (что крайне маловероятно).

Но на расстояниях, когда такое становится реальностью, и Т-54 не промахнется с первого выстрела. Поэтому всё зависит от того, кто первый заметит противника и выстрелит.

Что касается и 30-35мм снарядов с готовыми осколками, попасть в мелкий оптический прицел Т-54 они могут только случайно или при кучном попадании с близкого расстояния, а пушку такие осколки не способны продырявить.
От Ibuki
К Ghostrider (19.10.2012 01:57:26)
Дата 19.10.2012 13:29:57

Re: И глубоко...

>Ищите сами.
Если какой то журналистишка фигню без пруфов написал в своей статьишке, что мне бегать искать опровержение? "пруф ми ронг"? Это оставьте википедикам такой стиль.

>
>Учите матчасть что-ли,в конце-концов.
> Раскокать прицелы очередью из десятка снарядов- не сложно.
Не посчитали вероятность? Ну и молодцом, а еще что про матчасть разговор ведется.

>Если используются современные 30-35мм многоэлементные снаряды, то лишение танка "глаз" становится и вовсе детской задачей.
Ими можно да, АФИК такое стоит на одной (1) модели БМП в мире.
От Дмитрий Козырев
К Ghostrider (18.10.2012 17:45:31)
Дата 18.10.2012 17:57:35

Re: И глубоко...

>>Там цуг-цванг - кто первый себя выдал покойник ибо броня не спасает а вооружение равноценно.
>Хихикс... БМП- это не только сама машина,

Поэтому рсчетные коэффициенты порадения и отличаются в зависимости от вида боя
От Guderian
К Ghostrider (18.10.2012 17:45:31)
Дата 18.10.2012 17:48:04

Потому и говорю - вопрос сводится к тому кто первый

Если БМП заметит первой хана танку если наоборот хана БМП.
От Dargot
К Guderian (18.10.2012 17:48:04)
Дата 18.10.2012 19:19:41

Надо признать, что средства обнаружения целей...

Приветствую!

...у современной БМП покруче будут, чем у Т-54.

С уважением, Dargot.
От Guderian
К Dargot (18.10.2012 19:19:41)
Дата 19.10.2012 09:52:40

Надо признать что за БМП еще и дальность с которой она может почикать Т-54

А вот дальность вероятного поражения из Т-54 ограничена поэтому если и вести на нем бой с БМП то только из засады, окопа, укрытия.
То есть если вообще доведется планировать бой с использованием Т-54/55 нужно забыть про то что это танк применив их согласно тактики ПТ пушек и противотанковых САУ.
От john1973
К Guderian (19.10.2012 09:52:40)
Дата 19.10.2012 18:54:53

Re: Надо признать...

>А вот дальность вероятного поражения из Т-54 ограничена поэтому если и вести на нем бой с БМП то только из засады, окопа, укрытия.
>То есть если вообще доведется планировать бой с использованием Т-54/55 нужно забыть про то что это танк применив их согласно тактики ПТ пушек и противотанковых САУ.
Вполне. Заехать в капонир, чтоб башня торчала (самая толстая броня, под хорошими углами, тоже приятно)), заглушиться, дождаться целей, 5-10 выстрелов, сожгли взвод брэдлей, и пока не обнаружили - уехали у другой капонир... или попросту - экипаж бросил машину, и утек))
От Лейтенант
К john1973 (19.10.2012 18:54:53)
Дата 19.10.2012 19:43:56

Вы случайно военным советником в Ираке в 1991 не работали?

>Вполне. Заехать в капонир, чтоб башня торчала (самая толстая броня, под хорошими углами, тоже приятно)), заглушиться, дождаться целей, 5-10 выстрелов, сожгли взвод брэдлей, и пока не обнаружили - уехали у другой капонир... или попросту - экипаж бросил машину, и утек))

Именно это иракцы и пытлись проделать с известным результатом. Оказалось, что Брэдли одни не ездят. А ездят с Абрамсами и Апачами, после авианалета и артподготовки.
От john1973
К Лейтенант (19.10.2012 19:43:56)
Дата 19.10.2012 20:17:12

Предложите свою тактику?

>>Вполне. Заехать в капонир, чтоб башня торчала (самая толстая броня, под хорошими углами, тоже приятно)), заглушиться, дождаться целей, 5-10 выстрелов, сожгли взвод брэдлей, и пока не обнаружили - уехали у другой капонир... или попросту - экипаж бросил машину, и утек))
Есть альтернатива подобной тактике, если задача одна-единственная, применять танк как подвижную защищенную ПТП?
>Именно это иракцы и пытлись проделать с известным результатом. Оказалось, что Брэдли одни не ездят. А ездят с Абрамсами и Апачами, после авианалета и артподготовки.
"Это гражданы, усе правильно, усе справедливо! Но докУменты трэба носить с собой"- (с). Мы рассматриваем вооруженных отдельными танками повстанцев vs "лучшая армия мира", или разумное использование устаревшей техники? С поддержкой своих войск, с артиллерией, авиацией, разведкой и пр.? Вы разумеется, возразите, что в Ираке-91 это не сильно помогло. Так ведь там и силы были, мягко говоря, неравны...