От Ibuki
К Dargot
Дата 18.10.2012 16:47:45
Рубрики Прочее; Современность; Танки; Армия;

Re: Современные БМП

>Приветствую!

>...использующие передовую технологию и стоящие вполне себе до пупа.
При этом уступающие танку Т-54 по "железу".
От СБ
К Ibuki (18.10.2012 16:47:45)
Дата 18.10.2012 18:19:37

Re: Современные БМП

>>Приветствую!
>
>>...использующие передовую технологию и стоящие вполне себе до пупа.
>При этом уступающие танку Т-54 по "железу".

Как показала реальная практика - пресловутая "Бредли" рвёт Т-54 и его китайские клоны на шнурки. Преимущественно расстреливая ПТУРами с дальней дистанции или в условиях плохой видимости в обычном спектре. То есть если конечно у Т-54 заменить большую часть начинки на равную по качеству, то может ему и удастся в располагающих природных условиях сводить бои вничью. Но учитывая дороговизну и дефицитность такой начинки, уж лучше её ставить на современными танками.


От Ibuki
К СБ (18.10.2012 18:19:37)
Дата 19.10.2012 00:55:49

Re: Современные БМП

> Как показала реальная практика - пресловутая "Бредли" рвёт Т-54 и его китайские клоны на шнурки. Преимущественно расстреливая ПТУРами с дальней дистанции или в условиях плохой видимости в обычном спектре.
Я об этом писал выше. Но нужен соответствующий ТВД и советующие бараны противники. Ведь даже в пустыне рельеф не абсолютно гладкий и при подходе с умом можно оборудовать оборонительные позиции так, что реализовать преимущество в дальности будет негде.

>То есть если конечно у Т-54 заменить большую часть начинки на равную по качеству, то может ему и удастся в располагающих природных условиях сводить бои вничью.
При равной СУО БМП рвется как грелка, так как 1400 м/с > 250 м/с., а 6-8 выстр/мин. > 1-2 выстр мин. Никаких ничьих.

>Но учитывая дороговизну и дефицитность такой начинки, уж лучше её ставить на современными танками.
А если подумать головой куда ставить новую начинку на жестянку с 50 мм броней и 25 мм пушчонкой или 200 мм броней и 100 мм пушкой, тут вопрос интересный, где итоговая польза от электроники больше. Что возвращает нас к тезису, что "железо" БМП убого и находится на уровне начала ВМВ.
От Д.И.У.
К СБ (18.10.2012 18:19:37)
Дата 18.10.2012 19:41:16

Re: Современные БМП

> Как показала реальная практика - пресловутая "Бредли" рвёт Т-54 и его китайские клоны на шнурки. Преимущественно расстреливая ПТУРами с дальней дистанции или в условиях плохой видимости в обычном спектре. То есть если конечно у Т-54 заменить большую часть начинки на равную по качеству, то может ему и удастся в располагающих природных условиях сводить бои вничью. Но учитывая дороговизну и дефицитность такой начинки, уж лучше её ставить на современными танками.

Эта практика была в иракской пустыне. На значительном большинстве других ТВД картина бы отличалась.
При этом боеспособность Т-54 можно поднять незадорого (с заменой меньшей части комплектации).
От СБ
К Д.И.У. (18.10.2012 19:41:16)
Дата 19.10.2012 01:47:58

Re: Современные БМП


>Эта практика была в иракской пустыне. На значительном большинстве других ТВД картина бы отличалась.
 Отличалась бы, но значительно - только днём. Ночью преимущество обнаружения целей с помощью тепловизора очевидно. А сами американцы отмечают его и в дневном бою. А при взаимной уязвимости сторон выигрывает тот, кто первый обнаружил противника и открыл огонь.

>При этом боеспособность Т-54 можно поднять незадорого (с заменой меньшей части комплектации).
 Если мне не изменяет память, мы чтобы поднять боеспособность даже свежепроизводимых Т-90 вынуждены экспортировать компоненты для тепловизоров. И полно кандидатов на модернизацию поновее. А во всяких там Сириях даже и с установкой динамической защиты на старые танки есть крупные проблемы. Так хотя в теории на шасси Т-54 и можно было бы сделать машину, имеющую преимущество над современными БМП, на деле раскиданные по миру Т-54 и его ближайшие наследники существенно уступают им и по всей видимости продолжат уступать (в основной массе).
От Dargot
К Ibuki (18.10.2012 16:47:45)
Дата 18.10.2012 17:13:33

Re: Современные БМП превосходят Т-54...

Приветствую!

>При этом уступающие танку Т-54 по "железу".

- по количеству перевозимого десанта и условиям его размещения (собственно, это основное).
- по средствам наблюдения и системе управления огнем (особо отметим ПНВ)
- по средствам связи
- по оснащенности ПТРК (не все, но многие)
- по максимальной скорости по шоссе и пересеченной местности (+ некоторые плавают)
- по проходимости (удельное давление меньше, тяговооруженность больше, трансмиссия лучше)
- по запасу хода

С уважением, Dargot.
От Guderian
К Dargot (18.10.2012 17:13:33)
Дата 18.10.2012 17:19:08

А если с Т-55АМ/МВ?

Особенно по цене......
От Dargot
К Guderian (18.10.2012 17:19:08)
Дата 18.10.2012 17:36:10

Навскидку, остаются:

Приветствую!

- по количеству перевозимого десанта и условиям его размещения (собственно, это основное).
- по средствам наблюдения и системе управления огнем (особо отметим ПНВ)
- по средствам связи
- по максимальной скорости по шоссе и пересеченной местности (+ некоторые плавают)
- по проходимости (удельное давление меньше, тяговооруженность больше, трансмиссия лучше)

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Guderian (18.10.2012 17:19:08)
Дата 18.10.2012 17:20:43

А как будет рассчитываться стоимость Т-55МВ? (-)
От Guderian
К Гегемон (18.10.2012 17:20:43)
Дата 18.10.2012 17:25:32

А нет ли цены на 1985 год М2 и Т-55МВ

По сути их тогда на БТРЗ делали заново. Потом можно спроецировать на другие ОБТ. но вы конечно правы много условностей.
От Blitz.
К Ibuki (18.10.2012 16:47:45)
Дата 18.10.2012 16:56:38

Re: Современные БМП

>При этом уступающие танку Т-54 по "железу".
БМП-3 по калибру орудия догнала, а по стойкости к КС перегнала)))
От Ibuki
К Blitz. (18.10.2012 16:56:38)
Дата 18.10.2012 17:27:20

Re: Современные БМП

>>При этом уступающие танку Т-54 по "железу".
>БМП-3 по калибру орудия догнала, а по стойкости к КС перегнала)))
Поэтому и написал - по кинетической. ОБПС из пушки Т-54 пробьет любую БМП навылет с любой дистанции, а вот бронебойные пушек БМП - что горох супротив лба Т-54.

P.S. ДЗ на Т-54 то же встает проще чем на БМП, можно лепить обычный "Контакт" без всяких извратов с буферами для ЛБМ.
От papa
К Ibuki (18.10.2012 17:27:20)
Дата 18.10.2012 23:40:08

В игрушке АРМА-2

>>>При этом уступающие танку Т-54 по "железу".
>>БМП-3 по калибру орудия догнала, а по стойкости к КС перегнала)))
>Поэтому и написал - по кинетической. ОБПС из пушки Т-54 пробьет любую БМП навылет с любой дистанции, а вот бронебойные пушек БМП - что горох супротив лба Т-54.

>P.S. ДЗ на Т-54 то же встает проще чем на БМП, можно лепить обычный "Контакт" без всяких извратов с буферами для ЛБМ.


Из британского Уорирура из автопушки можно быстро и легко расстрелять Т-54,
а то и Т-72 в одной из миссий.
От john1973
К papa (18.10.2012 23:40:08)
Дата 18.10.2012 23:54:11

Re: В игрушке...

>Из британского Уорирура из автопушки можно быстро и легко расстрелять Т-54,
>а то и Т-72 в одной из миссий.
В Сталкере, граната ОГ-7В, тоже запросто валит все живое наповал, в радиусе 100 метров)))
От Blitz.
К Ibuki (18.10.2012 17:27:20)
Дата 18.10.2012 20:32:30

Re: Современные БМП

>Поэтому и написал - по кинетической. ОБПС из пушки Т-54 пробьет любую БМП навылет с любой дистанции, а вот бронебойные пушек БМП - что горох супротив лба Т-54.
Совремным АП среднего калибра броня Т-55 не помеха.
От Ibuki
К Blitz. (18.10.2012 20:32:30)
Дата 18.10.2012 22:50:39

Re: Современные БМП

>>Поэтому и написал - по кинетической. ОБПС из пушки Т-54 пробьет любую БМП навылет с любой дистанции, а вот бронебойные пушек БМП - что горох супротив лба Т-54.
>Совремным АП среднего калибра броня Т-55 не помеха.
Это каким? 30-40 мм пушки пробивают 100-120мм RHA.
От Blitz.
К Ibuki (18.10.2012 22:50:39)
Дата 19.10.2012 01:28:29

Re: Современные БМП

>Это каким? 30-40 мм пушки пробивают 100-120мм RHA.
Ето современыми БПСами 35-40-50мм, шьется ВЛД Т-54 навылет.
От Harkonnen
К Blitz. (19.10.2012 01:28:29)
Дата 19.10.2012 02:26:46

Напомните какими именно ?


>Ето современыми БПСами 35-40-50мм, шьется ВЛД Т-54 навылет.

Напомните какими именно ?
От Blitz.
К Harkonnen (19.10.2012 02:26:46)
Дата 19.10.2012 12:38:46

Re: Напомните какими...

> Напомните какими именно ?
Посмотрите перечь производимых выстрелов в етом калибре.
От Harkonnen
К Blitz. (19.10.2012 12:38:46)
Дата 19.10.2012 18:18:33

Re: Напомните какими...

>> Напомните какими именно ?
>Посмотрите перечь производимых выстрелов в етом калибре.

Так вы я вижу слились. Где ваши ссылки по пробитию ВЛД Т-54?
Какая конкретно пушка каким боеприпасом пробивает ,на каком она БМП установлена?
От Blitz.
К Harkonnen (19.10.2012 18:18:33)
Дата 19.10.2012 20:52:00

Re: Напомните какими...

> Так вы я вижу слились. Где ваши ссылки по пробитию ВЛД Т-54?
>Какая конкретно пушка каким боеприпасом пробивает ,на каком она БМП установлена?
Слились опоненты с левыми расчетами. Бушмастер-3 с 35мм стволом дырявит ВЛД на 1000 метров. БПС для Бофорса с >130мм на км ЕМНИП тоже дырявит.
От Harkonnen
К Blitz. (19.10.2012 20:52:00)
Дата 19.10.2012 23:39:47

Re: Напомните какими...


>Слились опоненты с левыми расчетами. Бушмастер-3 с 35мм стволом дырявит ВЛД на 1000 метров. БПС для Бофорса с >130мм на км ЕМНИП тоже дырявит.


Ну тогда вам нужно узнать для начала габарит ВЛД Т-54, а потом привести источник где приводится информация о его преодолении. А пока что у вас получился просто какой-то невнятный конфуз, советую без конкретных фактов дальше не позориться.
От Blitz.
К Harkonnen (19.10.2012 23:39:47)
Дата 20.10.2012 03:02:29

Re: Напомните какими...

> Ну тогда вам нужно узнать для начала габарит ВЛД Т-54, а потом привести источник где приводится информация о его преодолении. А пока что у вас получился просто какой-то невнятный конфуз, советую без конкретных фактов дальше не позориться.
Как бы факты конкретные и потвеждают все выше написаное, а позорятся те кто незная всех процесов что-то пытается доказать.
От Harkonnen
К Blitz. (20.10.2012 03:02:29)
Дата 20.10.2012 13:51:30

Re: Напомните какими...


>Как бы факты конкретные и потвеждают все выше написаное, а позорятся те кто незная всех процесов что-то пытается доказать.

Ну так приведите эти факты, а то вертитесь здесь, позоритесь, а ничего конкретного еще не сказали.
Какой боеприпас, какая пушка пробивает ВЛД Т-54 ,дайте ссылку.
От Blitz.
К Harkonnen (20.10.2012 13:51:30)
Дата 20.10.2012 16:16:53

Re: Напомните какими...

>Ну так приведите эти факты, а то вертитесь здесь, позоритесь, а ничего конкретного еще не сказали.
>Какой боеприпас, какая пушка пробивает ВЛД Т-54 ,дайте ссылку.
Позорятся те кто ничего в теме не понимает а пытается что-то проИМХОшить. Сылки даны, расчеты каждый может лично вбить в калькулятор http://www.longrods.ch/start.html и увидить невероятное подверждение етого тезиса.
Даные были преведены выше.
От Ibuki
К Blitz. (20.10.2012 16:16:53)
Дата 20.10.2012 19:38:59

Re: Напомните какими...

>>Ну так приведите эти факты, а то вертитесь здесь, позоритесь, а ничего конкретного еще не сказали.
>>Какой боеприпас, какая пушка пробивает ВЛД Т-54 ,дайте ссылку.
>Позорятся те кто ничего в теме не понимает а пытается что-то проИМХОшить. Сылки даны, расчеты каждый может лично вбить в калькулятор http://www.longrods.ch/start.html и увидить невероятное подверждение етого тезиса.
>Даные были преведены выше.

Ну вбейте "данные" (со ссылочкой откуда взяты), покажите нам снаряд, что пробивает 120мм под углом 0 гр и одновременно 100 мм под углом 60 гр. Покажите нам всю силу своего "гения" и "данных"
От Blitz.
К Ibuki (20.10.2012 19:38:59)
Дата 21.10.2012 03:20:59

Re: Напомните какими...

>Ну вбейте "данные" (со ссылочкой откуда взяты), покажите нам снаряд, что пробивает 120мм под углом 0 гр и одновременно 100 мм под углом 60 гр. Покажите нам всю силу своего "гения" и "данных"
Учите матчасть, сылки даны. Слились так примите ето как даность.
От Ibuki
К Blitz. (19.10.2012 12:38:46)
Дата 19.10.2012 13:11:23

Re: Напомните какими...

>> Напомните какими именно ?
>Посмотрите перечь производимых выстрелов в етом калибре.
Пруфлинк в студию, или слив будет засчитан.
От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 13:11:23)
Дата 19.10.2012 14:51:10

Re: Напомните какими...

>Пруфлинк в студию, или слив будет засчитан.
Ознакомтесь
http://articles.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/35-x-228-ammunition-for-Rh-503-cannon-Germany.html
От Ibuki
К Blitz. (19.10.2012 14:51:10)
Дата 19.10.2012 15:36:45

Re: Напомните какими...

>>Пруфлинк в студию, или слив будет засчитан.
>Ознакомтесь
> http://articles.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/35-x-228-ammunition-for-Rh-503-cannon-Germany.html
И где здесь бронепробиваемость 200 мм RHA?
>The tungsten penetrator has a high length-to-diameter ratio (understood to be of the order of 19:1) and weighs 310 g.
Прикидки: длина 203 мм, диаметр 10,7 L/D 19 масса будет около 316 г.

>The initial muzzle velocity is 1,400 m/s ,
Бронепробиваемость по оформуле Одерматта 87мм под углом 60 гр., 149 мм под углом 0 гр.

>while the velocity on a target at a range of 2,000 m is 1,160 m/s.
61 мм под углом 60 гр, 104 мм под углом 0 гр., ВЛД Т-54 насквозь да.

От Ibuki
К Ibuki (19.10.2012 15:36:45)
Дата 19.10.2012 15:38:29

Re: Напомните какими...

>>Пруфлинк в студию, или слив будет засчитан.
>Ознакомтесь
> http://articles.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/35-x-228-ammunition-for-Rh-503-cannon-Germany.html
И где здесь бронепробиваемость 200 мм RHA?
>The tungsten penetrator has a high length-to-diameter ratio (understood to be of the order of 19:1) and weighs 310 g.
Прикидки: длина 203 мм, диаметр 10,7 L/D 19 масса будет около 316 г.

>The initial muzzle velocity is 1,400 m/s ,
Бронепробиваемость по формуле Одерматта 87мм под углом 60 гр., 149 мм под углом 0 гр.

>while the velocity on a target at a range of 2,000 m is 1,160 m/s.
61 мм под углом 60 гр, 104 мм под углом 0 гр., ВЛД Т-54 насквозь да.

P.S. И пушка эта нигде не установлена, разработка прекращена за отсутствием интереса от заказчиков.
От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 15:38:29)
Дата 19.10.2012 15:59:28

Re: Напомните какими...

Ето только ваши прикидки. Причем неверные, как пример посмотрите на БПС к 30мм маузеровской пушке 60/60 на 2000 метров, 35мм пушка и выше еще больше пробивают.
От Ibuki
К Blitz. (19.10.2012 15:59:28)
Дата 19.10.2012 16:06:02

Re: Напомните какими...

>Ето только ваши прикидки.
По Вашим данным чо.

>Причем неверные
Докажите.

>как пример посмотрите на БПС к 30мм маузеровской пушке 60/60 на 2000 метров, 35мм пушка и выше еще больше пробивают.
Пруфлинки в студию.
От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 16:06:02)
Дата 19.10.2012 20:48:56

Re: Напомните какими...

>По Вашим данным чо.
120/0/1000 для 35мм Бушмастера, с учетом особености пробития брони под углом-шьёт ВЛД Т-54 на легке.
>Пруфлинки в студию.
>Докажите.
См. выше.
От Ibuki
К Blitz. (19.10.2012 20:48:56)
Дата 19.10.2012 21:28:51

Re: Напомните какими...

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=4
Хи-хи-хи.

>>По Вашим данным чо.
>120/0/1000 для 35мм Бушмастера, с учетом особености пробития брони под углом-шьёт ВЛД Т-54 на легке.
Вышеуказанный прикидочный пенетратор (L=203mm, D=10.7mm) тоже пробьет 120 мм под углом 0 гр. (на ударной скорости 1,24 км/с), и на этой же скорости 70 мм под углом 60 гр. (140 мм по ходу движения снаряда). Особеностей пробития брони под углом на ВЛД Т-54 не хватаит.

>См. выше.
Слив засчитан.

От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 21:28:51)
Дата 19.10.2012 22:11:13

Re: Напомните какими...

> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=4
>Хи-хи-хи.
^_^
>Особеностей пробития брони под углом на ВЛД Т-54 не хватаит.
Для етого надо знать особености пробития БПСами преград под углом и под наклоном.

>Слив засчитан.
Cливайтесь дальше.
От Ibuki
К Blitz. (19.10.2012 22:11:13)
Дата 19.10.2012 22:17:01

Re: Напомните какими...

>> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=594&p=4
>>Хи-хи-хи.
>^_^
Судорожные попытки срочно учить матчасть, смешно, да.

>>Особеностей пробития брони под углом на ВЛД Т-54 не хватаит.
>Для етого надо знать особености пробития БПСами преград под углом и под наклоном.
Они написаны выше, особенонсти, только Вы их в упор не видите.

Тезис Blitzа:
Снаряд пробивающий 120/0/1000 может пробить ВЛД Т-54 100 мм под углом 60 гр. Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.

А пока их нет:
>Слив засчитан.

От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 22:17:01)
Дата 19.10.2012 22:48:34

Re: Напомните какими...

>Судорожные попытки срочно учить матчасть, смешно, да.
Действительно смешно, особенно про нагибатор Т-54 в чистом виде.
>Они написаны выше, особенонсти, только Вы их в упор не видите.
Написано, но для паралельной вселенной.
>Тезис Blitzа:
>Снаряд пробивающий 120/0/1000 может пробить ВЛД Т-54 100 мм под углом 60 гр. Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.
Читайте про пробивание БПС преград, и будет Вам ответ, про ослабление тылного слоя в зависимости от угла, даже калькатор даный факт показывает.
>Слив засчитан.
Они есть, однако за шумом потока воды их не слышно.
От Ibuki
К Blitz. (19.10.2012 22:48:34)
Дата 19.10.2012 23:00:55

Re: Напомните какими...

Бред поскипан.
>>Тезис Blitzа:
>>Снаряд пробивающий 120/0/1000 может пробить ВЛД Т-54 100 мм под углом 60 гр. Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.
Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.

А пока их нет:
>>Слив засчитан.
От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 23:00:55)
Дата 20.10.2012 03:00:03

Re: Напомните какими...

>Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.
Ето как бы обшеизвесный факт.
>Василий Фофанов
>Почему: потому что тыльная сторона брони выпучивается и резко теряет стойкость когда канал пробития к ней подходит, примерно начиная с двух диаметров сердечника по нормали к тыльной поверхности. Иначе говоря, у вертикальной плиты это получается порядка 50 мм по маршруту пробития, а вот у плиты под 60 градусов - уже 100 мм. Поэтому моноблоки под углом и пробивают больше.
Расчеты:
берете калькулятор и считаете что-то сферовакуумное в итоге увидите потверждение написаного выше.
От Ibuki
К Blitz. (20.10.2012 03:00:03)
Дата 20.10.2012 10:47:27

Re: Напомните какими...

Тезис Blitzа:
>>Снаряд пробивающий 120/0/1000 может пробить ВЛД Т-54 100 мм под углом 60 гр.
Пруфов все нет. Хотите расчетами доказать? Дерзайте. А пока:

>Слив засчитан.
От Blitz.
К Ibuki (20.10.2012 10:47:27)
Дата 20.10.2012 16:14:31

Re: Напомните какими...

>>Слив засчитан.
Вот именно нежелание изучит процес пробития преград БПСом и т.д. прикрыт шумом воды.
От Ibuki
К Blitz. (20.10.2012 16:14:31)
Дата 20.10.2012 19:34:29

Re: Напомните какими...

>>>Слив засчитан.
>Вот именно нежелание изучит процес пробития преград БПСом и т.д. прикрыт шумом воды.

Тезис Blitzа:
>>Снаряд пробивающий 120/0/1000 может пробить ВЛД Т-54 100 мм под углом 60 гр. Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.
Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.

А пока их нет:
>>Слив засчитан.
От Blitz.
К Ibuki (20.10.2012 19:34:29)
Дата 21.10.2012 03:19:53

Re: Напомните какими...

>Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.
Вы их из-за воды не видите.
От Ibuki
К Blitz. (21.10.2012 03:19:53)
Дата 21.10.2012 13:33:49

Re: Напомните какими...

Тезис Blitzа:
>>Снаряд пробивающий 120/0/1000 может пробить ВЛД Т-54 100 мм под углом 60 гр. Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.
Пруфлинк, расчеты и прочие доказательства тезиса в студию.

А пока их нет:
>>Слив засчитан.
От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 15:38:29)
Дата 19.10.2012 15:50:53

Re: Напомните какими...

>И где здесь бронепробиваемость 200 мм RHA?
А кто говорил об 200мм?

ЧТД на даный момент АП среднего калибра дырявят ВЛД Т-54 без особых проблем.
От Ibuki
К Blitz. (19.10.2012 15:50:53)
Дата 19.10.2012 15:54:19

Re: Напомните какими...

>ЧТД на даный момент АП среднего калибра дырявят ВЛД Т-54 без особых проблем.
Читать не умеем?
>Бронепробиваемость по оформуле Одерматта 87мм под углом 60 гр., 149 мм под углом 0 гр.
ВЛД Т-54 - 100 мм под углом 60 гр. Даже в упор не дырявит.
От Blitz.
К Ibuki (19.10.2012 15:54:19)
Дата 19.10.2012 20:50:01

Re: Напомните какими...

>ВЛД Т-54 - 100 мм под углом 60 гр. Даже в упор не дырявит.
Как бы неверно посчитано.
От Guderian
К Ibuki (19.10.2012 13:11:23)
Дата 19.10.2012 13:32:17

Тут вообще спорный аргумент

что понимать под АП среднего калибра. Возможно 57-76 мм пушки а эти возможно и смогут.
Пока есть только 25 мм БПТС M791 пробивает 66 мм/1000м 28/1500 м при угле 60 гр
От Blitz.
К Guderian (19.10.2012 13:32:17)
Дата 19.10.2012 14:53:29

Re: Тут вообще...

>Пока есть только 25 мм БПТС M791 пробивает 66 мм/1000м 28/1500 м при угле 60 гр
Правильные БПСы к 2А42 пробивают 43мм на 1500 метров под етим углом, что намекает на пробиваемость современых АП от 35 и выше.
От Лейтенант
К Ibuki (18.10.2012 17:27:20)
Дата 18.10.2012 17:34:15

Это имело бы значение, если бы в T-54 был десантный отсек человек на 6 хотя бы (-)
От Harkonnen
К Лейтенант (18.10.2012 17:34:15)
Дата 18.10.2012 21:06:09

А что мешает?

См- http://btvt.narod.ru/4/t_btr_russ.files/image002.jpg
Только вот Т-54 с десантом будет не совсем обычным и актуальным БМП.
От Лейтенант
К Harkonnen (18.10.2012 21:06:09)
Дата 19.10.2012 12:50:56

И где там на картинке 100-мм пушка? (-)
От Ibuki
К Лейтенант (18.10.2012 17:34:15)
Дата 18.10.2012 17:40:16

Re: Это имело...

Сказка - ложь, да в ней намек!

http://www.arms-expo.ru/im.xp/050052055054048051048.jpg


http://sovietmedals.ucoz.com/_si/0/88134130.jpg


От Dargot
К Ibuki (18.10.2012 17:40:16)
Дата 18.10.2012 17:44:05

Когда противник не стреляет,...

Приветствую!

...не пахнет живительным зарином и не клубится радиоактивная пыль - можно хоть на стволе сидеть, ножки свесив.

С уважением, Dargot.
От Ibuki
К Dargot (18.10.2012 17:44:05)
Дата 18.10.2012 17:52:25

Re: Когда противник

В Великую Отечественную не стреляли? В Чеченских войнах не стреляли? Великое открытие.


>...не пахнет живительным зарином и не клубится радиоактивная пыль - можно хоть на стволе сидеть, ножки свесив.
Это да, заточка машины под войну на которою он никогда не попадет. Да и как выглядели бы войны в случая массированного применения ОМП, и пригодилась бы там БМП именно в таком виде - еще вопрос.
От Blitz.
К Ibuki (18.10.2012 17:52:25)
Дата 18.10.2012 20:50:14

Re: Когда противник

> В Чеченских войнах не стреляли? Великое открытие.
Как только применяли антиседюковские меры ввиде мин на деревьях и на обочинах сразу под броней стали ездить.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (18.10.2012 17:52:25)
Дата 18.10.2012 18:00:28

Re: Когда противник

>В Великую Отечественную не стреляли? В Чеченских войнах не стреляли? Великое открытие.

Вы игнорируете фактор ОМП тогда как он пожалуй основной в появлени концепции БМП.
В ВМВ все таки пришли к окнцепци БТР, а танковый десант это от бедности
От Лейтенант
К Ibuki (18.10.2012 17:52:25)
Дата 18.10.2012 17:54:04

Ну с живительным пулеметно-минометным огнем в реале все ОК (-)
От Guderian
К Dargot (18.10.2012 17:44:05)
Дата 18.10.2012 17:50:53

Это все так отдалилось от реальности....

Что становиться сомнительным стоит ли оставлять ЗОМП как предмет?
а при сегодняшней стрельбе мужиков в трениках страшнее не словить пулю на броне а растечься всем телом по внутренему убранству отсека десантников подскочив на фугасе.
От Dargot
К Guderian (18.10.2012 17:50:53)
Дата 18.10.2012 19:16:21

Сегодня - да.

Приветствую!

> а при сегодняшней стрельбе мужиков в трениках страшнее не словить пулю на броне а растечься всем телом по внутренему убранству отсека десантников подскочив на фугасе.
 И в контексте "мужиков с трениками" гусеничная БМП вообще не нужна, нужна пара "Страйкер" (м.б. с чутка усиленным вооружением) + MRAP.

С уважением, Dargot.
От john1973
К Dargot (18.10.2012 19:16:21)
Дата 18.10.2012 23:50:08

Re: Сегодня -...

> И в контексте "мужиков с трениками" гусеничная БМП вообще не нужна, нужна пара "Страйкер" (м.б. с чутка усиленным вооружением) + MRAP.
Нужна гаубичная артиллерия, много снарядов, и приказ сносить селения, в ответ на стрельбы по колоннам... а уж если убитые есть...
От Лейтенант
К Dargot (18.10.2012 19:16:21)
Дата 18.10.2012 19:30:13

Это пока мужикам в трениках не начали помогать большие дяди по-взрослому (-)
От Dargot
К Лейтенант (18.10.2012 19:30:13)
Дата 18.10.2012 19:31:25

Естественно.

Приветствую!

И тогда под броню быстро залезут, в том числе и под броню БМП-1/2.

С уважением, Dargot.
От Ghostrider
К Ibuki (18.10.2012 17:27:20)
Дата 18.10.2012 17:33:41

Re: Современные БМП

>>>При этом уступающие танку Т-54 по "железу".
>>БМП-3 по калибру орудия догнала, а по стойкости к КС перегнала)))
>Поэтому и написал - по кинетической. ОБПС из пушки Т-54 пробьет любую БМП навылет с любой дистанции, а вот бронебойные пушек БМП - что горох супротив лба Т-54.

>P.S. ДЗ на Т-54 то же встает проще чем на БМП, можно лепить обычный "Контакт" без всяких извратов с буферами для ЛБМ.

Любая современная боевая машина пехоты сделает с Т-54/55 всякое непотребное прежде чем тот попытается рыпнуться.
От john1973
К Ghostrider (18.10.2012 17:33:41)
Дата 18.10.2012 18:51:04

Re: Современные БМП

>Любая современная боевая машина пехоты сделает с Т-54/55 всякое непотребное прежде чем тот попытается рыпнуться.
Сильно не факт)). Сделать (прожечь) дырку в коробке (детонация БК вовсе не гарантирована), это совсем не то, что получить 100-мм осколочный по кардонной броне (пролом с гарантированным пожаром/детонацией БК)
От Guderian
К Ghostrider (18.10.2012 17:33:41)
Дата 18.10.2012 17:37:25

И глубоко обламается если рыпнется сама на Т-54-55

Там цуг-цванг - кто первый себя выдал покойник ибо броня не спасает а вооружение равноценно.
От Ghostrider
К Guderian (18.10.2012 17:37:25)
Дата 18.10.2012 17:45:31

Re: И глубоко...

>Там цуг-цванг - кто первый себя выдал покойник ибо броня не спасает а вооружение равноценно.
Хихикс... БМП- это не только сама машина, но и 8 мужиков в десанном отделении,+ опциональен ПТРК, не считая автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию, либо лишить возможности вести огонь при попаданиях во фронтальную проекцию.
От Д.И.У.
К Ghostrider (18.10.2012 17:45:31)
Дата 18.10.2012 19:36:27

Re: И глубоко...

>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,

У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет, новые 30-мм пушки будут пробивать только под углами, близкими к перпендикуляру, или с близкого расстояния. При этом заброневой эффект будет явно меньше такового от 100-ии снаряда.

Хотя не вполне справедливо выставлять Т-54 против БМП 1980-х и позже, при этом лишая права недорогой модернизации.
От Ghostrider
К Д.И.У. (18.10.2012 19:36:27)
Дата 18.10.2012 23:15:35

Re: И глубоко...

>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>
>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,

-в Ираке, что характерно пробивала
>новые 30-мм пушки будут пробивать только под углами, близкими к перпендикуляру, или с близкого расстояния. При этом заброневой эффект будет явно меньше такового от 100-ии снаряда.

- близкое расстояние- это 1,5-2 км.
>Хотя не вполне справедливо выставлять Т-54 против БМП 1980-х и позже, при этом лишая права недорогой модернизации.

...Хотя "пробьет-не пробьет" по сути не важно. Танк просто утратит способность вести огонь.
От Ibuki
К Ghostrider (18.10.2012 23:15:35)
Дата 19.10.2012 00:45:35

Re: И глубоко...

>>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>>
>>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,
>
>-в Ираке, что характерно пробивала
В сказках. Покажите мне хоть один отчет осмотра подбитой техники или фотографию, где такое фигурирует.


>...Хотя "пробьет-не пробьет" по сути не важно. Танк просто утратит способность вести огонь.
Если попасть в прицел площадью в несколько десятков кв. см. Рассевании автопушки в руки и вперед - считать вероятность.

А в БМП нужно попасть куда-нибудь. Ну прям онекдот про д'Артаньяна и Илью Муромца.
От Ghostrider
К Ibuki (19.10.2012 00:45:35)
Дата 19.10.2012 01:57:26

Re: И глубоко...

>>>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>>>
>>>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,
>>
>>-в Ираке, что характерно пробивала
>В сказках. Покажите мне хоть один отчет осмотра подбитой техники или фотографию, где такое фигурирует.

Ищите сами.

>>...Хотя "пробьет-не пробьет" по сути не важно. Танк просто утратит способность вести огонь.
>Если попасть в прицел площадью в несколько десятков кв. см. Рассевании автопушки в руки и вперед - считать вероятность.

>А в БМП нужно попасть куда-нибудь. Ну прям онекдот про д'Артаньяна и Илью Муромца.

Учите матчасть что-ли,в конце-концов. Раскокать прицелы очередью из десятка снарядов- не сложно. Если используются современные 30-35мм многоэлементные снаряды, то лишение танка "глаз" становится и вовсе детской задачей.
От Д.И.У.
К Ghostrider (19.10.2012 01:57:26)
Дата 19.10.2012 13:46:14

Re: И глубоко...

>>>>>автоматической пушки, способной убить танк в боковую проекцию,
>>>>
>>>>У Т-54 80-м бортовая броня. 25-мм пушка "Брэдли" её не пробьет,
>>>
>>>-в Ираке, что характерно пробивала
>>В сказках. Покажите мне хоть один отчет осмотра подбитой техники или фотографию, где такое фигурирует.
>
>Ищите сами.

Долго искать придется. У БПС М791 обр. 1983 г. от 25-мм пушки М242 официальная бронепробиваемость - 60 мм в упор.
У М919 из обеденного урана она выше, но этот снаряд появился только в 1994 г. (т.е. после 1-й иракской войны): 98 мм в упор (при 1385 м/с), 78 мм за 1000 м (1255 м/с), 65 мм за 2000 м (1125 м/с), 48 мм за 3000 м (995 м/с). Это во время приемо-сдаточного тестирования в 1994-95 гг. строго по вертикали.
В общих справочниках пишут "75 мм под 0 гр. за 1000 м".

Т.е. даже новейшими боеприпасами 25-мм пушка может пробить Т-54/55/62 в борт только с нескольких сотен метров и с минимальным углом, а в лоб только при попадании в уязвимую зону в маске пушке (что имеет серьезные шансы только с короткого расстояния при стрельбе очередями).

Иными словами, "на показ" танк-мишень можно расстрелять из М242 с короткого расстояния, но в реальной жизни это будет проблематично.

У современных 30-мм БПС Mk 258 (30x173 для Мk44 Bushmaster II) бронепробиваемость ок. 90 мм за 1500 м.
У швейцарского Oerlikon 30mm за 1000 м - 116 мм под 0 гр. и 58 мм под 60 градусов.

>Учите матчасть что-ли,в конце-концов. Раскокать прицелы очередью из десятка снарядов- не сложно. Если используются современные 30-35мм многоэлементные снаряды, то лишение танка "глаз" становится и вовсе детской задачей.

Если бы сами хоть чуть-чуть учили бы матчасть, ссылались бы на поражение пушки и пробитие маски пушки (что действительно реально для 25-40-мм снарядов), а не поражение крохотного прицела (что крайне маловероятно).

Но на расстояниях, когда такое становится реальностью, и Т-54 не промахнется с первого выстрела. Поэтому всё зависит от того, кто первый заметит противника и выстрелит.

Что касается и 30-35мм снарядов с готовыми осколками, попасть в мелкий оптический прицел Т-54 они могут только случайно или при кучном попадании с близкого расстояния, а пушку такие осколки не способны продырявить.
От Ibuki
К Ghostrider (19.10.2012 01:57:26)
Дата 19.10.2012 13:29:57

Re: И глубоко...

>Ищите сами.
Если какой то журналистишка фигню без пруфов написал в своей статьишке, что мне бегать искать опровержение? "пруф ми ронг"? Это оставьте википедикам такой стиль.

>
>Учите матчасть что-ли,в конце-концов.
> Раскокать прицелы очередью из десятка снарядов- не сложно.
Не посчитали вероятность? Ну и молодцом, а еще что про матчасть разговор ведется.

>Если используются современные 30-35мм многоэлементные снаряды, то лишение танка "глаз" становится и вовсе детской задачей.
Ими можно да, АФИК такое стоит на одной (1) модели БМП в мире.
От Дмитрий Козырев
К Ghostrider (18.10.2012 17:45:31)
Дата 18.10.2012 17:57:35

Re: И глубоко...

>>Там цуг-цванг - кто первый себя выдал покойник ибо броня не спасает а вооружение равноценно.
>Хихикс... БМП- это не только сама машина,

Поэтому рсчетные коэффициенты порадения и отличаются в зависимости от вида боя
От Guderian
К Ghostrider (18.10.2012 17:45:31)
Дата 18.10.2012 17:48:04

Потому и говорю - вопрос сводится к тому кто первый

Если БМП заметит первой хана танку если наоборот хана БМП.
От Dargot
К Guderian (18.10.2012 17:48:04)
Дата 18.10.2012 19:19:41

Надо признать, что средства обнаружения целей...

Приветствую!

...у современной БМП покруче будут, чем у Т-54.

С уважением, Dargot.
От Guderian
К Dargot (18.10.2012 19:19:41)
Дата 19.10.2012 09:52:40

Надо признать что за БМП еще и дальность с которой она может почикать Т-54

А вот дальность вероятного поражения из Т-54 ограничена поэтому если и вести на нем бой с БМП то только из засады, окопа, укрытия.
То есть если вообще доведется планировать бой с использованием Т-54/55 нужно забыть про то что это танк применив их согласно тактики ПТ пушек и противотанковых САУ.
От john1973
К Guderian (19.10.2012 09:52:40)
Дата 19.10.2012 18:54:53

Re: Надо признать...

>А вот дальность вероятного поражения из Т-54 ограничена поэтому если и вести на нем бой с БМП то только из засады, окопа, укрытия.
>То есть если вообще доведется планировать бой с использованием Т-54/55 нужно забыть про то что это танк применив их согласно тактики ПТ пушек и противотанковых САУ.
Вполне. Заехать в капонир, чтоб башня торчала (самая толстая броня, под хорошими углами, тоже приятно)), заглушиться, дождаться целей, 5-10 выстрелов, сожгли взвод брэдлей, и пока не обнаружили - уехали у другой капонир... или попросту - экипаж бросил машину, и утек))
От Лейтенант
К john1973 (19.10.2012 18:54:53)
Дата 19.10.2012 19:43:56

Вы случайно военным советником в Ираке в 1991 не работали?

>Вполне. Заехать в капонир, чтоб башня торчала (самая толстая броня, под хорошими углами, тоже приятно)), заглушиться, дождаться целей, 5-10 выстрелов, сожгли взвод брэдлей, и пока не обнаружили - уехали у другой капонир... или попросту - экипаж бросил машину, и утек))

Именно это иракцы и пытлись проделать с известным результатом. Оказалось, что Брэдли одни не ездят. А ездят с Абрамсами и Апачами, после авианалета и артподготовки.
От john1973
К Лейтенант (19.10.2012 19:43:56)
Дата 19.10.2012 20:17:12

Предложите свою тактику?

>>Вполне. Заехать в капонир, чтоб башня торчала (самая толстая броня, под хорошими углами, тоже приятно)), заглушиться, дождаться целей, 5-10 выстрелов, сожгли взвод брэдлей, и пока не обнаружили - уехали у другой капонир... или попросту - экипаж бросил машину, и утек))
Есть альтернатива подобной тактике, если задача одна-единственная, применять танк как подвижную защищенную ПТП?
>Именно это иракцы и пытлись проделать с известным результатом. Оказалось, что Брэдли одни не ездят. А ездят с Абрамсами и Апачами, после авианалета и артподготовки.
"Это гражданы, усе правильно, усе справедливо! Но докУменты трэба носить с собой"- (с). Мы рассматриваем вооруженных отдельными танками повстанцев vs "лучшая армия мира", или разумное использование устаревшей техники? С поддержкой своих войск, с артиллерией, авиацией, разведкой и пр.? Вы разумеется, возразите, что в Ираке-91 это не сильно помогло. Так ведь там и силы были, мягко говоря, неравны...
От Ibuki
К Ghostrider (18.10.2012 17:33:41)
Дата 18.10.2012 17:37:19

Re: Современные БМП

>Любая современная боевая машина пехоты сделает с Т-54/55 всякое непотребное прежде чем тот попытается рыпнуться.
Только в условия когда она может стрелять безответно по Т-54, за счет разницы в дальнсти обнаружения. С условиями. А днем до 1500 м (когда прямой выстрел и СУО побоку, так же вспоминаем средней дальности на ЕТВД), знаете ли ОБПС быстрее ПТУРа летит, тут уж БМП рыпнуться не успеет.
От Ghostrider
К Ibuki (18.10.2012 17:37:19)
Дата 18.10.2012 17:41:28

Re: Современные БМП

>>Любая современная боевая машина пехоты сделает с Т-54/55 всякое непотребное прежде чем тот попытается рыпнуться.
>Только в условия когда она может стрелять безответно по Т-54, за счет разницы в дальнсти обнаружения. С условиями. А днем до 1500 м (когда прямой выстрел и СУО побоку, так же вспоминаем средней дальности на ЕТВД), знаете ли ОБПС быстрее ПТУРа летит, тут уж БМП рыпнуться не успеет.
1) Не надо абсолютизировать "прямой выстрел", на сфероконически плоской поверхности от него толк есть, а в реальности... Ну "слегка" не так все в реальности....
2) Пока Т-54 пристреляется или хотя-бы отреагирует на появлегние цели- у него слизнут всю оптику и вооружение как корова языком.
От Guderian
К Ghostrider (18.10.2012 17:41:28)
Дата 18.10.2012 17:57:01

Вы с Т-34 не путаете ничего?!

уж БМП рыпнуться не успеет.
>
>1) Не надо абсолютизировать "прямой выстрел", на сфероконически плоской поверхности от него толк есть, а в реальности... Ну "слегка" не так все в реальности....
Все так БПС или БС мягко и нежно входит в тушку БМП не оставляя ей шанса что то аргументировано сказать в ответ. 100 мм ей хватает за глаза. Рсход снарядов на 1-1,5 км 1-2 это 10 секунд

>2) Пока Т-54 пристреляется или хотя-бы отреагирует на появлегние цели- у него слизнут всю оптику и вооружение как корова языком.
Т-54 и Т-55 со стабилизатором тратят на такую цел не более 3-х снарядов - опытный экипаж стукнет с первого- у БМП нет шансов увы.
От Ghostrider
К Guderian (18.10.2012 17:57:01)
Дата 19.10.2012 02:01:46

Re: Вы с...

> уж БМП рыпнуться не успеет.
>>
>>1) Не надо абсолютизировать "прямой выстрел", на сфероконически плоской поверхности от него толк есть, а в реальности... Ну "слегка" не так все в реальности....
>Все так БПС или БС мягко и нежно входит в тушку БМП не оставляя ей шанса что то аргументировано сказать в ответ. 100 мм ей хватает за глаза. Рсход снарядов на 1-1,5 км 1-2 это 10 секунд

Минута с хвостиком. Два выстрела из Т-55 по внезапно появившейся цели именно столько занимают, при чем первый будет секунд через 25-30 :)
>>2) Пока Т-54 пристреляется или хотя-бы отреагирует на появлегние цели- у него слизнут всю оптику и вооружение как корова языком.
>Т-54 и Т-55 со стабилизатором тратят на такую цел не более 3-х снарядов - опытный экипаж стукнет с первого- у БМП нет шансов увы.

Ктож ему болезному даст-то :) Т-55 по сути от Т-34-85 очень не далеко ушел.
От Guderian
К Ghostrider (19.10.2012 02:01:46)
Дата 19.10.2012 09:47:12

Полное незнание темы

>Минута с хвостиком. Два выстрела из Т-55 по внезапно появившейся цели именно столько занимают, при чем первый будет секунд через 25-30 :)
Согласно КС СО, БМ и Т СВ -84 •танк (мишень № 12), появляющийся на 1 мин 20 с; при стрельбе из вкладного ствола (пушки) ( 3 выстрела) Время первого выстрела не более 15 сек.
Так что не ваша правда
>Ктож ему болезному даст-то :) Т-55 по сути от Т-34-85 очень не далеко ушел.
Т-54 как вам сказать разные были. если говорить про Т-54 обр 49 и 51 года то это да. Но вот про Т-54А и Б я такого уже не скажу. Во вторых все хвалят Д-10Т за ее сверхточность.
Так что вопрос остается раскрытым на том же уровне - кто первый увидел тот и труп.
От Ghostrider
К Guderian (19.10.2012 09:47:12)
Дата 19.10.2012 10:06:15

Re: Полное незнание...

>>Минута с хвостиком. Два выстрела из Т-55 по внезапно появившейся цели именно столько занимают, при чем первый будет секунд через 25-30 :)
>Согласно КС СО, БМ и Т СВ -84 •танк (мишень № 12), появляющийся на 1 мин 20 с; при стрельбе из вкладного ствола (пушки) ( 3 выстрела) Время первого выстрела не более 15 сек.
>Так что не ваша правда

КС СО конечно очень хорошо, но к происходящему на поле боя он имеет очень опосредованное отношение. Обнаружение цели, целеуказание, определение поправок, заряжание орудия- вот вам 25-30 секунд и набегают, для второго выстрела исключается целеуказание и экономиттся аж 5-10 секунд. Все уже давно посчитано.

>>Ктож ему болезному даст-то :) Т-55 по сути от Т-34-85 очень не далеко ушел.
>Т-54 как вам сказать разные были. если говорить про Т-54 обр 49 и 51 года то это да. Но вот про Т-54А и Б я такого уже не скажу. Во вторых все хвалят Д-10Т за ее сверхточность.
>Так что вопрос остается раскрытым на том же уровне - кто первый увидел тот и труп.
Не сверхточность, а неплохая кучность. Нет точных данных для стрельбы- нет точности.
От Guderian
К Ghostrider (19.10.2012 10:06:15)
Дата 19.10.2012 10:49:43

Re: Полное незнание...

>КС СО конечно очень хорошо, но к происходящему на поле боя он имеет очень опосредованное отношение. Обнаружение цели, целеуказание, определение поправок, заряжание орудия- вот вам 25-30 секунд и набегают, для второго выстрела исключается целеуказание и экономиттся аж 5-10 секунд. Все уже давно посчитано.
С КАКОГО ПЕРЕПОЯ!? Итак ситуация танк в кустах в канале ствола БС все наблюдают - появляется БМП - Командир по ТПУ ориентир такойто БМП дальность ( определяет по шкале 2,7) 1600 Огонь наводчик находит цель и производит выстрел - на все не более 15 сек ( а если это Т-54М с КД-1 дальность будет обнаружена еще точнее) перезеряжание 14 сек наводчик если не попал кореектирует наводку в это время и вуаля чере 30 сек второй выстрел - смертельный для БМП возможно что то успеет прилетеь в Т-54 но не смертельно.
Если это будет Т-55АМВ или МВ то все еще хуже.
Кстати если экипаж опытный в стрельбе он поразит цель типа БМП на дальностях 1-1,5 км с первого выстрела.

>Не сверхточность, а неплохая кучность. Нет точных данных для стрельбы- нет точности.
Это дело опыта. Вы умиляете попыткой списать все плохое Т-54 а хорошее БПМ.
Итак резервисты не умеющие стрелять из Т-54 без опыта откровенно сольют БМп даже если его обнаружат первыми тут я согласен.
От Ibuki
К Ghostrider (18.10.2012 17:41:28)
Дата 18.10.2012 17:48:08

Re: Современные БМП

>1) Не надо абсолютизировать "прямой выстрел", на сфероконически плоской поверхности от него толк есть, а в реальности... Ну "слегка" не так все в реальности....
А чего его абсолютизировать, просто когда снаряд летит около секунды поправок существенных не нужно.

>2) Пока Т-54 пристреляется или хотя-бы отреагирует на появлегние цели- у него слизнут всю оптику и вооружение как корова языком.
Про сносящие все автопушки с брони, на 1 км у них рассеивание такое, что хорошо бы попасть в танк вообще каждым выстрелом, смотрим на соотношения площади оптики и пушки к размеру цели, приводим к скорострельности и понимаем, что все это сказки. Шрапнельными снарядами с дистанционным подрывом можно прицелы надежно побить, но такой кунштюк стоит на БМП количеством менее одного процента от их общего парка.
От Ghostrider
К Ibuki (18.10.2012 17:48:08)
Дата 18.10.2012 17:55:21

Re: Современные БМП

>>1) Не надо абсолютизировать "прямой выстрел", на сфероконически плоской поверхности от него толк есть, а в реальности... Ну "слегка" не так все в реальности....
>А чего его абсолютизировать, просто когда снаряд летит около секунды поправок существенных не нужно.

"В поле" все обстоит несколько иначе( я даже бы сказал, что ильно иначе)

>>2) Пока Т-54 пристреляется или хотя-бы отреагирует на появлегние цели- у него слизнут всю оптику и вооружение как корова языком.
>Про сносящие все автопушки с брони, на 1 км у них рассеивание такое, что хорошо бы попасть в танк вообще каждым выстрелом, смотрим на соотношения площади оптики и пушки к размеру цели, приводим к скорострельности и понимаем, что все это сказки. Шрапнельными снарядами с дистанционным подрывом можно прицелы надежно побить, но такой кунштюк стоит на БМП количеством менее одного процента от их общего парка.

Не надо недооценивать возможности современных боеприпасов к автоматическим пушкам 25...-35мм. Не надо кромсать цель, чтобы она утратила боеспособность по критерию "утрата возможности вести огонь.
От Guderian
К Blitz. (18.10.2012 16:56:38)
Дата 18.10.2012 17:09:26

А по стойкости к 23 мм снарядам к примеру? (-)
От Blitz.
К Guderian (18.10.2012 17:09:26)
Дата 18.10.2012 20:30:32

Re: А по...

БМП-3 их так держит.
От Лейтенант
К Ibuki (18.10.2012 16:47:45)
Дата 18.10.2012 16:54:13

По эти критериям современные боевые самолеты тоже уступают Т-54 по железу

причем все и безнадежно :-) Брони никакой или очень символическая, калибр пушки смешной :-)