От Роман Алымов
К Чобиток Василий
Дата 27.08.2012 13:01:16
Рубрики Танки;

Спасибо большое! (+)

Доброе время суток!
Интересный учебник, вот только непонятно почему это "Учебник предназначен для курсантов и слушателей высших танковых инженерных училищ" - просто для общего развития? Зачем человеку, занимающемуся инженерно-техническим обеспечением танков (ну и опционно, если припрёт, боевым) - навыки конструкторские? Разве что дорастёт до большого генерала, курирующего ВПК....

С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (27.08.2012 13:01:16)
Дата 27.08.2012 17:25:51

Re: Спасибо большое!

Привет!
>Доброе время суток!
> Интересный учебник, вот только непонятно почему это "Учебник предназначен для курсантов и слушателей высших танковых инженерных училищ" - просто для общего развития? Зачем человеку, занимающемуся инженерно-техническим обеспечением танков (ну и опционно, если припрёт, боевым) - навыки конструкторские? Разве что дорастёт до большого генерала, курирующего ВПК....

Тем не менее теория движения и конструкция и расчет были профилирующими предметами. Потому что квалификацию получали инженер-механик.

Кстати, по этим учебникам, хоть и предназначены для училищ, преподавали на инженерном факультете ВА БТВ.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (27.08.2012 17:25:51)
Дата 27.08.2012 17:51:01

Вот я и удивляюсь (+)

Доброе время суток!
>Тем не менее теория движения и конструкция и расчет были профилирующими предметами. Потому что квалификацию получали инженер-механик.
****** Хорошо, конечно, что офицеры получались эрудированные, но насколько это помогло бы им в бою или в борьбе с привычкой личного состава чистить стволы песком - не знаю....
Наверное, в те же часы можно было бы получить какие-то бОлее полезные в боевой практике знания. Похоже, действительно советская армия даже мысли не допускала, что придётся воевать.
С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (27.08.2012 17:51:01)
Дата 27.08.2012 18:42:37

Re: Вот я...

Привет!
>Доброе время суток!
>>Тем не менее теория движения и конструкция и расчет были профилирующими предметами. Потому что квалификацию получали инженер-механик.
>****** Хорошо, конечно, что офицеры получались эрудированные, но насколько это помогло бы им в бою или в борьбе с привычкой личного состава чистить стволы песком - не знаю....
> Наверное, в те же часы можно было бы получить какие-то бОлее полезные в боевой практике знания. Похоже, действительно советская армия даже мысли не допускала, что придётся воевать.

Для выше тобой указанного существовали прапорщики. Им достаточно знать устройство, но не понимать принцип действия. Понимание принципов работы часто много важнее.

Например, многие неисправности стабилизатора или управляемого вооружения нельзя свести к типовым. Но зная принципиальную схему и работу стабилизатора по ней можно по признакам проявления неисправности найти ее и исправить в полевых условиях. Для этого нужны именно инженерные знания.

Мои братья служили в ГСВГ на Т-64, в то время как в нашем училище профилирующими были Т-72.

Когда старший начал службу, он Т-64 не знал совершенно, но у него были инженерные знания и два уникума прапора, которые за сутки могли снять движок, полностью разобрать, собрать и поставить на место. Но инженерных знаний у них не было. Брат не знал где конкретно на этой машине что находится, порядок демонтажа и установки, но он понимал суть вопроса с точки зрения инженера (а не техника). Первый вопрос "что делали до поломки и что делали после?" второй вопрос "как проявляется неисправность сейчас?". После этого он анализирует проблему и ставит прапорам задачу что снимать и что проверять. Они знают что, где и как снимать, быстро находят там указанную неисправность, устраняют и все работает.

За первый год службы он, конечно, досконально освоил конкретную машину, но просто освоить на уровне открутить-почистить-прикрутить может любая обезьяна, инженерная подготовка дает совсем иной уровень в решении проблем.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (27.08.2012 18:42:37)
Дата 27.08.2012 18:55:50

Re: Вот я...

Привет!

>За первый год службы он, конечно, досконально освоил конкретную машину, но просто освоить на уровне открутить-почистить-прикрутить может любая обезьяна, инженерная подготовка дает совсем иной уровень в решении проблем.

И, кстати, один наш общий знакомый как-то высказывался примерно "да ты же даже не знаешь, сколько на самом деле болтов на главном фрикционе Т-34"...

Знаешь, что я подумал, имея за плечами соответствующую подготовку? "Да не знаю. Но для этого обезьяны вроде тебя и существуют - знать число болтов и уметь их откручивать".

:-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (27.08.2012 18:42:37)
Дата 27.08.2012 18:50:48

Re: Вот я...

Доброе время суток!
Я не спорю, что отвлеченные знания и эрудиция - это хорошо, но если стоит выбор чему учить офицера, которому предстоит воевать (пусть зампотехом) - расчёту ходовой танка или, скажем, дополнительно тактике - с моей гражаднской точки зрения мне сдаётся, что тактика как близкое к практике дело важнее. Или, как в приведённом примере, знать на уровне сборки-разборки не только один-два танка но все доступные типы - ибо на войне уникальных прапорщиков скорее всего под рукой не будет.
Впрочем, спорить об этом сейчас уже не имеет смысла - СССР проиграл соревнование на другом уровне, до соревнования армий дело не дошло, и что было лучше что хуже - останется неизвестным.
С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (27.08.2012 18:50:48)
Дата 27.08.2012 23:08:07

Re: Вот я...

Привет!
>Или, как в приведённом примере, знать на уровне сборки-разборки не только один-два танка но все доступные типы - ибо на войне уникальных прапорщиков скорее всего под рукой не будет.

И знает досконально твой офицер 10 типов танков на уровне сборки-разборки. И знания эти бесполезные, потому что имеет дело он с двумя из них. И вдруг появился 11-й, который надо сделать прямо сейчас, а он ничего не может, потому что его знания низкого уровня на этот 11-й не распространяются, а системных он не получил.

Рома, на уровне "сборка-разборка" не надо быть ни инженером, ни офицером. Для этого есть бойцы и техники прапорщики.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Guderian
К Роман Алымов (27.08.2012 18:50:48)
Дата 27.08.2012 20:59:19

Вы не правы!


> Впрочем, спорить об этом сейчас уже не имеет смысла - СССР проиграл соревнование на другом уровне, до соревнования армий дело не дошло, и что было лучше что хуже - останется неизвестным.
> С уважением, Роман
Нас учили на Т-72/90 мы били первые 5 годичники ( не инженеры а командники но с усиленым изучением основ БТВ) учились и по этим книгам.
В войсках попали на Т-80УД - кроме прицела ничего знакомого.
Именно понимание что к чему помогло освоить эти машины по которым и "И по Э и ТО" толком не было.
А тактика у нас всегда хромала.