Приветствую.
>>...можно вообще плюнуть на изучение истории - наступающий был один - вермахт, обороняющийся был один - РККА... важна только география?
>
>Блин вы ветку читаете? Зачем передергивать? Где я такое декларировал?
>Cамоцитирую: "Не думаю что есть смысл доказывать мне что тезис которого я не выдвигал ошибочен. И ежу понятно что "генералы Пыль, Грязь и Мороз" это всего лишь природные факторы роль которых без сопротивления КА ничтожна и эти факторы действовали в обе стороны и тд. и тп."
>Но игнорировать географию, дорожную инфраструктуру и прочие факторы глупо.
>Разница в количестве боеспособных танков в тд разных ТГр налицо.
ну придрался я к формулировке... так корректнее говорить нужно)
>>а по теме - перед 3 ТГр в этот момент по сути никого нет. они прошли в глубокий тыл, ни рубежей обороны никаких сильных частей нет. в том то и проблема, что они резво в прорыв уходили и особо не обслуживали технику, а перед штурмом минска решили починиться...
>
>20 тд вечером 26 уперлась в МиУР.
вот об этом я и говорю. марши кончились - впереди противник (МиУР, 64 и 100 сд), можно и подготовить машины к бою, а не маршу. всем кому можно плановая замена масла, мелкий ремонт и т.д. "завтра в бой!" а пока в отчете пишем правду - "на 17,00 боеспособно 69 танков, остальные проходят предбоевую подготовку". в чем проблема то?
Проблема в том что по данным на 28.06. никакого увеличения боеготовых нет .
>вот об этом я и говорю. марши кончились - впереди противник (МиУР, 64 и 100 сд), можно и подготовить машины к бою, а не маршу. всем кому можно плановая замена масла, мелкий ремонт и т.д. "завтра в бой!" а пока в отчете пишем правду - "на 17,00 боеспособно 69 танков, остальные проходят предбоевую подготовку". в чем проблема то?
наоборот. Причем проседание количества танков на 26.06. не было "плановой заменой масла" - иначе не понадобилось реорганизацию полка проводить.