От ttt2
К realswat
Дата 28.08.2012 17:09:11
Рубрики WWII;

Вы предлагаете не линкор а линейный крейсер что ..

>В итоге получается что-то вроде «Дюнкерка» или «Аляски». То есть минимальный по размеру корабль, достаточно хорошо защищённый от ГК крейсеров, имеющий полноценную «линкорную» ПТЗ (на случай торпедных попаданий в ночном бою), горизонтальную защиту от 500-кг бомбы (если вдруг придётся «зависнуть» в зоне господства чужой авиации) и скорость более 30 узлов. Такой вот портрет идеального ЛК для ВМВ. Реально в такой роли японцы пытались использовать "Конго", но они имели слишком слабую защиту.

всячески продвигал Сталин. Собственно ваши мысли в чем то параллельны его мыслям Сталина

Ваша ошибка в том что предложенный вами корабль гораздо дороже обычного крейсера но не намного его лучше

Рассуждения о необходимости защиты от торпеды и 500 кг бомбы не очень правильны

в размерности указанной эффективной защиты вы не получите

Именно необходимость эффективной защиты привела немцев проекту линкора в 131 500 тонн

А от меньшего корабля особо не добъетесь - а цена много больше

С уважением

От realswat
К ttt2 (28.08.2012 17:09:11)
Дата 28.08.2012 19:22:18

Re: Вы предлагаете...


>всячески продвигал Сталин. Собственно ваши мысли в чем то параллельны его мыслям Сталина

Так то ж знаменитый комнатный теоретик:-))

>Рассуждения о необходимости защиты от торпеды и 500 кг бомбы не очень правильны в размерности указанной эффективной защиты вы не получите

Я не получу, а вот "Дюнкерк" получил

>Именно необходимость эффективной защиты привела немцев проекту линкора в 131 500 тонн

Я говорил не о корабле, который нельзя потопить, а о корабле, который сложно потопить/вывести из строя 1-2 торпедами или бомбами. То есть корабле с живучестью существенно большей, чем у крейсера.