>>Обожглись на шрапнели, а теперь ведь ОФС есть
> - на едином орудии тоже обожглись. Пришлось давать пехоте и траншейную артиллерию.
В ВОВ вроде бы до траншейных орудий не опускались. как-то обошлись.
>>и гаубицы развиваем.
> - мы или гаубицы развиваем, или заморачиваемся увеличением мощи батальонного орудия. Ресурсы-то не бесконечные.
Мне кажется, на областях производства и логистики унификация-стандартизация как раз сказывается положительно в плане урезания номенклатуры. Имели 45, 76 короткие, 76 длинные. И три выстрела. Имеем только одно 76 длинное с одним выстрелом. Не должно катастрофически подорвать ресурсы. А гаубицы - это святое. Они тут ни с чем не пересекаются.
>>6,5 кг и 2,14 все-таки две большие разницы. Плюс дальность стрельбы и различимость разрывов для корректировки несопоставимы.
> - это батальонное орудие - у него вся работа в пределах задачи тогдашнего батальона. Плюс оно должно перемещаться вместе с батальоном, и что самое интересное - вместе с орудием должен перемещаться его БК.
Это, наверное. самый сложный вопрос. Но есть за что потеть лошадям и грузовикам, которые служили трем господам, а будут обслуживать одного. Чтобы здесь все проанализировать, надо иметь под рукой подробные штаты по СД времен войны с деталировкой как на сайте Россия в войнах по довоенному штату СД. А так сложно что-то сказать.
>>Гаубицы могут быть еще далеко, подтягиваться.
> - а это работа разведки - вскрыть факт наличия дотов.
>>А взрыв и 2% в замкнутом пространстве ДЗОТ или в комнате здания тоже, знаете, не подарок.
> - тогда располагали опытом ПМВ, который гласил, что действие 76-мм снаряда по укреплениям недостаточно. Делать ставку на подрыв бронебойного снаряда внутри помещения тоже не могли - время срабатывания взрывателя хрен отрегулируешь, для танка одно, для бетона второе, для дерево-земли третье.
Аптекарская точность необязательно. Пусть взорвется в противоположной стенке. Результат почти одинаковый.
>>Уверен, что из-за неё именно. На пушки 76 мм смотрели как на чисто полевые (при тухачевском еще и как на зенитные), а сорокопяток под 15000 шт. Чего дергаться, успеется. Иначе придется принять версию, что вредительство в 30-е таки было.
> - ББ снаряд для 76-мм, ЕМНИП, в 36-м начали делать, то есть военные этим озадачились. А дальше импульс увяз в промышленности.
Очень логично. что в 36-м. А дальше пошла ситуация таракана, который не может пролезть в щель, потому что там сидит другой таракан. Директора уже имеют план по ББС 45 мм и срывать его из-за какой-то фигни 76 мм не хотят. В НКО устраивать скандал тоже не хотят, потому как 45 мм идут вагонами и пока не капает. А когда под бруками начало припекать, тем более, потому как наверху спросят: о чем раньше думали. Так и дождались лета грозового. А чисто технически, какая разница какой ББ выпускать 45 или 76? Инопланетных отличий нет. 75 мм ББ-снаряды еще при Царе делали.
Не будь 45 мм, 76 мм ББ-снаряд неизбежно занял бы свою нишу. Был бы в щели одним тараканом. Тем более что ОФС снарядов еще с ПМВ и ГВ осталось море израилеванное.
>В ВОВ вроде бы до траншейных орудий не опускались. как-то обошлись.
- она мутировала в батальонную. Плюс разные попытки в рамках роты.
>Мне кажется, на областях производства и логистики унификация-стандартизация как раз сказывается положительно в плане урезания номенклатуры. Имели 45, 76 короткие, 76 длинные. И три выстрела. Имеем только одно 76 длинное с одним выстрелом. Не должно катастрофически подорвать ресурсы.
- дык переход на 76-мм выстрелы означает резкий рост их расхода. Там где обходились двумя-тремя снарядами 45-мм на пулеметное гнездо будут точно так же расходоваться два-три снаряда, но уже 76-мм - вопрос не только в мощности, вопрос в ошибках наведения, увеличившийся радиус поражения их полностью не скомпенсирует.
Для простоты примем расход 76-мм снарядов как 0,7-0,9 от расхода 45-мм снарядов. А теперь сравним суммарный вес этих снарядов. Вот вам сразу сразу резкое возрастание нагрузки на логистику на всех уровнях, от завода до батальона. Надо больше эшелонов, грузовиков и людей.
Дальше посмотрим нагрузку на промышленность. Она тоже возрастает - увеличивается расход металла, пороха, электроэнергии и всего остального. Даже выпуск 76-мм снарядов для полковушки позволяет экономить немного пороха, а тут и этого нет. Соображения унификации сработали бы в случае если бы у нас был один завод по производству боеприпасов, но у нас то их несколько и возможности у них разные.
Ну и напоследок стоит учесть, что настильная трактория не всегда благо.
>А гаубицы - это святое. Они тут ни с чем не пересекаются.
- увеличение производства 76-мм пушек и снарядов потребует взять откуда-то ресурсы на это. Количество денег, металла и станков ограничено.
> Это, наверное. самый сложный вопрос. Но есть за что потеть лошадям и грузовикам, которые служили трем господам, а будут обслуживать одного. Чтобы здесь все проанализировать, надо иметь под рукой подробные штаты по СД времен войны с деталировкой как на сайте Россия в войнах по довоенному штату СД. А так сложно что-то сказать.
- дык мелкие господа требуют меньше лошадей и грузовиков для своего обслуживания даже при одинаковом количестве стволов.
>Аптекарская точность необязательно. Пусть взорвется в противоположной стенке. Результат почти одинаковый.
- ну выдал он узкий фонтан из бетонной стенки - и что? Внутри помещения останутся живые и работоспособные, а даже если не останется - пока подходит наша пехота, в молчащую точку успеют посадить следующих пулеметчиков. В дерево-землянных так вообще может уйти в противоположную стенку и ограничиться камуфлетом.
>Очень логично. что в 36-м. А дальше пошла ситуация таракана, который не может пролезть в щель, потому что там сидит другой таракан. Директора уже имеют план по ББС 45 мм и срывать его из-за какой-то фигни 76 мм не хотят. В НКО устраивать скандал тоже не хотят, потому как 45 мм идут вагонами и пока не капает. А когда под бруками начало припекать, тем более, потому как наверху спросят: о чем раньше думали. Так и дождались лета грозового.
- Уланов поправляет - начали ковыряться с ними еще в начале 30-х. Производить их было незачем, а к 40-му они устарели и не брали современную броню
>А чисто технически, какая разница какой ББ выпускать 45 или 76? Инопланетных отличий нет.
- расход качественной стали, энергии, станочного времени в разы больше.
>75 мм ББ-снаряды еще при Царе делали.
- во флотских количествах;) Тогда и 76-мм ББ для трехдюймовки делали, только они один черт к концу 30-х устарели.
>Не будь 45 мм, 76 мм ББ-снаряд неизбежно занял бы свою нишу. Был бы в щели одним тараканом.
- только за счет отбирания ресурсов у чего-то другого, помимо уестествления ресурсов под 45-мм.
>Тем более что ОФС снарядов еще с ПМВ и ГВ осталось море израилеванное.
- там шрапнель в первую очередь осталась. Гранат делали недостаточно и расходовались они в первую очередь.