От Дмитрий Козырев
К ВАЛХВ
Дата 21.08.2012 10:47:15
Рубрики WWII; Армия; 1941; Артиллерия;

Обсуждали же недавно

>Что тогда получается, в 41-м из дивизионной пушки по танкам необязательно было стрелять бронебойными снарядами. Хватало и ОФС?

Да, по броне до 30 мм хватало. Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).
От Макс
К Дмитрий Козырев (21.08.2012 10:47:15)
Дата 22.08.2012 09:25:08

Re: Обсуждали же...

Здравствуйте!
>Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).

А эти гранаты - "стальные дальнобойные" и "из сталистого чугуна" - как-то по внешнему виду\маркировке отличались?

С уважением. Макс.
От Дмитрий Козырев
К Макс (22.08.2012 09:25:08)
Дата 22.08.2012 09:39:06

Re: Обсуждали же...

>Здравствуйте!
>>Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).
>
>А эти гранаты - "стальные дальнобойные" и "из сталистого чугуна" - как-то по внешнему виду\маркировке отличались?

Конечно УОФ-354 и УО-354АМ (УФ-354)
От ВАЛХВ
К Дмитрий Козырев (21.08.2012 10:47:15)
Дата 21.08.2012 11:51:16

Re: Обсуждали же...

Приветствую
>>Что тогда получается, в 41-м из дивизионной пушки по танкам необязательно было стрелять бронебойными снарядами. Хватало и ОФС?
>
>Да, по броне до 30 мм хватало. Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).
Включительно, или 30 мм было уже не по зубам?
С уважением ВАЛХВ
От Дмитрий Козырев
К ВАЛХВ (21.08.2012 11:51:16)
Дата 27.08.2012 16:46:47

Вот архивный пост на эту тему

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/744/744857.htm
От Дмитрий Козырев
К ВАЛХВ (21.08.2012 11:51:16)
Дата 21.08.2012 12:07:11

Re: Обсуждали же...

>Включительно, или 30 мм было уже не по зубам?

не имею информаци. Вряд ли действие по броне сильно отличалось от действия шрапнели на удар.
Дополнительный бонус - разрушение ходовой части при попадании.