От ttt2
К All
Дата 16.08.2012 20:39:35
Рубрики Современность; Флот;

Re: п. Бруммель и оружие немецких ПЛ

Уважаемый П. Бруммель сделал хорошую статью по оружию немецких ПЛ ВМВ

http://olt-z-s.livejournal.com/71324.html

5-10 винтовок, пулемет

Но это оказывается мелочь по сравнению с

http://vpk.name/news/73687_pm_ne_stol_nak_ak.html

На борту Курска оказывается были 20 автоматов АК

Для чего такая куча оружия на современной АПЛ не всплывающей в ходе выполнения задания? Защищать ее в случае аварийного всплытия?

С уважением
От Романов
К ttt2 (16.08.2012 20:39:35)
Дата 18.08.2012 12:49:25

Еще расписание по ПДСС

КУ ВМФ http://www.newreferat.com/ref-5307-3.html ...расписания по борьбе с подводными диверсионными силами и средствами (ПДСС) по боевым готовностям № 1 и № 2 со схемой зрительного наблюдения вооруженными вахтенными по борьбе с ПДСС (и технического наблюдения на противодиверсионных ГАС - для надводных кораблей);
От себя добавлю - на "Барсе" еще подводные пистолеты и во такое чудо http://soldierweapons.ru/publ/rockets/rockets13/500215-granatomet-dp-64.html
От поручик Бруммель
К ttt2 (16.08.2012 20:39:35)
Дата 17.08.2012 16:40:59

Re: п. Бруммель...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Уважаемый П. Бруммель сделал хорошую статью по оружию немецких ПЛ ВМВ

> http://olt-z-s.livejournal.com/71324.html

>5-10 винтовок, пулемет

>Но это оказывается мелочь по сравнению с

> http://vpk.name/news/73687_pm_ne_stol_nak_ak.html

>На борту Курска оказывается были 20 автоматов АК

>Для чего такая куча оружия на современной АПЛ не всплывающей в ходе выполнения задания? Защищать ее в случае аварийного всплытия?

Спасибо за оценку.
Могу добавить, что стрелковое оружие немцы также предполагали использовать в боевой обстановке в случае прямого огневого контакта с противником. Как гласит подпункт 3 275-го пункта "Наставления командирам подлодок":
"3. 3. Второй выстрел должен обязательно попасть в цель. Мостики и надстройки, особенно торговых кораблей – хорошие цели и быстро горят. Создание пожара на корабле имеет особо важное значение, так как его ослепляющее действие затрудняет ведение орудийного огня противнику.
В зависимости от создавшегося положения следует концентрировать огонь по отдельным частям корабля.
Огонь из пулемётов «34» и пистолет-пулемётов особенно действителен на малой дистанции при подавленной обороне.
В случае если при артиллерийской атаке приходится считаться с артиллерийской обороной противника, целесообразно, при хорошей боевой подготовке расчетов, на большой скорости подводной лодки открыть стрельбу по неприятелю короткими очередями (от 6 до 8 выстрелов из 105-мм или 88-мм и соответственно 37-мм или 20-мм орудия) и этим победить его.
Не следует долго находиться вблизи противника и подвергать опасности собственную подводную лодку.
Для того, чтобы ускорить потопление противника, следует открыть огонь по носовой или кормовой части корабля. Корабль очень медленно погружается на ровном киле. Следует избегать обстрела с носовой части подводной лодки из-за большого ослепления наблюдателей на мостике (рубке)." (с)

Помимо этого стрелковое оружие может быть использовано для вооружения досмотровых и абордажных партий, как средство защиты от хищников и т.д.
В другой моей статье об гибели U593 подводного аса Герда Кельбинга
http://olt-z-s.livejournal.com/47291.html
приводиться пример одного из случаев, когда огнестрельное оружие может понадобиться. Любая подлодка, включая и атомную, абсолютно не застрахована от случаев, когда она может оказаться в состоянии неспособной к погружению. И тогда стрелковое оружие оказывается очень полезным. Поэтому нет ничего удивительного в том, что на современных атомоходах есть такой "анахронизм", как стрелковое оружие.

>С уважением
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Grozny Vlad
К ttt2 (16.08.2012 20:39:35)
Дата 17.08.2012 15:11:56

"Шведский комсомолец" - реальный случай применения... (-)
От Дуст
К Grozny Vlad (17.08.2012 15:11:56)
Дата 19.08.2012 03:42:19

Еще на К-219 отказывались от американской помощи используя АК...

... если верить рассказам ихнего (экипаж Британова) дуста.
От Banzay
К ttt2 (16.08.2012 20:39:35)
Дата 17.08.2012 09:34:09

Сошлюсь на одного бывшего минера с РТМки.

Приветсвую!

"стрелковки на полный экипаж по пехотному расписанию. Включая РПК, СВД, ПЗРК и РПГ."
От Николай Манвелов
К Banzay (17.08.2012 09:34:09)
Дата 19.08.2012 17:16:43

Угу, а на буксире пять лихтеров с боеприпасами. (-)
От Романов
К Banzay (17.08.2012 09:34:09)
Дата 18.08.2012 15:03:18

Свистит (-)
От badger
К ttt2 (16.08.2012 20:39:35)
Дата 17.08.2012 05:09:05

АПЛ ходит в надводном положении не только в случай аварийного всплытия

>На борту Курска оказывается были 20 автоматов АК
>Для чего такая куча оружия на современной АПЛ не всплывающей в ходе выполнения задания? Защищать ее в случае аварийного всплытия?

Но и ещё по миллиону причин, например некоторые проливы, согласно международным договоренностям, ПЛ проходят только в надводном положении...

Но даже если и весь поход был в подводном положении - при возврщении в свой порт АПЛ всплывает, и для несения караульной службы на пришвартованной к пирсу ПЛ тоже нужно оружие...

Ваша идея о том что на корабле с ЯЭУ и возможно ядерным боезапасом на борту может не быть стрелкового вооружения мне, честно говоря, кажется дикой и очевидно абсурдной - заметим что и американские АПЛ при всплытии для захода в порт точно так же выставляют наружную вахту, вооруженную стрелковкой (в бронежилете, кстате)...

Или вот британцы, например:

http://www.youtube.com/watch?v=UyM-09eqCoo&feature=related

38:07 - обратите внимание на пулемёт...
От ttt2
К badger (17.08.2012 05:09:05)
Дата 17.08.2012 08:06:37

Re: АПЛ ходит...

>Ваша идея о том что на корабле с ЯЭУ и возможно ядерным боезапасом на борту может не быть стрелкового вооружения мне, честно говоря, кажется дикой и очевидно абсурдной - заметим что и американские АПЛ при всплытии для захода в порт точно так же выставляют наружную вахту, вооруженную стрелковкой (в бронежилете, кстате)...

Где вы видели что я против?

Я удивлялся количеству - 20 штук. Хотя да, учитывая ЯО видимо надо стрелковку по максимуму. Даже на малореальный случай бунта

С уважением
От Олег...
К ttt2 (17.08.2012 08:06:37)
Дата 17.08.2012 14:36:05

Что за случай бунта? Это-ж совестская лодка...

>Я удивлялся количеству - 20 штук. Хотя да, учитывая ЯО видимо надо стрелковку по максимуму. Даже на малореальный случай бунта

В случае бунда 20 человек воооруженных АК молгут сделать всё чт о угодно с невооруженной командой. К колму попадет оружие в случае бунта, ась? При чем тут вообще "случай бунта"? Это-ж не английский королевский флот, какие ещё случаи бунта на совесткой АПЛ?
От Романов
К Олег... (17.08.2012 14:36:05)
Дата 18.08.2012 13:38:07

На СФ был случай когда боец на АПЛ перестрелял

всех матросов, спящих в каюте и забаррикадировался в торпедном отсеке, году в 2000м.. По моему это был "Гепард".
От Дуст
К Романов (18.08.2012 13:38:07)
Дата 19.08.2012 03:43:40

Так в 2000 г. это уже не советская АПЛ... (-)
От Романов
К Дуст (19.08.2012 03:43:40)
Дата 19.08.2012 09:49:03

начали разговор с Курска... (-)
От Олег...
К Романов (19.08.2012 09:49:03)
Дата 19.08.2012 10:17:05

Интересно, ссылку дадите какую-нибудь? (-)
От Дм. Журко
К Олег... (17.08.2012 14:36:05)
Дата 17.08.2012 15:08:31

А что за бунты в королевском флоте, расскажите. (-)
От Романов
К Дм. Журко (17.08.2012 15:08:31)
Дата 18.08.2012 13:44:16

Виноват!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%B6%D0%B8_%D0%B2_%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%85%D0%B5%D0%B4%D0%B5_%D0%B8_%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B5
От Романов
К Дм. Журко (17.08.2012 15:08:31)
Дата 18.08.2012 13:42:21

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%FF%F2%E5%E6%E8_%E2_%D1%EF%E8%F2%F5%E5%E4%E5_%E8 (-)
От FED-2
К Дм. Журко (17.08.2012 15:08:31)
Дата 17.08.2012 15:30:46

Например - Инвергордон, Нор, Спитхед

Здравствуйте!

Если владеете английским, можно начать отсюда:

http://en.wikipedia.org/wiki/Invergordon_Mutiny ,

http://en.wikipedia.org/wiki/Spithead_and_Nore_mutinies .

С уважением,
Алик
От Дм. Журко
К FED-2 (17.08.2012 15:30:46)
Дата 17.08.2012 15:36:48

Это либо ненасильственные протесты...

Либо настолько давно, что с советскими лучше не сравнивать, не советую. Вооружённые мятежи как-раз в советском флоте случались, не в королевском.
От FED-2
К Дм. Журко (17.08.2012 15:36:48)
Дата 17.08.2012 16:16:50

Англичане этого не поняли и продолжают называть их мятежами

>Либо настолько давно, что с советскими лучше не сравнивать, не советую. Вооружённые мятежи как-раз в советском флоте случались, не в королевском.



Наверно потому-что тупые.

Вы просили рассказать "что за бунты в королевском флоте". Я дал ссылки.

За совет спасибо, но не воспользуюсь - я советования не просил.
От Дм. Журко
К FED-2 (17.08.2012 16:16:50)
Дата 17.08.2012 16:57:36

Вы не поняли, не англичане.

>Наверно потому-что тупые.

Наверное, но почему они?

>Вы просили рассказать "что за бунты в королевском флоте". Я дал ссылки.
>За совет спасибо, но не воспользуюсь - я советования не просил.

Не просил неуместных "ответов". Можете ли вы помочь уважаемому Олегу показать исключительную крепость советских морских традиций подчинения приказам в сравнении с британским флотом?

Так, чтобы не сравнивать их XVIII век с нашим концом XX. Не то чтоб не советую, но выглядеть будете очень глупо с такими сравнениями.
От Олег...
К Дм. Журко (17.08.2012 15:36:48)
Дата 17.08.2012 15:42:08

А вот теперь интересно...

>Вооружённые мятежи как-раз в советском флоте случались, не в королевском.

Это Вы о чём?
От Дм. Журко
К Олег... (17.08.2012 15:42:08)
Дата 17.08.2012 15:46:25

Капитан Саблин, скажем, или Кронштадт или крейсер Калинин.

На самом-то деле, тут ещё не пахано. Оружие на советских кораблях для подавления применялось не раз.
От Siberiаn
К Дм. Журко (17.08.2012 15:46:25)
Дата 17.08.2012 16:54:07

А что там про Калинин? Живёте не по лжи(С)? Я к тому что байка это похоже

типа солженицынских бредней про зону. НЕ подтверждается. Ссылками не поделитесь надежными? А то пока только это подтверждают всякие больные на голову сайты либероидов. Там прям видно что идиоты

Siberian
От Дм. Журко
К Siberiаn (17.08.2012 16:54:07)
Дата 17.08.2012 17:11:58

Казалось бы, причём тут Солженицын?

Не поделюсь, я не источник. Какие-то ссылки вы и сами нашли. Могу лишь добавить, что число осуждённых моряков за заговор должно быть вполне ощутимо. Включая мирные времена. Я в это верю.

В остальном, следую открывающимся обстоятельствам, которые мы бы ни за что не узнали в советское время.
От Siberiаn
К Дм. Журко (17.08.2012 17:11:58)
Дата 17.08.2012 19:28:01

он байки всякие писал а народ верил что документалистика типа

насчет саблинского мятежа - было. Полно инфы. Инфа ответственная и точная. А насчет крейсера калинин - нет релевантной инфы. Только бред правозащитников в их сайтах. Похоже на солженицынский бред - а вы поверили. Вот я поэтому сравнил

Siberian
От Дм. Журко
К Siberiаn (17.08.2012 19:28:01)
Дата 17.08.2012 20:07:13

Кроме баек во времена оттепели и не было ничего.

Даже обратившись в КГБ, получил бы байки. Народ потому до сих пор Солженицыну верит, что его байки содержали больше правды, чем в газете для неё.

Но он тут не причём.

>насчет саблинского мятежа - было. Полно инфы. Инфа ответственная и точная. А насчет крейсера калинин - нет релевантной инфы. Только бред правозащитников в их сайтах. Похоже на солженицынский бред - а вы поверили. Вот я поэтому сравнил

Я не поверил. Но и опровергателям баек не верю. Посмотрим. Ничего невозможного. Но с вашей оценкой, что достоверных подтверждений не приведено -- согласен. До сегодняшнего обсуждения, правда, читал только упоминание в ряду, теперь вижу, что источник один и вовсе не убедительный.

Для спора сошлюсь тогда на многочисленные угоны авиации за границу и вообще многочисленных перебежчиков. Чего в Британии, которую зачем-то приплели, было много много меньше, мне кажется.

Мятежи в советском флоте были.
От Олег...
К Дм. Журко (17.08.2012 15:46:25)
Дата 17.08.2012 15:51:11

Что именно?

>Оружие на советских кораблях для подавления применялось не раз.

Примеры приведите, пожалуйста. Прошу конкретно, а то я не понмиаю, что именно Вы имеете ввиду.
От Дм. Журко
К Олег... (17.08.2012 15:51:11)
Дата 17.08.2012 16:00:13

Так я привёл. Вы гугль упоминали, наверное справитесь. Важно начать.

>Примеры приведите, пожалуйста. Прошу конкретно, а то я не понмиаю, что именно Вы имеете ввиду.

Имею ввиду, очевидно, революционных матросов и богатые анархические традиции русских вообще. А также, многочисленные угоны самолётов и кораблей для побега за границу, кроме обычных для всех флотов поводов недовольства. Имею ввиду стукачество и репрессии на флоте.
От Олег...
К Дм. Журко (17.08.2012 16:00:13)
Дата 17.08.2012 16:04:25

Гугль не помог, так что прошу уточнения, что конкретно ВЫ имели ввиду...

>Имею ввиду, очевидно, революционных матросов и богатые анархические традиции русских вообще.

Я не писал о "вообще", я написал "совесткой АПЛ". Традиций устравивать бунты у советских пморяков нет и быть не может. По определению.

В очередной раз убеждаюсь, что очень тяжело разговаривать с человеком, у которого русский язык не родной :о(
От Дм. Журко
К Олег... (17.08.2012 16:04:25)
Дата 17.08.2012 17:06:28

Чем важным в этом смысле АПЛ отличается от БПК? (-)
От Олег...
К Дм. Журко (17.08.2012 17:06:28)
Дата 17.08.2012 21:39:04

Ладно, всё с Вами ясно. Зачем залезли в разговор - не понятно... (-)
От Олег...
К Дм. Журко (17.08.2012 15:08:31)
Дата 17.08.2012 15:21:10

См. в Гугле, например "Баунти"... (-)
От Дм. Журко
К Олег... (17.08.2012 15:21:10)
Дата 17.08.2012 15:32:11

И что в это время делал простой советский матрос?

В гугле посмотрите "матросский бунт", "революционные матросы", "Очаков", "Кронштадт".
От Олег...
К Дм. Журко (17.08.2012 15:32:11)
Дата 17.08.2012 15:41:31

Простого совесткого матроса ещё не было, как не было и совестких традиций...

>В гугле посмотрите "матросский бунт", "революционные матросы", "Очаков", "Кронштадт".

Зачем мне это смотреть? У меня к Вам вопросов не было, на Ваши вопрос я ответил, надеюсь?
От Дм. Журко
К Олег... (17.08.2012 15:41:31)
Дата 17.08.2012 15:52:23

Нет, не ответили.

Так как в разные времена были разные нравы. Мятеж на британской АПЛ, если брать контекст обсуждения, много менее вероятен был, чем на советской.
От Олег...
К Дм. Журко (17.08.2012 15:52:23)
Дата 17.08.2012 15:57:45

Я ответил ровно так, как посчитал нужным.

>Так как в разные времена были разные нравы.

Ну так я примерног это и имел ввиду. Я и не говорил, что на британской АПЛ возможен мятеж.
От CANIS AUREUS
К Олег... (17.08.2012 14:36:05)
Дата 17.08.2012 15:05:47

На случай назначения караула

>бунта, ась? При чем тут вообще "случай бунта"? Это-ж не английский королевский флот, какие ещё случаи бунта на совесткой АПЛ?

У жратвы и воды в случае дефицита. У механизма продувки балласта. Ну и кормового флага, наконец, хотя это почти сакральное. Ну и для возможности превращения экипажа в морскую пехоту, ели до берега доплывут. Для ареста или расстрела на месте, например, в случае пререкания с командиром на мостике в боевой обстановке.

С уважением
Владимир
От Олег...
К CANIS AUREUS (17.08.2012 15:05:47)
Дата 17.08.2012 15:22:00

Караул из кого будем назначать? (-)
От Роман Алымов
К ttt2 (17.08.2012 08:06:37)
Дата 17.08.2012 10:28:53

Они места почти не занимают, отчего не взять (-)
От badger
К badger (17.08.2012 05:09:05)
Дата 17.08.2012 05:37:15

USS Ohio

USS Ohio
Визит в иностанный порт:

http://www.youtube.com/watch?v=mHgWcVdpB4A&feature=related

0:35 - пулемёт на рубке
1:45 - чувак с пулемётом и М-16 в каске...

При обращении с ЯО никакого пространства для вариантов или двухсмысленностей быть не может - поэтому на АПЛ всех стран есть стрелковое оружие в достаточном количестве.
От Роман Алымов
К badger (17.08.2012 05:37:15)
Дата 17.08.2012 10:28:00

Ого, с десантной мини-субмариной (-)
От sss
К ttt2 (16.08.2012 20:39:35)
Дата 16.08.2012 22:16:08

Для обеспечения порядка на борту, скорее всего.

и несения внутренней службы (или как это в ВМФ называется)
От объект 925
К ttt2 (16.08.2012 20:39:35)
Дата 16.08.2012 20:45:45

Ре: п. Бруммель...

>Для чего такая куча оружия на современной АПЛ не всплывающей в ходе выполнения задания? Защищать ее в случае аварийного всплытия?
++++
А зачем космонавту ПМ?:))

Алеxей
От ttt2
К объект 925 (16.08.2012 20:45:45)
Дата 16.08.2012 21:20:51

Ре: п. Бруммель...

>А зачем космонавту ПМ?:))

У космонавтов не ПМ а специальное ружье ТП-82 для самозащиты от хищников при посадке - совершенно оправданно

Например

http://excellent-news.ru/archives/192

>Алеxей
С уважением
От Дм. Журко
К ttt2 (16.08.2012 21:20:51)
Дата 17.08.2012 15:15:28

О, случай "космической авторучки за миллион долларов".

Когда есть гражданские охотничьи штуцеры, которые можно "противозаконно" обрезать.
От объект 925
К ttt2 (16.08.2012 21:20:51)
Дата 17.08.2012 08:19:48

Ре: п. Бруммель...

>У космонавтов не ПМ
+++
было-было. Если вдруг кто на станцию нападет.

>а специальное ружье ТП-82 для самозащиты от хищников при посадке - совершенно оправданно
+++
интересно, патроны с дробью ето на какого хищника?:)

Алеxей
От kegres
К объект 925 (17.08.2012 08:19:48)
Дата 17.08.2012 14:38:29

Были ПМ, Леонов рассказывал (-)
От М.Токарев
К объект 925 (17.08.2012 08:19:48)
Дата 17.08.2012 12:30:43

ТП-82 - оружие выживания (самооборона + охота на дичь) (-)
От Объект 172М
К ttt2 (16.08.2012 21:20:51)
Дата 16.08.2012 21:41:49

до разработки ТП-82 летали с ПМ ...

>У космонавтов не ПМ а специальное ружье ТП-82 для самозащиты от хищников при посадке - совершенно оправданно

>Например

> http://excellent-news.ru/archives/192

>>Алеxей
>С уважением

... это после не совсем удачной посадки Леонова и Беляева в тайге стали универсальное оружие для выживания конструировать и к 82-му году сделали