ВИФ2 NE: Ветка : Насчет клятвы не знаю

От	Гегемон
К	И. Кошкин
Дата	28.07.2012 15:28:07
Рубрики	Танки; ВВС; 1917-1939; Искусство и творчество;

Насчет клятвы не знаю

Скажу как гуманитарий

>Нельзя им ничего про хорошее давать снимать, пусть снимают про говно.
"Днепровский рубеж" и "Брестская крепость" - тоже сняты в духе клятвы?

>И. Кошкин
С уважением

От	И. Кошкин
К	Гегемон (28.07.2012 15:28:07)
Дата	28.07.2012 20:49:21

Прочтьал ветку. Ужасно. Как далеко заводит ненависть к коммунизму((( (-)

От	Гегемон
К	И. Кошкин (28.07.2012 20:49:21)
Дата	28.07.2012 21:01:11

Казалось бы, причем тут Лужков? (-)

От	Bronevik
К	Гегемон (28.07.2012 21:01:11)
Дата	28.07.2012 23:39:33

"После коммунистов я больше всего не люблю антикоммунистов"(С)

От	Гегемон
К	Bronevik (28.07.2012 23:39:33)
Дата	29.07.2012 00:15:29

Оба хуже (-)

От	И. Кошкин
К	Гегемон (28.07.2012 15:28:07)
Дата	28.07.2012 17:17:51

Это белорусские фильмы...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Скажу как гуманитарий

>>Нельзя им ничего про хорошее давать снимать, пусть снимают про говно.
>"Днепровский рубеж" и "Брестская крепость" - тоже сняты в духе клятвы?

...там не такую строгую клятву приносят.

И. Кошкин

От	Blitz.
К	И. Кошкин (28.07.2012 17:17:51)
Дата	28.07.2012 19:35:12

Re: Это белорусские

>...там не такую строгую клятву приносят.

>И. Кошкин
Или злобный лик бацьки недает им её исполнять как положено.

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 15:28:07)
Дата	28.07.2012 16:36:37

"Брестская крепость" -- очень посредственный фильм про трупы. (-)

От	СБ
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 16:36:37)
Дата	28.07.2012 23:48:54

Да на войне вообще как ни странно бывают трупы.

Так что если не снимать то, что сейчас на ВИФ немедленно заклеймили бы как "этот фильм не про войну", вроде "В бой идут одни старики", то трупы неминуемы. А если снимать ещё про жестокие и оканчивающиеся поражением бои на узком пространстве - то много трупов. Впрочем, из прошлых обсуждений очевидно, что глубинная причина претензий к "Брестской крепости" состоит в её идеологической невыдержанности.

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 16:36:37)
Дата	28.07.2012 18:43:21

Недостатки фильма - не в показе трупов (-)

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 18:43:21)
Дата	28.07.2012 19:52:17

Нет, конечно, не только в этом. Так зачем же вы пишите про фильм, (+)

Здравствуйте,

ставя его в некий положительный пример?

Кол-во недостатков в нём превышает его достоинства. Он очень проходнОй, не про Брестскую крепость июня 41 г. и не про советские войска, крепость защищающие. И кол-во трупов смотрится отвратительно.

Всего хорошего, Андрей.

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 19:52:17)
Дата	28.07.2012 19:59:05

Потому что это и есть положительный пример

Скажу как гуманитарий

Базовый уровень, от которого надо отталкиваться.

>Кол-во недостатков в нём превышает его достоинства. Он очень проходнОй, не про Брестскую крепость июня 41 г. и не про советские войска, крепость защищающие.
А про кого? Кто там изображен - марсиане?

>И кол-во трупов смотрится отвратительно.
А сколько должно быть трупов в фильме про массовую бойню на клочке земли?

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением

От	Dervish
К	Гегемон (28.07.2012 19:59:05)
Дата	29.07.2012 00:48:36

Весь фильм все наши мечутся, истерикуют и бестолково гибнут толпами. Так было? (-)

От	alexio
К	Dervish (29.07.2012 00:48:36)
Дата	29.07.2012 13:16:23

Re: Весь фильм...

Как раз это очень хороший фон для реального героизма а так же отдельных выдающихся организаторов, сумевших не смотря на весь этот беспримерный бардак наладить механизм слаженой боевой работы полка/дивизии/эскадрильи.

На таком фоне просто под ногами валяется безграничное многообразие сюжетов. Чуть копнуть и ни какого пафоса не нужно, достаточно просто подчеркнуть часть реальности, лучшую часть, и обязательно на фоне повседневной серой и затягивающей в пассивность вязкой сопротивляющейся среды. Над нею воспаряют люди, сумевшие устроить свой локальный прорыв и при этом увлекающие за собой других.

Следствием общего низкого уровня управления был массовый героизм, которым приходилось затыкать огромные дыры недосмотров больших начальников. Очень актуально и сегодня, правда сегодня нет стимулов для героизма, но пассивное недовольство повсеместно и вполне заметно в скептическо-ироничном отношении к решениям начальства.

Короче - надо снимать про "когда все мечутся", но выделять лучшее, а остальное - отличный фон, ярко показывающий трудности. При чем трудности не только физические, но и моральные - начальству плевать, нас забыли, ни о чем не подумали и т.д. Часто оставалось или умереть или сдаться - выбирали смерть. Не все, конечно, но показывать и раскрывать причины нужно именно для таких примеров, зовущих и возвышающих дух человека, а не мягко оседающих в предложенные убогие формы с вонью и гвоздями в подарок. А еще лучше, как happy end, показать реально существовавшие проблески качественной организации боевой работы, да еще на основе высокой духовности. Примеров тому масса. Я не читал тысячи архивных документов, не изучал сотни трудов военных историков, но тем не менее даже на моей скромной выборке смог заметить множество не просто положительных, но ярких и зовущих примеров. Всего-то нужно - обращать внимание.

От	Claus
К	Dervish (29.07.2012 00:48:36)
Дата	29.07.2012 11:47:26

А что, с основной массой войск в БК не это происходило? (-)

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 19:59:05)
Дата	28.07.2012 20:05:27

Нет, это не положительный пример. (+)

Здравствуйте,

>Базовый уровень, от которого надо отталкиваться.

Чтобы перепрыгнуть к "Ленинграду" или "Дивесранту", ага.

Он базовым уровнем не является: снято просто, сыграно ещё проще, завывания присутствуют.

>А про кого? Кто там изображен - марсиане?

Вы хотите прямого ответа на свой странный вопрос? Хм, нет, там сняты земные гуманоимы, высшие приматы с современными российскими паспортами. Я так считаю, по крайней мере.

>А сколько должно быть трупов в фильме про массовую бойню на клочке земли?

Это вы опять меня спрашиваете?! Обратитесь к паталогоанатому, пож-та. К разговору о "художественном произведении" ваш вопрос неприменим.

Всего хорошего, Андрей.

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 20:05:27)
Дата	28.07.2012 20:12:22

Re: Нет, это...

Скажу как гуманитарий

>>Базовый уровень, от которого надо отталкиваться.
>Чтобы перепрыгнуть к "Ленинграду" или "Дивесранту", ага.
Нет.

>Он базовым уровнем не является: снято просто, сыграно ещё проще, завывания присутствуют.
Совершенно верно: снято просто, сыграно несложно. Вполне средний советский уровень. "Завывавния", как вы выражаетесь, никак не связаны с содержанием фильма. В принципе вообще все сцены "из сегодня" можно смело вырезать.

>>А про кого? Кто там изображен - марсиане?
>Вы хотите прямого ответа на свой странный вопрос? Хм, нет, там сняты земные гуманоимы, высшие приматы с современными российскими паспортами. Я так считаю, по крайней мере.
Ну вот видите, насколько по-разному мы воспринимаем входящую информацию. А на мой взгляд - в фильме изображены советские военнослужащие, которые в 1941 г. сражались с врагом.

>>А сколько должно быть трупов в фильме про массовую бойню на клочке земли?
>Это вы опять меня спрашиваете?! Обратитесь к паталогоанатому, пож-та. К разговору о "художественном произведении" ваш вопрос неприменим.
Но вы же его ставите - значит, должны знать ответ.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 20:12:22)
Дата	28.07.2012 20:31:18

Re: Нет, это...

Здравствуйте,

>Нет.

Да.

>Совершенно верно: снято просто, сыграно несложно. Вполне средний советский уровень.

Это "средний советский уровень" какого-нибудь "Мерседес уходит от погони". Т.е. это уровень проходного и крайне посредственного фильма. Явно не средний.

Средненький советский -- это к.-н. "Освобождение" или "Добровольцы". Явно выше среднего -- это "Дом, в котором я живу", "Корпус генерала Шубникова", "Небесный тихоход", "Офицеры", "Жажда" и т.д. Ещё выше -- "Живые и мертвые", "Жаворонок", "Хроника ПБ", НВКНВ. Можно вспомнить массу детских фильмов вроде "Всадников", эпосы вроде ВБИОС и пр.

Вы смотрели эти фильмы, чтобы приводить шмугольниковскую поделку в пример? Хм, сомнительно. Впрочем, безвкусица -- это очень хорошее объяснение.

>"Завывавния", как вы выражаетесь, никак не связаны с содержанием фильма. В принципе вообще все сцены "из сегодня" можно смело вырезать.

Однако их никто не вырезает, а напротив снимают "4 дня в мае" или что-то там про гулаг-мулаг и бравых жиганов.

>Ну вот видите, насколько по-разному мы воспринимаем входящую информацию. А на мой взгляд - в фильме изображены советские военнослужащие, которые в 1941 г. сражались с врагом.

У вас неревалентное восприятие и отсутствие какой-либо жизненной памяти: в фильме не изображены советские военнослужащие 1941 г., в фильме российские граждане стараются играть в войну, которой не знают, и изображают предков, которые им также незнакомы или даже глубоко чужды. За редкими исключениями.

>Но вы же его ставите - значит, должны знать ответ.

Упаси Боже. Вам я точно ничего не должен. :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Dervish
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 20:31:18)
Дата	29.07.2012 01:58:16

"ВБИОС" - что это? (-)

От	alexio
К	Dervish (29.07.2012 01:58:16)
Дата	29.07.2012 12:58:09

Высокомерие, подозреваю ... (-)

От	Мазила
К	Dervish (29.07.2012 01:58:16)
Дата	29.07.2012 02:02:18

+1 (-)

От	Dervish
К	Мазила (29.07.2012 02:02:18)
Дата	29.07.2012 02:25:30

А, понял: "В Бой Идут Одни Старики" (-)

От	Мазила
К	Dervish (29.07.2012 02:25:30)
Дата	29.07.2012 11:35:52

..."Семен Семеныч..." (с) :((( (-)

От	генерал Чарнота
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 20:31:18)
Дата	28.07.2012 22:47:09

Re: Нет, это...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>в фильме российские граждане стараются играть в войну, которой не знают, и изображают предков, которые им также незнакомы или даже глубоко чужды.

В мемориз.

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 20:31:18)
Дата	28.07.2012 20:52:57

И вы говорите о вкусе?

Скажу как гуманитарий

>>Нет.
>Да.
Нет.

>>Совершенно верно: снято просто, сыграно несложно. Вполне средний советский уровень.
>Это "средний советский уровень" какого-нибудь "Мерседес уходит от погони". Т.е. это уровень проходного и крайне посредственного фильма. Явно не средний.

>Средненький советский -- это к.-н. "Освобождение" или "Добровольцы".
Именно. Если вынуть партийно-политическую агитку - именно это и остается. "Освобождение" - вообще малосвязная склейка эпизодов.

>Явно выше среднего -- это "Дом, в котором я живу",
Только песня от него и осталась.

>"Корпус генерала Шубникова",
Проходная поделка с бредовым сценарием.

>"Небесный тихоход",
Однодневка военного времени.

>"Офицеры",
Фильм-плакат. Добротный, на один просмотр.

>"Жажда" и т.д.
Снят по реальным событиям.

>Ещё выше -- "Живые и мертвые",
Представьте себе, что этот фильм снят сейчас. Ценители военно-исторической адекватности назовут его антисоветским и порвут на тряпки.
Кстати, трупы там тоже есть - людей танками давят.

>"Жаворонок",

>"Хроника ПБ",
"Торпедоносцы" - лучше.

>НВКНВ.
Этот фильм - хороший. Потому что про есть история.

>Можно вспомнить массу детских фильмов вроде "Всадников", эпосы вроде ВБИОС и пр.
Это вообще по ту сторону добра и зла.

>Вы смотрели эти фильмы, чтобы приводить шмугольниковскую поделку в пример? Хм, сомнительно. Впрочем, безвкусица -- это очень хорошее объяснение.
Они очень разные, эти фильмы. И то, что вы свалили их в одну кучу, характеризует как раз ваше восприятие.

>>"Завывавния", как вы выражаетесь, никак не связаны с содержанием фильма. В принципе вообще все сцены "из сегодня" можно смело вырезать.
>Однако их никто не вырезает, а напротив снимают "4 дня в мае" или что-то там про гулаг-мулаг и бравых жиганов.
А вы это еще и смотрите?

>>Ну вот видите, насколько по-разному мы воспринимаем входящую информацию. А на мой взгляд - в фильме изображены советские военнослужащие, которые в 1941 г. сражались с врагом.
>У вас неревалентное восприятие и отсутствие какой-либо жизненной памяти: в фильме не изображены советские военнослужащие 1941 г., в фильме российские граждане стараются играть в войну, которой не знают, и изображают предков, которые им также незнакомы или даже глубоко чужды. За редкими исключениями.
Современные актеры играют людей прошлого. Разумеется, изображение не будет адекватным.
Степень адекватности может оценить изучавший эпоху специалист - но только с аргументами на руках. Современник еще может подсказать.
Без этого о чуждости или нечуждости говорить нельзя.

>>Но вы же его ставите - значит, должны знать ответ.
>Упаси Боже. Вам я точно ничего не должен. :-)
Разумеется. Должен - это когда расписку даешь. Вы мне расписку не давали.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 20:52:57)
Дата	28.07.2012 23:44:18

Я говорю о вкусе применительно к отечественному (от слова "Отечество") (+)

Здравствуйте,

военному кино, на тему ВОВ.

>>>Нет.

>>Да.

>Нет.

Да.

>>Средненький советский -- это к.-н. "Освобождение" или "Добровольцы".

>Именно. Если вынуть партийно-политическую агитку - именно это и остается. "Освобождение" - вообще малосвязная склейка эпизодов.

"Освобождение" -- до сих пор отличный фильм для детей.

>>Явно выше среднего -- это "Дом, в котором я живу",

>Только песня от него и осталась.

Вы житель бескрайних просторов на глубокой перифирии России, по-видимому, оленевод или народный сказитель, т.к. для любого горожанина из центра страны этот фильм -- это фильм, если и не про его семью, то про семью соседа или школьного друга. Даже для человека моего поколения.

>>"Корпус генерала Шубникова",

>Проходная поделка с бредовым сценарием.

Фи, какая неумная и пустая притенциозность.

>>"Небесный тихоход",

>Однодневка военного времени.

Вот видите, вы даже не знаете, когда фильм вышел на экраны.

>>"Офицеры",

>Фильм-плакат. Добротный, на один просмотр.

Ууупс. Ну-ну.

>>"Жажда" и т.д.

>Снят по реальным событиям.

Вы забыли добавить "...со Штирлицем в главной роли".

>>Ещё выше -- "Живые и мертвые",

>Представьте себе, что этот фильм снят сейчас. Ценители военно-исторической адекватности назовут его антисоветским и порвут на тряпки.
>Кстати, трупы там тоже есть - людей танками давят.

Какая глупость. Вобщем, после этого надо все разговоры на тему кино с вами заканчивать.

>>"Хроника ПБ",

>"Торпедоносцы" - лучше.

Хуже. Нахапетов не знает меры и в деталях стремился к Герману, снимавшему свои фильмы "в самой грязной луже самого грязного выгона самой грязной деревни самого захудалого района области". Хотя смотерть вполне можно, да.

>>Можно вспомнить массу детских фильмов вроде "Всадников", эпосы вроде ВБИОС и пр.

>Это вообще по ту сторону добра и зла.

Мда.

>Они очень разные, эти фильмы. И то, что вы свалили их в одну кучу, характеризует как раз ваше восприятие.

Нет, это вы, с вашим эклектическим гуманитарным псевдо-образованием софиста и пламенем борьбы, не можете провести элементарного аналаза написанного технарём достаточно простого текста, куда введена минимальная категоризация и распределение фильмов по их художественно-культурным, и уже потом историческим, достоинствам.

>А вы это еще и смотрите?

Не надо ковыряться в какашках на улице, чтобы заметить, что да, они здесь лежат.

>Современные актеры играют людей прошлого. Разумеется, изображение не будет адекватным.

Современный росс. актёры не умеют играть a priori.

>Степень адекватности может оценить изучавший эпоху специалист - но только с аргументами на руках. Современник еще может подсказать.
>Без этого о чуждости или нечуждости говорить нельзя.

Я и говорю -- у вас нет памяти. Какими были люди вашего детства, вы уже не помните.

Всего хорошего, Андрей.

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 23:44:18)
Дата	29.07.2012 00:14:44

Полагаете, свое пахнуть не должно?

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте,

>военному кино, на тему ВОВ.

>>>Средненький советский -- это к.-н. "Освобождение" или "Добровольцы".
>>Именно. Если вынуть партийно-политическую агитку - именно это и остается. "Освобождение" - вообще малосвязная склейка эпизодов.
>"Освобождение" -- до сих пор отличный фильм для детей.
Да, взрослым смотреть трудно.

>>>Явно выше среднего -- это "Дом, в котором я живу",
>>Только песня от него и осталась.
>Вы житель бескрайних просторов на глубокой перифирии России, по-видимому, оленевод или народный сказитель, т.к. для любого горожанина из центра страны этот фильм -- это фильм, если и не про его семью, то про семью соседа или школьного друга. Даже для человека моего поколения.
Ну вот я - житель из центра страны. Так что насчет "любого" вы уже ошиблись.

>>>"Корпус генерала Шубникова",
>>Проходная поделка с бредовым сценарием.
>Фи, какая неумная и пустая притенциозность.
Ну, то есть по существу вам возразить нечего.

>>>"Небесный тихоход",
>>Однодневка военного времени.
>Вот видите, вы даже не знаете, когда фильм вышел на экраны.
Он снят в 1945 году и ничем не отличается от других поделок про бравых наших и тупых трусливых немцев.

>>>"Офицеры",
>>Фильм-плакат. Добротный, на один просмотр.
>Ууупс. Ну-ну.
Именно.

>>>"Жажда" и т.д.
>>Снят по реальным событиям.
>Вы забыли добавить "...со Штирлицем в главной роли".
Не надо за меня домысливать. "Снят по реальным событиям" - это значит, что в основе лежит не вымышленная история, и задача сценариста - не отклоняться от фактов.

>>>Ещё выше -- "Живые и мертвые",
>>Представьте себе, что этот фильм снят сейчас. Ценители военно-исторической адекватности назовут его антисоветским и порвут на тряпки.
>>Кстати, трупы там тоже есть - людей танками давят.
>Какая глупость. Вобщем, после этого надо все разговоры на тему кино с вами заканчивать.
Глупость - это ваши претензии на патриотическую цензуру отношения к произведениям искусства.

>>>"Хроника ПБ",
>>"Торпедоносцы" - лучше.
>Хуже. Нахапетов не знает меры и в деталях стремился к Герману, снимавшему свои фильмы "в самой грязной луже самого грязного выгона самой грязной деревни самого захудалого района области". Хотя смотерть вполне можно, да.
Герман - это очень хороший пример для подражания.

>>>Можно вспомнить массу детских фильмов вроде "Всадников", эпосы вроде ВБИОС и пр.
>>Это вообще по ту сторону добра и зла.
>Мда.
Да.

>>Они очень разные, эти фильмы. И то, что вы свалили их в одну кучу, характеризует как раз ваше восприятие.
>Нет, это вы, с вашим эклектическим гуманитарным псевдо-образованием софиста и пламенем борьбы, не можете провести элементарного аналаза написанного технарём достаточно простого текста, куда введена минимальная категоризация и распределение фильмов по их художественно-культурным, и уже потом историческим, достоинствам.
Пока что я вижу, что технарь неспособен сложить 2 и 2 в гуманитарной области.
Категоризации вы тоже не провели, иначе не валили бы все в одну кучу.

>>А вы это еще и смотрите?
>Не надо ковыряться в какашках на улице, чтобы заметить, что да, они здесь лежат.

>>Современные актеры играют людей прошлого. Разумеется, изображение не будет адекватным.
>Современный росс. актёры не умеют играть a priori.
Вкусовщина.

>>Степень адекватности может оценить изучавший эпоху специалист - но только с аргументами на руках. Современник еще может подсказать.
>>Без этого о чуждости или нечуждости говорить нельзя.
>Я и говорю -- у вас нет памяти. Какими были люди вашего детства, вы уже не помните.
А вы просто не знаете, какими были люди 1940-х гг. Но высказываете очень авторитеное и решительное мнение.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением

От	sas
К	Гегемон (29.07.2012 00:14:44)
Дата	29.07.2012 00:43:16

Re: Полагаете, свое...

>А вы просто не знаете, какими были люди 1940-х гг. Но высказываете очень авторитеное и решительное мнение.

А Вы знаете?

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 20:52:57)
Дата	28.07.2012 23:01:44

Понял, отстал. Мы родились и выросли в разных странах, в разных и умрём. (-)

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 23:01:44)
Дата	28.07.2012 23:32:56

Да, я покидать Россию не собираюсь (-)

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 23:32:56)
Дата	28.07.2012 23:47:56

Вот именно. Переживёт ли только она, Россия, невыезд таких как вы ? (-)

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 23:47:56)
Дата	29.07.2012 00:05:07

Ваш выезд пережила как-то (-)

От	Администрация (Юрий А.)
К	Гегемон (29.07.2012 00:05:07)
Дата	29.07.2012 00:21:55

Модераториал уч. Гегемон и Андрей Чистяков. я вас предупреждал...

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2355059.htm

Сутки, каждому.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От	Kalash
К	Гегемон (28.07.2012 20:52:57)
Дата	28.07.2012 21:14:03

Re: И вы...

>"Небесный тихоход",
>Однодневка военного времени.

Ну после этого вы же на корню рубите доверие к вашим суждениям!

От	Claus
К	Kalash (28.07.2012 21:14:03)
Дата	28.07.2012 23:01:01

А с чем Вы не согласны в части Небесного тихохода? Это уровень современного "Гит

>Ну после этого вы же на корню рубите доверие к вашим суждениям!
А с чем Вы не согласны в части Небесного тихохода? Это уровень современного "Гитлер капут".
Герои фильма от реально воевавших людей страшно далеки. Тупые немцы, от реальных немцев - еще дальше.
Разве что музыка более менее.

От	Денис Лобко
К	Claus (28.07.2012 23:01:01)
Дата	29.07.2012 10:12:13

Это просто от "некоторой эстетической недоразвитости"(с)

Здоровенькi були!
>>Ну после этого вы же на корню рубите доверие к вашим суждениям!
>А с чем Вы не согласны в части Небесного тихохода? Это уровень современного "Гитлер капут".
>Герои фильма от реально воевавших людей страшно далеки. Тупые немцы, от реальных немцев - еще дальше.
>Разве что музыка более менее.

Отлиная смешная комедия, несмотря на все условности типа глупых немцев и "скорости 1200". Регулярно пересматриваем с огромным удовольствием

С уважением, Денис Лобко.

От	Kalash
К	Claus (28.07.2012 23:01:01)
Дата	29.07.2012 02:54:58

Re: А с...

>А с чем Вы не согласны в части Небесного тихохода? Это уровень современного "Гитлер капут".

Я сильно извиняюсь, "Гитлер капут" нельзя сравнивать даже с "Крепким орешком"(очень глупой фильмой середины 60х)... А "Небесный тихоход" это КОМЕДИЯ! и как комедия прекрасна.
Странно называть фильм, который с удовольствием смотрят и 70 лет спустя "однодневкой".

От	Claus
К	Kalash (29.07.2012 02:54:58)
Дата	29.07.2012 11:02:59

Re: А с...

>Я сильно извиняюсь, "Гитлер капут" нельзя сравнивать даже с "Крепким орешком"(очень глупой фильмой середины 60х)... А "Небесный тихоход" это КОМЕДИЯ! и как комедия прекрасна.

Я, честно говоря, не понимаю, как можно считать прекрасной комедией фильм про глупых немцев, при этом почему то дошедших до Москвы и кавказа.
Насчет "Гитлер капут" я конечно преувеличил - "Небесный тихоход" не до такой степени чушь, по крайней мере сцены в тылу там смотреть можно и даже есть над чем посмеяться.
Но в целом фильм не очень - смотреть можно было либо на безрыбье, либо сейчас по причине ностальгии.

От	Гегемон
К	Kalash (28.07.2012 21:14:03)
Дата	28.07.2012 21:18:54

Re: И вы...

Скажу как гуманитарий

>>"Небесный тихоход",
>>Однодневка военного времени.
>Ну после этого вы же на корню рубите доверие к вашим суждениям!
Ну, не доверяйте. Комедия про Великую Отечественную войну, снятая в 1945 году.

С уважением

От	Ulanov
К	Гегемон (28.07.2012 15:28:07)
Дата	28.07.2012 16:30:43

Re: Насчет клятвы...

>>Нельзя им ничего про хорошее давать снимать, пусть снимают про говно.
>"Днепровский рубеж" и "Брестская крепость" - тоже сняты в духе клятвы?

Если "Рубеж" это тот креатив, где в начале фильма ГГ в застенках НКВД зубы выбивают, то оно таки-да. Набор неплохо снятых эпизодов с реконструкторами, из которых режиссер и К сумели смонтировать нечто бессюжетно-бредово-бессвязное.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Гегемон
К	Ulanov (28.07.2012 16:30:43)
Дата	28.07.2012 18:45:53

Это уже неплохо

Скажу как гуманитарий

- снимать фильм о реальных событиях как реконструкцию реалий прошлого.
Следующий шаг - снимать по литературной основе. Поскольку сейчас таковой не видно, ничего лучшего не предвидится.

С уважением

От	Малыш
К	Гегемон (28.07.2012 18:45:53)
Дата	28.07.2012 18:51:27

Re: БожеЖМой, я проспал Всемирный Потоп и пожар Александрийской библиотеки!

>Следующий шаг - снимать по литературной основе. Поскольку сейчас таковой не видно...

... какой негодяй посмел цинично украсть весь пласт литературы по Великой Отечественной войне и как это у него получилось?

От	Гегемон
К	Малыш (28.07.2012 18:51:27)
Дата	28.07.2012 19:04:31

Вы готовы навскидку назвать десяток произведений?

Скажу как гуманитарий

>... какой негодяй посмел цинично украсть весь пласт литературы по Великой Отечественной войне и как это у него получилось?
Чтобы:
1. обладало художественными достоинствами;
2. годилось для экранизации;
3. не было насыщено идеологизмами.
Потому что написано "про войну" было много, а вот хорошей литературы среди них еще поискать.
Рассчитывать на то, что режиссер со сценаристом вытащат годное зерно из советского массолита достаточно трудно

С уважением

От	Малыш
К	Гегемон (28.07.2012 19:04:31)
Дата	28.07.2012 22:53:02

Re: А Вам нужен именно десяток?

Чтобы ни одним меньше, ни одним больше?

>Чтобы:
>1. обладало художественными достоинствами;
>2. годилось для экранизации;
>3. не было насыщено идеологизмами.

Быков "Его батальон", например.

>Потому что написано "про войну" было много, а вот хорошей литературы среди них еще поискать.
>Рассчитывать на то, что режиссер со сценаристом вытащат годное зерно из советского массолита достаточно трудно

Чем Вам Симонов и Быков не угодили? А режиссер со сценаристом могут и из вполне нормального произведения сделать полное говно, если что. Так что не показатель.

От	СОР
К	Малыш (28.07.2012 22:53:02)
Дата	29.07.2012 01:43:30

Быкова то зачем?

Человек полностью искупил свою ошибку. Не нужно его пропагандировать, забудут о нем и хорошо.

От	Гегемон
К	Малыш (28.07.2012 22:53:02)
Дата	28.07.2012 23:23:42

Нет, конечно

Скажу как гуманитарий

>Чтобы ни одним меньше, ни одним больше?
Я к тому, что хорошие сценарии по углам не валяются.

>>Чтобы:
>>1. обладало художественными достоинствами;
>>2. годилось для экранизации;
>>3. не было насыщено идеологизмами.
>Быков "Его батальон", например.
Да, Быков - это хорошо.
Но вот есть Кондратьев - фронтовик-пехотинец, написавший несколько автобиографических повестей. Все подходит: писать он умел, описывал личный жизненный опыт (а не придумывал "про дедов"), не был в момент написания особо политизирован. Есть человеческая история, есть знание предмета.
Экранизировали - вышли "Брызги шампанского".

>>Потому что написано "про войну" было много, а вот хорошей литературы среди них еще поискать.
>>Рассчитывать на то, что режиссер со сценаристом вытащат годное зерно из советского массолита достаточно трудно
>Чем Вам Симонов и Быков не угодили? А режиссер со сценаристом могут и из вполне нормального произведения сделать полное говно, если что. Так что не показатель.
Симонов - это, конечно, бренд.
Представьте, что "Живые и мертвые" сняты не 50 лет назад, когда были советские зрители с тогдашними представлениями и надеждами, тогдашним жизненным опытом и уровнем информированности, а сейчас.
Интернет-знатоки набегут и порвут за "завывания", уличат в безграмотности и незнании материала, как дважды два докажут абсолютную невозможность сюжетных ходов.
И не объяснишь им, что экранизируется книга культового писателя и журналиста, который так осмыслил опыт войны.
С уважением

От	Малыш
К	Гегемон (28.07.2012 23:23:42)
Дата	28.07.2012 23:35:12

Re: Нет, конечно

>Я к тому, что хорошие сценарии по углам не валяются.

Мне это кажется самоочевидным, закона Старджона никто не отменял. Но, тем не менее, вполне достойные экранизации произведения таки есть. Это первое.
Второе: есть старая_добрая традиция имени Голливуда - раз в 20 лет переснимать фильмы. И мне кажется, что это было бы куда лучше, нежели влезать кривыми руками в шедевры предков, расцвечивая "17 мгновений", "В бой идут" и "Четырех танкистов".

>Но вот есть Кондратьев - фронтовик-пехотинец, написавший несколько автобиографических повестей. Все подходит: писать он умел, описывал личный жизненный опыт (а не придумывал "про дедов"), не был в момент написания особо политизирован. Есть человеческая история, есть знание предмета.
>Экранизировали - вышли "Брызги шампанского".

Есть вещи, априори практически не поддающиеся экранизации. "В августе сорок четвертого", например. Или "Щит и меч". А есть просто плохие экранизации.
Но, при всем вышесказанном, из посредственных достоинств экранизации не следует напрямую непреложно, что была взята негодная литоснова.

>Симонов - это, конечно, бренд.
>Представьте, что "Живые и мертвые" сняты не 50 лет назад, когда были советские зрители с тогдашними представлениями и надеждами, тогдашним жизненным опытом и уровнем информированности, а сейчас.
>Интернет-знатоки набегут и порвут за "завывания", уличат в безграмотности и незнании материала, как дважды два докажут абсолютную невозможность сюжетных ходов.
>И не объяснишь им, что экранизируется книга культового писателя и журналиста, который так осмыслил опыт войны.

Видите ли, есть критика и критика. И надо отличать тоже_критику "Сливной бачок, поставленный под иным углом, есть не наш, не социалистический, антисоветский сливной бачок!" от нормальной критики. Взять те же "В бой идут одни старики" - не нужно быть знатоком, чтобы увидеть Як-18 в роли истребителей. Но фильм притом получился красивый и светлый. Соответственно, следует IMHO стремиться к этой самой красивости и светлости на основании современных технических средств. А не зазывать зрителя обязательным ритмичным вздрагиванием сисек, без которого сейчас фильма - не фильма, и потоками кровищи и порванным мясом. Да, это трудно... но а кому сейчас легко?

От	Гегемон
К	Малыш (28.07.2012 23:35:12)
Дата	29.07.2012 00:02:07

Re: Нет, конечно

Скажу как гуманитарий

>>Я к тому, что хорошие сценарии по углам не валяются.
>Мне это кажется самоочевидным, закона Старджона никто не отменял. Но, тем не менее, вполне достойные экранизации произведения таки есть. Это первое.
Разумеется, есть.

>Второе: есть старая_добрая традиция имени Голливуда - раз в 20 лет переснимать фильмы. И мне кажется, что это было бы куда лучше, нежели влезать кривыми руками в шедевры предков, расцвечивая "17 мгновений", "В бой идут" и "Четырех танкистов".
Да, это лучше. Но не всякий фильм можно переснять.

>>Но вот есть Кондратьев - фронтовик-пехотинец, написавший несколько автобиографических повестей. Все подходит: писать он умел, описывал личный жизненный опыт (а не придумывал "про дедов"), не был в момент написания особо политизирован. Есть человеческая история, есть знание предмета.
>>Экранизировали - вышли "Брызги шампанского".
>Есть вещи, априори практически не поддающиеся экранизации.
Да, это так. Но экранизация должна быть еще воспринята на уровне общности базовых представлений.

>Но, при всем вышесказанном, из посредственных достоинств экранизации не следует напрямую непреложно, что была взята негодная литоснова.
И это верно. Но верно и исходное: хорошие сценарии не лежат по углам.

>>Симонов - это, конечно, бренд.
>>Представьте, что "Живые и мертвые" сняты не 50 лет назад, когда были советские зрители с тогдашними представлениями и надеждами, тогдашним жизненным опытом и уровнем информированности, а сейчас.
>>Интернет-знатоки набегут и порвут за "завывания", уличат в безграмотности и незнании материала, как дважды два докажут абсолютную невозможность сюжетных ходов.
>>И не объяснишь им, что экранизируется книга культового писателя и журналиста, который так осмыслил опыт войны.
>Видите ли, есть критика и критика. И надо отличать тоже_критику "Сливной бачок, поставленный под иным углом, есть не наш, не социалистический, антисоветский сливной бачок!" от нормальной критики.
Применительно к "Живым и мертвым" - зестрелившегося летчика и закадровый текст автоматом запишут в "завывания". Зритель изменился, уровень информированности изменился, язык кинематографа изменился.

>Взять те же "В бой идут одни старики" - не нужно быть знатоком, чтобы увидеть Як-18 в роли истребителей. Но фильм притом получился красивый и светлый. Соответственно, следует IMHO стремиться к этой самой красивости и светлости на основании современных технических средств.
Но переснять его сейчас - будет скучный и местами наивный фильм. Зритель изменился.

>А не зазывать зрителя обязательным ритмичным вздрагиванием сисек, без которого сейчас фильма - не фильма, и потоками кровищи и порванным мясом. Да, это трудно... но а кому сейчас легко?
Мне представляется, что избыточный натурализм - явление преходящее, от неумения иначе воздействовать на эмоции.

С уважением

От	Малыш
К	Гегемон (29.07.2012 00:02:07)
Дата	29.07.2012 09:16:11

Re: Нет, конечно

>Но не всякий фильм можно переснять.

Не всякий. Но мы при этом возвращаемся к исходной точке - есть достойная экранизации литоснова, есть даже "образцы для подражания" и "уровень, на который следует равняться" (если переснимать). Соответственно, путь открыт к успехам.

>Да, это так. Но экранизация должна быть еще воспринята на уровне общности базовых представлений.

Тут, как мне кажется, имеет место быть взаимовлияние и взаимообусловленность - сценарист и режиссер тоже не "в вакууме висят" и не на Юпитере склонированы, они есть "продукт" того же самого общества, в котором работают. То есть общество оказывает влияние на сценариста и режиссера формированием их воззрений, а сценарист с режиссером влияют на воззрения общества своими фильмами.

>Применительно к "Живым и мертвым" - зестрелившегося летчика и закадровый текст автоматом запишут в "завывания". Зритель изменился, уровень информированности изменился, язык кинематографа изменился.

... и соответствующей расстановкой акцентов или даже переработкой литосновы в сценарии какие-то аспекты можно подсветить, а какие-то, наоборот, затенить.

>Но переснять его сейчас - будет скучный и местами наивный фильм. Зритель изменился.

Значит, надо не ПЕРЕснимать, а снимать нечто свое.

>Мне представляется, что избыточный натурализм - явление преходящее, от неумения иначе воздействовать на эмоции.

Я буду рад, если Вы окажетесь правы. Но мне кажется, что таки "Кровь_Кишки_Вылетающие_Мозги" вставляются в фильмы не столько ради следования режиссерскому замыслу, сколько "из общих соображений" повышения "зрелищности" и "силы эмоционального воздействия" картины. То есть не от немастеровитости режиссера, а совершенно сознательно - на "Кровь_Кишки_Трясущиеся_Сиськи" зритель пойдет, значит, мы ему этого дадим от пуза.

От	Балтиец
К	Малыш (28.07.2012 23:35:12)
Дата	28.07.2012 23:55:59

Re: Нет, конечно

>Есть вещи, априори практически не поддающиеся экранизации. "В августе сорок четвертого", например. Или "Щит и меч".
Чего вдруг? ИМХО, роман Кожевникова много слабей экранизации Басова. Ляпы есть, но мааленькие... Т-34-85 и Тигр... в ночь на 22-е июня... оба у немцев. Но у нас это традиция такая, 34-ки под фрицев маскировать.

От	Малыш
К	Балтиец (28.07.2012 23:55:59)
Дата	29.07.2012 00:05:22

Re: Нет, конечно

>Чего вдруг? ИМХО, роман Кожевникова много слабей экранизации Басова.

Они просто совершенно разные. От половины до двух третей текста Кожевникова - это описание внутренней работы Белова. Которая кинематографически "отображается" кадром "Вайс с бесстрашно-отрешенным лицом сидит за столом перед пустым листом бумаги/курит, облокотившись на капот машины/медленно идет по плацу/и т.д.", а за кадром начитывается соответствующий текст... но не на полфильма же! В фильме зритель ждет ДЕЙСТВИЯ, описание сюжета этими словами и начинают - "ДЕЙСТВИЕ фильма происходит там-то тогда-то". А книга может позволить себе уменьшить долю экшена за счет рассуждений и размышлений героя и автора - что, вообще говоря, неудивительно, "герой стремительно выхватил из кобуры ТТ, передернул затвор, вскинул руку и дважды нажал на спуск" с точки зрения видеоряда "происходящего в реальности действия" в разы быстрее, чем прочтение и осмысление Вами приведенных мною слов.

От	Лейтенант
К	Малыш (29.07.2012 00:05:22)
Дата	29.07.2012 01:31:05

Никогда не говори никогда

>Они просто совершенно разные. От половины до двух третей текста Кожевникова - это описание внутренней работы Белова. Которая кинематографически "отображается" кадром "Вайс с бесстрашно-отрешенным лицом сидит за столом перед пустым листом бумаги/курит, облокотившись на капот машины/медленно идет по плацу/и т.д.", а за кадром начитывается соответствующий текст... но не на полфильма же!

Аргуменнты здаравые, но есть же "17 мгновний весны" котрый снят именно так, и ничего, шедевр ползующийся любовью ширнармасс.

От	Малыш
К	Лейтенант (29.07.2012 01:31:05)
Дата	29.07.2012 09:26:19

Re: Никогда не...

>есть же "17 мгновний весны" котрый снят именно так, и ничего, шедевр ползующийся любовью ширнармасс.

Есть отличие. Оно состоит в том, что Штирлиц находится под подозрением и потерял радиосвязь. То есть его размышления становятся "действием" картины. А у Кожевникова размышления Вайса несколько более... абстрактны, что ли.
Кстати, я полагаю "В августе сорок четвертого" априори негодным для экранизации произведением во многом потому, что там очень многое построено на "цитировании документов", "реминесцентных" монологах Алехина/Таманцева/Блинова, а "прокачка" Мищенко в финале вообще выходит за грань моего представления о возможностях киноискусства - если просто банально читать текст, вложенный Богомоловым во внутренний монолог Алехина, то получится "пустой" кадр длительностью полчаса "Алехин скользит глазами по строчкам переданных ему для проверки документов" со сбивающейся скороговоркой исполнителя за кадром. Там же СТРАНИЦЫ текста реально, все эти "продолжительность пребывания в госпитале... тяжести ранения... соответствует... точка вместо запятой посреди фразы..." и т.д.

От	Claus
К	Лейтенант (29.07.2012 01:31:05)
Дата	29.07.2012 02:04:11

Только 17 мгновений получились в формате сериала, а не кино (-)

От	BIGMAN
К	Гегемон (28.07.2012 23:23:42)
Дата	28.07.2012 23:32:23

Еще "Сашка" экранизировали. (-)

От	Ulanov
К	Гегемон (28.07.2012 19:04:31)
Дата	28.07.2012 19:46:30

Гуглим Милитера, Симонов

>Рассчитывать на то, что режиссер со сценаристом вытащат годное зерно из советского массолита достаточно трудно

Трудно рассчитывать, что современные российские режиссер со сценаристом не переведут шедевр на гуано. А что по советскому массолиту прекрасно можно снимать фильмы про ВОВ, вполне доказал советский же кинематограф.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Гегемон
К	Ulanov (28.07.2012 19:46:30)
Дата	28.07.2012 19:55:02

Ремейк Симонова не выйдет

Скажу как гуманитарий

Хотя бы потому, что там мифотворчества - не меньше, чем собственно литературы. Хотя для своего времени было очень неплохо.

>>Рассчитывать на то, что режиссер со сценаристом вытащат годное зерно из советского массолита достаточно трудно
>Трудно рассчитывать, что современные российские режиссер со сценаристом не переведут шедевр на гуано. А что по советскому массолиту прекрасно можно снимать фильмы про ВОВ, вполне доказал советский же кинематограф.
Примеры хороших фильмов по советскому массолиту приведете?

С уважением

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 19:55:02)
Дата	28.07.2012 19:58:53

НВКНВ и "Зори" являются никогда недосягаемыми вершинами для (+)

Здравствуйте,

современного синематографа страны РФ.

Впрочем, я думаю, что вам эти фильмы не особо нравятся. Да, не БР Шмугольникова... Просто потому, что вкуса к форошим фильмам у вас, ПМСМ, нет и в помине. Да и борьба перманентно колет.

Всего хорошего, Андрей.

От	Claus
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 19:58:53)
Дата	28.07.2012 23:09:41

Re: НВКНВ и...

>Впрочем, я думаю, что вам эти фильмы не особо нравятся.
Вообще решать за других что им нравится, а что нет - это странная идея.

Что же касается Ваших суждений, то вы вообще сравниваете теплое с мягким.
"А зори здесь тихие" и "на войне как на войне" это отличные фильмы, но это фильмы снятые ПО ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ и фактически ни как не привязанные к реальным событиям. Причем "А зори здесь тихие" и к военному кино можно отнести только с очень большой натяжкой. А Брессткая крепость это скорее исторический фильм, т.е. совершенно другой жанр. И снят он вполне прилично, если не считать отдельных ляпов.

От	Ulanov
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 19:58:53)
Дата	28.07.2012 20:36:06

Кстати, китайский римейк "Зорь"...

...на ВИФ-е не особенно оплевывали.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Гегемон
К	Ulanov (28.07.2012 20:36:06)
Дата	28.07.2012 21:00:36

Судя по скриншотам, он ниже любого оплевывания :-) (-)

От	Alex Medvedev
К	Гегемон (28.07.2012 21:00:36)
Дата	29.07.2012 06:54:35

Китайцы безусловно сняли лучше, чем сможет любой нынешний "российский режиссер" (-)

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 19:58:53)
Дата	28.07.2012 20:27:33

Хотя "А зори здесь тихие" вытащил режиссер,

Скажу как гуманитарий

а сценарий ВИФовские эстеты непременно назвали бы антисоветским и клеветническим завыванием.

С уважением

От	john1973
К	Гегемон (28.07.2012 20:27:33)
Дата	29.07.2012 00:00:11

Re: Хотя "А...

Если снимать точно в духе повести - вышел бы прекрасный боевик про головореза-пограничника Васкова, чуть разбавленный его возней с бестолковыми девками...
>а сценарий ВИФовские эстеты непременно назвали бы антисоветским и клеветническим завыванием.
Есть в книжке, такие нотки... да и с дисциплинкой среди личного состава, выполняющего задание - слабовато, мягко говоря...

От	Гегемон
К	john1973 (29.07.2012 00:00:11)
Дата	29.07.2012 00:04:25

Re: Хотя "А...

Скажу как гуманитарий

>Если снимать точно в духе повести - вышел бы прекрасный боевик про головореза-пограничника Васкова, чуть разбавленный его возней с бестолковыми девками...
И это так.
Но Васильев - мастер в возбуждении жалости.

>>а сценарий ВИФовские эстеты непременно назвали бы антисоветским и клеветническим завыванием.
>Есть в книжке, такие нотки... да и с дисциплинкой среди личного состава, выполняющего задание - слабовато, мягко говоря...
Между тем, с точки зрения правильно воспитанного зрителя, все должно быть по уставу.

С уважением

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 19:58:53)
Дата	28.07.2012 20:06:26

Да, это хорошие фильмы

Скажу как гуманитарий

>Впрочем, я думаю, что вам эти фильмы не особо нравятся.
Ошибаетесь.
Но Курочкин - ни разу не советский массолит, и финал повести режиссер испортил.

>Да, не БР Шмугольникова... Просто потому, что вкуса к форошим фильмам у вас, ПМСМ, нет и в помине.
Вы ничего не знаете о моем вкусе к произведениям кинематографа.

>Да и борьба перманентно колет.
Это вам нужно в зеркало посмотреть.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 20:06:26)
Дата	28.07.2012 20:36:22

Re: Да, это...

Здравствуйте,

>Ошибаетесь.

Уверен, что не ошибаюсь. Иначе вы живёте с раздвоением сознания.

>Но Курочкин - ни разу не советский массолит, и финал повести режиссер испортил.

О, да, он боролся.

>Вы ничего не знаете о моем вкусе к произведениям кинематографа.

Я вполне могу судить о нём по вашим суждениям, которые вы настойчиво описываете на Форуме.

>Это вам нужно в зеркало посмотреть.

В зеркале я вижу свою субботнюю "будку", которой надо идти на кухню и готовить себе ужин. Факта вашей борьбы с совком это никак не отменяет.

Всего хорошего, Андрей.

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 20:36:22)
Дата	28.07.2012 20:59:15

Re: Да, это...

Скажу как гуманитарий

>>Ошибаетесь.
>Уверен, что не ошибаюсь. Иначе вы живёте с раздвоением сознания.
Нет. Я живу с пониманием обсуждаемого предмета.

>>Но Курочкин - ни разу не советский массолит, и финал повести режиссер испортил.
>О, да, он боролся.
Кто боролся, за что боролся?
В финале повести главный герой был убит случайным осколком, а война пошла дальше своим чередом.

>>Вы ничего не знаете о моем вкусе к произведениям кинематографа.
>Я вполне могу судить о нём по вашим суждениям, которые вы настойчиво описываете на Форуме.
Ну, вы вот настойчиво ищете на форуме какую-то борьбу с советским прошлым.

>>Это вам нужно в зеркало посмотреть.
>В зеркале я вижу свою субботнюю "будку", которой надо идти на кухню и готовить себе ужин. Факта вашей борьбы с совком это никак не отменяет.
Факт борьбы существует в вашем воображении.

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 20:59:15)
Дата	28.07.2012 23:15:40

Re: Да, это...

Здравствуйте,

>Нет. Я живу с пониманием обсуждаемого предмета.

Вряд ли, уж извините.

>>>Но Курочкин - ни разу не советский массолит, и финал повести режиссер испортил.

>>О, да, он боролся.

>Кто боролся, за что боролся?

Курочкин, по-видимому. Раз он не некий массолит, т.е. не массовая литература. Или же вы вкладываете в это понятие неведомое мне наполнение: Курочкин написал, по-видимому, авангардистскую повесть антисоветского содержания, попавшую под сукно, никогда неиздававшуюся и увидевшую читателя только вместе с "Котлованом" Платонова.

>В финале повести главный герой был убит случайным осколком, а война пошла дальше своим чередом.

А в фильме, если бы вы им действительно им и повестью интересовались, Малешкин в исполнении Нестора Петр... Михаила Кононова получился таким настоящим, что ветераны просили и Курочкина, и Трегубовича оставить его в живых. И добились своего.

Зато пришлось "убить" героя О.Борисова, радиста. И война тоже пошла после этого своим чередом, вслед за уходящим вдаль танком.

>Ну, вы вот настойчиво ищете на форуме какую-то борьбу с советским прошлым.

Её не надо искать, она лезет изо всех щелей ваших сообщений. У ув.Эксетера такого, например, даже близко нет, а только в "узко-специализированных ветках" про злополучный дизель.

>Факт борьбы существует в вашем воображении.

Увы, увы.

Всего хорошего, Андрей.

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 23:15:40)
Дата	28.07.2012 23:31:36

Re: Да, это...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте,

>>Нет. Я живу с пониманием обсуждаемого предмета.
>Вряд ли, уж извините.
Вряд ли ваша оценка в данной области имеет для меня какой-то вес.

>>>>Но Курочкин - ни разу не советский массолит, и финал повести режиссер испортил.
>>>О, да, он боролся.
>>Кто боролся, за что боролся?
>Курочкин, по-видимому. Раз он не некий массолит, т.е. не массовая литература. Или же вы вкладываете в это понятие неведомое мне наполнение: Курочкин написал, по-видимому, авангардистскую повесть антисоветского содержания, попавшую под сукно, никогда неиздававшуюся и увидевшую читателя только вместе с "Котлованом" Платонова.
Вы бы биографией его поинтересовались, что ли.

>>В финале повести главный герой был убит случайным осколком, а война пошла дальше своим чередом.
>А в фильме, если бы вы им действительно им и повестью интересовались, Малешкин в исполнении Нестора Петр... Михаила Кононова получился таким настоящим, что ветераны просили и Курочкина, и Трегубовича оставить его в живых. И добились своего.
>Зато пришлось "убить" героя О.Борисова, радиста. И война тоже пошла после этого своим чередом, вслед за уходящим вдаль танком.
Именно. Смысл поменяли.

>>Ну, вы вот настойчиво ищете на форуме какую-то борьбу с советским прошлым.
>Её не надо искать, она лезет изо всех щелей ваших сообщений. У ув.Эксетера такого, например, даже близко нет, а только в "узко-специализированных ветках" про злополучный дизель.
>>Факт борьбы существует в вашем воображении.
>Увы, увы.
Такая яростная борьба с воображаемой борьбой

С уважением

От	damdor
К	Гегемон (28.07.2012 23:31:36)
Дата	29.07.2012 03:14:07

Да, как далеко заводит ненависть к коммунизму. Из учёных в пропагандисты

От	BIGMAN
К	damdor (29.07.2012 03:14:07)
Дата	29.07.2012 14:22:32

Курочкин умер в 1976 году.

p.s. Отношение к "измам" на данном ресурсе имеет значение ?

От	damdor
К	BIGMAN (29.07.2012 14:22:32)
Дата	29.07.2012 17:07:46

Re: Курочкин умер...

От	Администрация (Юрий А.)
К	Гегемон (28.07.2012 23:31:36)
Дата	28.07.2012 23:45:45

Модераториал уч. Гегемон и Андрей Чистяков Прошу прекратить флейм. (+)

Уч. Гегемон отдельное замечание за оверквотинг. С занесением.

От	Андрей Чистяков
К	Администрация (Юрий А.) (28.07.2012 23:45:45)
Дата	28.07.2012 23:51:18

Слушаюсь. (-)

От	Grozny Vlad
К	Гегемон (28.07.2012 19:04:31)
Дата	28.07.2012 19:12:41

А антисоветский массолитт нас в этом плане чем-нибудь порадовал? (-)

От	Гегемон
К	Grozny Vlad (28.07.2012 19:12:41)
Дата	28.07.2012 19:22:23

Массолит всегда одинаково сер (-)

От	Grozny Vlad
К	Гегемон (28.07.2012 19:22:23)
Дата	28.07.2012 19:37:08

"Других писателей у меня для вас нет" (-)

От	Гегемон
К	Grozny Vlad (28.07.2012 19:37:08)
Дата	28.07.2012 19:41:02

Тогда лучше обойтись без военного кино (-)

От	Андрей Чистяков
К	Гегемон (28.07.2012 19:41:02)
Дата	28.07.2012 19:59:44

Нет, надо просто начать прилюдно называть говно своим именем. (-)

От	Гегемон
К	Андрей Чистяков (28.07.2012 19:59:44)
Дата	28.07.2012 20:07:22

"Критикуя - предлагай! (с)

От	Ulanov
К	Гегемон (28.07.2012 20:07:22)
Дата	28.07.2012 20:40:26

Предлагаю - найдите <s>СерБа</s> спонсора лямов на 10-12 бакинских

И я гарантирую вам снятый в РФ сериал про ВОВ, который устроит даже Кошкина :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	doctor64
К	Ulanov (28.07.2012 20:40:26)
Дата	28.07.2012 20:50:33

Может не надо?

>И я гарантирую вам снятый в РФ сериал про ВОВ, который устроит даже Кошкина :)
Боюсь, Кошкина бои Т-62 против Маусов и Е-100 не устроят.

От	Ulanov
К	doctor64 (28.07.2012 20:50:33)
Дата	28.07.2012 20:55:58

Читайте внимательно :)

>>И я гарантирую вам снятый в РФ сериал про ВОВ, который устроит даже Кошкина :)

Я не написал "снимем рекламный ролик для КВГ" - это они умеют и так (с привлечением белорусской и даже китайской армии ). Я написал: "снятый в РФ сериал про ВОВ, который устроит даже Кошкина". И я действительно знаю, что это вполне реально - вопрос лишь в том, кто даст эти деньги людям, фамилии которых не "Михалков" и даже не "Шахназаров" и которые не отметились в "клятве"(тм).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	doctor64
К	Ulanov (28.07.2012 20:55:58)
Дата	29.07.2012 08:58:21

Читал.

>>>И я гарантирую вам снятый в РФ сериал про ВОВ, который устроит даже Кошкина :)
>
>Я не написал "снимем рекламный ролик для КВГ" - это они умеют и так (с привлечением белорусской и даже китайской армии ). Я написал: "снятый в РФ сериал про ВОВ, который устроит даже Кошкина". И я действительно знаю, что это вполне реально - вопрос лишь в том, кто даст эти деньги людям, фамилии которых не "Михалков" и даже не "Шахназаров" и которые не отметились в "клятве"(тм).
А кого эти "люди" будут снимать - Безрукого и Боярскую?
Не верю, в общем. Все равно получится про эльфов против орков.

От	Ulanov
К	doctor64 (29.07.2012 08:58:21)
Дата	29.07.2012 09:40:12

Спорим на 10 лямов? :)

>А кого эти "люди" будут снимать - Безрукого и Боярскую?

Нет.

>Не верю, в общем. Все равно получится про эльфов против орков.

Угу, а книги у нас тоже пишут только про войну эльфов с орками. Нет ни Кошкина, ни Серба, ни Анисимова...

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	doctor64
К	Ulanov (29.07.2012 09:40:12)
Дата	29.07.2012 10:12:38

Re: Спорим на...

>>А кого эти "люди" будут снимать - Безрукого и Боярскую?
>
>Нет.
А кого?

>Угу, а книги у нас тоже пишут только про войну эльфов с орками. Нет ни Кошкина, ни Серба, ни Анисимова...
Ну а кого издают?
Сколько шлака про попуданцев и штрафбатовцев-жиганов издано на три книги Кошкина, две Анисимова и одну Буркатовского?

От	Ulanov
К	doctor64 (29.07.2012 10:12:38)
Дата	29.07.2012 15:41:02

Так спорим или нет? :)

>А кого?

Нормальных актеров, не из числа нынешних "звезд". Конкретных фамилий с ходу не озвучу (да и вообще это уже работа человека по кастингу), но что их есть - знаю точно.

>Ну а кого издают?
>Сколько шлака про попуданцев и штрафбатовцев-жиганов издано на три книги Кошкина, две Анисимова и одну Буркатовского?

Простите, мы говорим про общее соотношение навоза к жемчугу во всем мире или про то, что жемчуг все-таки существует в природе? :)

P.S. Ну и конечно, никто не отменял простое правило - если нет того, что ты хочешь, сделай это сам. Я вот долго ждал, пока кто-то напишет хороший научпоп про БТВ РККА, потом ждать надоело.
С кино про ВОВ сложнее, но тоже "есть варианты". Хотя10 лямов, конечно, сильно ускорили(!) :) бы процесс.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	doctor64
К	Ulanov (29.07.2012 15:41:02)
Дата	29.07.2012 16:07:03

А зачем?

>>А кого?
>
>Нормальных актеров, не из числа нынешних "звезд". Конкретных фамилий с ходу не озвучу (да и вообще это уже работа человека по кастингу), но что их есть - знаю точно.
Ну хоть один примерчик.

>>Ну а кого издают?
>>Сколько шлака про попуданцев и штрафбатовцев-жиганов издано на три книги Кошкина, две Анисимова и одну Буркатовского?
>
>Простите, мы говорим про общее соотношение навоза к жемчугу во всем мире или про то, что жемчуг все-таки существует в природе? :)
Уже есть огромное количество готовых произведений, так и просящихся к экранизации. Железный дождь того же Курочкина. Но мастера культуры снимали, снимают и будут снимать говно.
Но соотношение жемчуга (особенно если убрать попаданцев так любимых другим моим оппонентом) асимптотически стремится к нулю.

>P.S. Ну и конечно, никто не отменял простое правило - если нет того, что ты хочешь, сделай это сам. Я вот долго ждал, пока кто-то напишет хороший научпоп про БТВ РККА, потом ждать надоело.
Я то могу, конечно. Но кто тогда будет делать сети LTE? :)

От	Ulanov
К	doctor64 (29.07.2012 16:07:03)
Дата	29.07.2012 16:52:40

Re: А зачем?

>Ну хоть один примерчик.

Я могу их назвать два десятка, но при этом точно уверен, что вам их фамилии совершенно ничего не скажут, эти люди не "засвечены" даже во второстепенных ролях на ТВ.

>Но мастера культуры снимали, снимают и будут снимать говно.

Увы, такова наша селява. Но ждать, пока они вымрут естественным путем, лично мне как-то скучно, хочется как-то ускорить процесс смены поколений.

>Но соотношение жемчуга (особенно если убрать попаданцев так любимых другим моим оппонентом) асимптотически стремится к нулю.

>Я то могу, конечно. Но кто тогда будет делать сети LTE? :)

Ну мне тоже за соавторство с Громыко и денег и тираж дают больше, чем за соавторство с Шеиным :))))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	doctor64
К	Ulanov (29.07.2012 16:52:40)
Дата	29.07.2012 18:57:53

Re: А зачем?

>Я могу их назвать два десятка, но при этом точно уверен, что вам их фамилии совершенно ничего не скажут, эти люди не "засвечены" даже во второстепенных ролях на ТВ.
А в списке выпускников ВГИКа?

>>Но мастера культуры снимали, снимают и будут снимать говно.
>
>Увы, такова наша селява. Но ждать, пока они вымрут естественным путем, лично мне как-то скучно, хочется как-то ускорить процесс смены поколений.
Рекомендую Наган. Кольт 1911 тоже неплох.
И, кстати, а почему вы решили что следующее поколение будет лучше?

От	Ulanov
К	doctor64 (29.07.2012 18:57:53)
Дата	29.07.2012 19:31:36

Re: А зачем?

>А в списке выпускников ВГИКа?

Щукинское не устоит? :) На самом деле я не в курсе таких деталей, может и ВКИГ-овцы есть. На данном этапе это совершенно непринципиальный момент.

>И, кстати, а почему вы решили что следующее поколение будет лучше?

Но вот в 90-х у нас в ВИР-литературе были Суворов и К. А потом как-то "так получилось", что появились и Исаев и Шеин и Алиев с Кузнецовым.
Это не значит, конечно, что в кино будет так же, процент людей, оскорбляющих геев сравнением с собой, там заметно выше - но нормальные люди там тоже есть и происходящее сейчас им тоже не очень нравится.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Лейтенант
К	Ulanov (29.07.2012 16:52:40)
Дата	29.07.2012 18:25:26

В соовторстве с Громыко у Вас тоже неплохо получается :-) (-)

От	Лейтенант
К	doctor64 (29.07.2012 16:07:03)
Дата	29.07.2012 16:46:38

Re: А зачем?

>Я то могу, конечно. Но кто тогда будет делать сети LTE? :)

Лучше уж Михалков пусть сети LTE делает, мы уж как-нибудь и предыдущим поколением обойдемся, политморсос важнее :-)

От	Белаш
К	doctor64 (29.07.2012 10:12:38)
Дата	29.07.2012 10:52:53

Издают тех, кто пишет. Кстати :) - 3 книги Анисимова и 2 Серба. (-)

От	doctor64
К	Белаш (29.07.2012 10:52:53)
Дата	29.07.2012 12:07:04

Re: Издают тех,...

И какое отношение Дойти и Рассказать и Первая космическая имеет к обсуждаемому вопросу?

От	Белаш
К	doctor64 (29.07.2012 12:07:04)
Дата	29.07.2012 13:38:07

Первая космическая в общем тоже АИ - ближнего прицела.

Приветствую Вас!
>И какое отношение Дойти и Рассказать и Первая космическая имеет к обсуждаемому вопросу?

Но я имел в виду - авторы написали больше, чем назвали.
А Костин реанимировал избитый донельзя жанр попаданцев :). И не только.
Коваленко, Радов - граф Читтано... Это навскидку. Так что писателей теперь есть.
С уважением, Евгений Белаш

От	doctor64
К	Белаш (29.07.2012 13:38:07)
Дата	29.07.2012 16:00:09

Я не понял, вы кино про войну в АИ снимать собрались?

>Приветствую Вас!
>>И какое отношение Дойти и Рассказать и Первая космическая имеет к обсуждаемому вопросу?
>
>Но я имел в виду - авторы написали больше, чем назвали.
И какое отношение библиография уважаемых авторов имеет к вопросу про военное кино? Да, я, если что, в курсе их творчества.
>А Костин реанимировал избитый донельзя жанр попаданцев :). И не только.
Про попаданца в 1925й? Унылою Но российскому кинематографу сойдет, все равно говно снимут.
>Коваленко, Радов - граф Читтано... Это навскидку. Так что писателей теперь есть.
Какую долю процента их книги составляют к штрафбатовцам, Товарищам Гитлерам и прочим темным эльфам в брянских лесах?
И главное - как это приближает появление хорошего фильма про ВОВ?